Leserartikel SSD Performence nach dem Einbau

[Vanilla2001]

Dann hast du zuwenig Speicher gehabt. Das Superfetch funktioniert einwandfrei. Natürlich muss es erst geladen werden, deswegen schrieb ich ja, dass es nicht direkt nach der Anmeldung funktioniert. Aber die Arbeit mit meinem Rechner besteht nicht darin, ständig zu booten. Von daher liegt für mich der große Vorteil einer SSD in der Reduzierung der Bootzeit. Beim Arbeiten merke ich keinen Unterschied.

Wenn du natürlich deinen Rechner ständig neustartest, ist sie genau für dich geschaffen.

Ergänzung (4. April 2011)

Ja das meinte ich (mir viel der Name nicht mehr ein), da gehts dann aber am Thema vorbei.
Und diesen Vorteil erkauft er sich durch lange Bootzeiten! Da könnte ich ja gleich PS auf ein Ramdrive installieren.

Wenn jetzt der nächste mit Ready Boost kommt, dann flipp ich aus :-)

Hast du vielleicht mal darüber nachgedacht, ob das nicht der Grund sein könnte, dass du keinen so großen Unterschied merkst?

Ergänzung (4. April 2011)

Schalte doch mal den Dienst ab, und teste dann nochmal die Startzeiten deiner Programme mit denen der SSD ...

 

[Postman]

An den TE. Du hast dein System neu aufgesetzt und wahrscheinlich nicht alle Progs drauf die du brauchst. Du wirst es merken wenn dein Rechner mit sämtliche Programmen vollgemüllt ist. Da fühlt sich deine SSD erst richtig wohl.

Dies ist für mich eine nachvollziehbare Aussage, mal schauen wenn mein aktuell frisch aufgesetztes System in die Monate oder Jahre kommt. Jedes Betriebssystem wird ja mit der Zeit an Software vollgepackter bzw. sammelt sich Datenmüll an.

Ansonsten werde ich versuchen Messdaten nachzuliefern.

 

[Frader]

Dann hast du zuwenig Speicher gehabt. Das Superfetch funktioniert einwandfrei. Natürlich muss es erst geladen werden, deswegen schrieb ich ja, dass es nicht direkt nach der Anmeldung funktioniert. Aber die Arbeit mit meinem Rechner besteht nicht darin, ständig zu booten. Von daher liegt für mich der große Vorteil einer SSD in der Reduzierung der Bootzeit. Beim Arbeiten merke ich keinen Unterschied.

Ähm ich habe schon seit mehreren Jahren 8GB verbaut. Also wenn das nicht reicht.

Du scheinst aber nicht zu verstehen das du dadurch am Thema vorbeigehst.
Deine Argumentation das du SSDs nicht für sinnvoll erachtest stützt sich voll und ganz darauf das du Superfetch nutzt.
Dein Ram, ohne SSD, ist voll, meiner, mit SSD, nicht und ich hab trotzdem genauso schnelle Startzeiten und kann den Arbeitsspeicher sinnvoller nutzen.

Ich meine, du argumentierst hier das du deshalb keine SSD brachst.
Ich seh das anders und bin glücklich über die Vorteile die ich dadurch habe.
Ist auch komisch das die ganzen Printmedien und Online-Communitys diesen Misstand das SSDs eigentlich nach deiner Meinung sich nicht lohnen da man sich ja dadurch bei genug Arbeitsspeicher nur schnellere Bootzeit erkauft, nicht schon längst aufgedeckt haben.

Die scheinen ja dann alle nur Nonsens zu schreiben.

Hast du vielleicht mal darüber nachgedacht, ob das nicht der Grund sein könnte, dass du keinen so großen Unterschied merkst?

Verwechselst du mich da gerade? Hab ich sowas je geschrieben? Ich bin nicht der TE!

 

[Vanilla2001]

Ja, in der Tat, da hab ich dich verwechselt. Dann alles zurück.

Ergänzung (4. April 2011)

Das stimmt so nicht. Diese Tests gibt es in der Tat. Ich argumentiere nur, dass man unter gewissen Umständen keinen so gravierenden Unterschied merkt. Wenn du das anders auffässt.. Dann mach nur.

 

[Frader]

...unter gewissen Umständen...

Und genau das ist der Punkt. Was bringt es mir wenn eine Software mal "hin und wieder" schneller geladen wird? Bei der SSD hast du diesen Effekt durchgängig! Egal was und wie regelmäßig man die Anwendung startet!

 

[Vanilla2001]

https://www.computerbase.de/2009-04/test-ocz-vertex-120gb/7/#abschnitt_anwendungsstart

 

[Frader]

Mal abgesehen davon das du einen ziemlich alten Test rausgekramt hast und das einer der ersten Generationen der SSDs waren solltest du dich auch mal fragen wieviel Leute den auch eine teure/laute VelociRaptor mit 10000 U/min zuhause verbaut haben.

Bei den alten Vertex wurden damals die nicht so guten Indilinx-Controller verbaut. Ab der Vertex2 mit Sandforce schaut die Sache komplett anders aus.

Ergänzung:
https://www.computerbase.de/2010-06/test-ocz-vertex-2/7/#abschnitt_anwendungsstarts

Also wenn das jetzt nicht überzeugend ist weiß ich auch nicht weiter.

 

[1668mib]

Wenn 8 GB RAM für SuperFetch zu wenig sind, dann versteh ich die Welt irgendwie nicht mehr. Vielleicht hätte ich doch besser die 200 Euro, die ich damals für meine SSD bezahlt habe, für Arbeitsspeicher ausgegeben oO

Ich weiß nicht warum, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass ich da dennoch richtig gehandelt habe.

@Frader:
Vielleicht liegt's auch daran, dass VelociRaptor-Kunden immer merken, dass sie eine verbaut haben - schließlich ist das Ding im Gegensatz zu ner SSD ja wohl nicht zu überhpören ;-)

 

[Vanilla2001]

So ein Quark, die Vertex-I waren auch schon gut. Die Schreibraten waren zwar theoretisch niedriger, aber in der Praxis sind die nicht viel langsamer. Der Kompressionmist hilft bei realen Daten herzlich wenig. Außerdem sind heutigen 7200er Platten nicht viel langsamer als eine Raptor.

@Frader: Schön, da siehst du mal die Differenz zu einem Vista

 

[Frader]

Ich gebs auf. Es hat keinen Sinn. Es gibt in der Welt so viele unbelehrbare Menschen. Ich verschwende hier meine Zeit. Schönen Tag noch.

 

[1668mib]

Man muss sich doch auch im Klaren sein, dass diese Testsysteme fernab normaler Rechner sind. Mein Windows ist jetzt etwa nen halbes Jahr alt, wie alt sind die Installationen auf den Testrechnern?

Man sollte im Übrigen auch mal die nächste Seite des Tests lesen, es ist immer schön, wenn man sich die Rosinen aus einem Bericht rauspickt... (auch wenn ich selbst grundsätzlich nackten Benchmarks eher skeptisch gegenüberstehe, der PC Mark allerdings reale Software für die Tests nutzt)

Im Grunde muss ich zugeben, dass es mich überrascht, dass der Unterschied bei den Anwendungsstarts bei CB-Test nicht deutlicher zu sehen ist.