SSD+SSHD oder HDD?

Sam_132

Cadet 4th Year
Registriert
Apr. 2010
Beiträge
127
Hallo liebes Forum,

ich hätte einmal eine frage und zwar brauche ich dringend eine neue Festplatte, da meine 2x 500GB langsam sind und wohl bald den Geist auf geben.
Nun habe ich ein bissche rum geguckt und gelesen und bin auf diese HDD gestoßen "1000GB Seagate Desktop HDD ST1000DM003". Nach einigen weiteren Googlesuchen und gelese bin ich dann auf eine SSHD gestoßen "1000GB Seagate Desktop SSHD ST1000DX001". Beide liegen vom Preis her sehr nahe und beide haben 1TB speicher. Nun stellt sich natürlich die frage, welche der beiden sich lohnt. Ob sich die knapp 20€ mehr, eher lohnen nur das man die 8 GB SSD speicher zusätzlich hat, welche zudem noch von der Platte selber gesteuert wird.
Auf der Platte sollen bei einem Gaming PC halt die üblichen Games gespeichert werden, wie Steam Games, WoW oder andere.
Für Windows, Crome und andere Betriebsnahe Programme werde ich mir die "120GB Samsung 840 Evo Series" kaufen.

Also zurück zu meiner frage, was lohnt sich eher SSD+HDD oder für 20€ mehr SSD+SSHD. Eventuell sogar eine ganz andere Kombination an Festplatten? Ich möchte nicht mehr als 150€ dafür ausgeben.


Grüße Sam
 
Ich würde mir für 105 Euro eine 240 GB SSD kaufen und das Betriebssystem inkl. Programme und Spiele drauf packen. Größere Daten würde ich auf die "alten" 500 GB platten auslagern und aus beiden Platten ein RAID1 machen, damit beim Ausfall einer Platte die Daten nicht verloren gehen.
 
Also meine alte HDD wird auch noch auch "Backup" genutzt, aber ich brauche auf jeden Fall eine schnelle neue Festplatte. Eine SSD 240GB würden die ganzen Games nicht passen, außer die Deinstalliere sie immer wieder. Aus welchem Grund würdet ihr keine SSHD empfehlen ?
Welche Firma ist bezüglich der Platten besser, Seagate oder WD?
 
in letzter zeit hört man immer wieder schlechtes von seagate aber eigentlich sollten die sich nichts nehmen.
ich habe etliche seagate verbaut und bisher nur einen ausfall zu beklagen bei dem es mir kurioserweise gelang die daten noch zu retten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu den SSHDs lies mal hier. Kurz gesagt: Wenn Du regelmäßig viele Daten bewegst, ist es nur eine HDD, weil die Daten sich ständig gegenseitig aus dem Cache verdrängen. Die Dinger taugen für Leute, die nur booten, surfen und vielleicht mal mit Office ein paar Dokumente bearbeiten, aber wer da auch noch massig Spiele darauf packt und womöglich noch verschieden davon spielt, da profitiert von dem bisschen Cache nicht. Ein Ersatz für eine SSD sind sie also keineswegs, das will nur die Werbung glauben machen und die Reviews, bei denen alle Aktivitäten immer 3 oder 5 mal nacheinander ausgeführt und die Mittelwert angegeben werden.
 
SSD für Betriebssystem und Anwendungen/ Programme.

Daten auf HDD, ob die vorhandene dazu ausreicht oder nicht, weißt du selber bzw. kannst es selber beurteilen.

Eine SSD ist immer noch schneller als eine SSHD.
 
Alles klar und danke, vor allem an Holt. Es stimmt ich sage mal ich spiele League of Legends dann zwitsche zu WoW und dann wieder zu CSGO. Also würde der Cache da wirklich nichts bringen. Also auf jeden Fall eine SSD+HDD. Kann mir jemand sagen was der Unterschied zwischen der "WD Blue" und der "WD Black" ist? Beide sind von ihren Werten her identisch.
@AboveUsOnlySky Denke, dass ich die Kombi nehme. Nur nicht mit 240GB SSD, sondern mit 128GB.
 
Ich würde mir keine 500 GB Festplatte kaufen. Die Performance ist für Medien (Videos, Musik, Spiele-Archiv) scheiss egal. Wenn du keine Platzprobleme hast, lass deine Daten wo sie sind. Schieb das Betriebssystem und die aktiven Spiele auf die SSD. Eine SSHD ist für deinen Anwendungsfall nicht sinnvoll, da die Performance durch den Flash-Speicher nicht wie erwartet höher ausfallen wird. Eine SSD ist die optimale Lösung.
 
Habe auch nie behauptet das ich eine 500GB Festplatte habe will :D. Ich habe atm 2x 500GB und möchte bzw. benötige eine 1TB Festplatte+eine SSD.
 
Eine 240gb SSD ist trotzdem sinnvoll, du must ja nicht alle Spiele da draufpacken sondern nur die die mit sehr langen Ladezeiten glänzen.
Zumal die 240/250/256GB SSD noch einmal schneller sind als die halb so großen Varianten, vor allem beim schreiben gibts da sehr große Unterschiede. Gleichzeitig sind diese Platten aber meist nichtmal 50% teurer. Weise also das deutlich besserer P/L verhältnis aus.
Wie z.B. Star Wars the old Republik, da profitiert man schon sehr gut von einer SSD, bei den meisten Spielen ist das aber eher wumpe ob auf HD oder SSD.
 
Sam_132 schrieb:
Kann mir jemand sagen was der Unterschied zwischen der "WD Blue" und der "WD Black" ist? Beide sind von ihren Werten her identisch.
Darüber wird in manchen Foren heftig spekuliert bzw. fast gestritten, aber es scheint technisch wirklich keinen Unterschied zu geben und damit zahlt man den Aufpreis der Black wohl eigentlich nur für die längere Garantiedauer. Da muss man aber wieder aufpassen, ob die erhaltene Platten die auch wirklich hat und man nicht eine OEM Platte geschickt bekommt.
Sam_132 schrieb:
@AboveUsOnlySky Denke, dass ich die Kombi nehme. Nur nicht mit 240GB SSD, sondern mit 128GB.
Spiele die mit lange (Nach-)Ladezeiten auffallen wären bei einer 240GB weniger kritisch, da man diese dann eben auf die SSD packen kann, bei einer 120GB wird das schnell eng.
 
Holt schrieb:
Da muss man aber wieder aufpassen, ob die erhaltene Platten die auch wirklich hat und man nicht eine OEM Platte geschickt bekommt.

Die Black gibt es doch gar nicht ohne Garantie, oder?

Davon abgesehen scheint der wesentlichste unterschied zu den Blue zu sein dass es die Blue nicht in den "größeren" Größen zu geben scheint. Hätte ansonsten auch schon ein 2TB Blue genommen..
 
Der Cache spielt doch für die reale Performance einer HDD so gut wie gar keinen Unterschied. Da mehr Geld für ein paar MB auszugeben ist total unsinnig.
 
Zurück
Oben