SSD und Nutzen bei aktuellen Games?

givens

Cadet 2nd Year
Registriert
Sep. 2012
Beiträge
29
Hey,

wie stark profitieren denn heutige Games von SSDs?
Denke da insbesondere z.B. an Skyrim, GuildWars2, Battlefield 3, etc.

FPS werden sich natürlich nicht ändern. Aber wären euch die geringen Ladezeiten den Aufpreis wert?

Mittlerweile sind ja 512GB SSDs mit 300€ in günstigere Preisregionen angelangt ...
 
Mich stören Ladezeiten bei Spielen selten. Schlimmer ist es, wenn Ladezeiten den Workflow behindern. Deshalb habe ich noch nie ein besseres Spielerlebnis gehabt, wenn ich was von SSD gespielt hab...
 
Kommt wohl ganz auf dich drauf an, wenn es dich extrem nervt, für mich waren die Ladezeiten beim Games so ziemlich der letzte Grund eine SSD zu kaufen, die paar Sekunden weniger sind mir ziemlich egal, ob ich nun als erster auf der Map bin oder schon 10 Leute drauf sind, macht mir wenig aus.
Daher ganz deine Entscheidung, jeder wird was anderes sagen, am besten mal selber testen ...
 
Bei den jetzigen Preisen lohnt sich eine SSD nur als Systemplatte, ich denke mal so in einem Jahr werden die Dinger nochmal gehörig günstiger, dann kannst du dir so ein Ding als Gamesplatte zulegen
 
wenn du massiv BF3 spielst jop die SSD bringts da richtig ;)

auch so dein Windows wird wesentlich flotter sein mir SSD PS 128 GB reichen auch ;) und die kosten 75€ die Samsung 830
 
ich hatte skyrim vor und nach einem systemwechsel inklusive ssd einbau gespielt - und da fand ich den unterschied schon praktisch, dass du nie lange im ladescreen hängst, da sich die ladezeiten mehr als halbiert haben. wieviel das restliche system ausmacht weiß ich aber nicht.

(core 2 duo E6550/2gb ram/p35/hdd --> i5 2500/z68/8gb/vertex 3, gpu beide male hd4870/wechsel auf 7950 später hat kein unterschied gemacht.)
 
gemäss PCGH 11/12
Ladezeit BF3 "Kaspische Grenzen" 64 Spieler von "Join Server" bis Spawn:
- SSD: 12.7 Sekunden
- HDD (1 TB, 7200 U/Min): 34.5 Sekunden
 
Ich hätte allgemein die Frage mit ja beantwortet. Die SSD ist nunmal mega schnell
 
Spiele (auch BF3) profitieren fast garnicht von einer SSD. Da es sich da meist um nur wenige große Dateien (Maps) handelt ist eine HDD da fast genausoschnell. Eine SSD hat ihre stärken ja bei der Zugriffszeit, und diese kommt zu tragen wenn viele kleine Dateien geladen werden müssen.(Eine HDD muss bei jeder Datei den Lesekopf neu positionieren). Habe selber BF3 auf einer SSD, die unterschiede zu einer aktuellen HDD beim laden sind völlig zu vernachlässigen.

Ein KM-Elektronik Mitarbeiter wollte mir vorkurzem Erzählen das, seit dem er seinen 1333MHz Ram gegen 1833MHz Ram getauscht habe, BF3 viel schneller läd. Ist totaler Blödsinn. Sicher kann eine SSD etwas schneller laden, ob einen die wenige Sekunden schneller einem das Aufgeld wert sind muss jeder selber wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es hängt natürlich sehr vom Spiel ab, bringen tut ne SSD immer was, aber nicht nur Spiele drauf machen, das wär ein wenig Verschwendung. Wichtig is, dass Windows drauf ist, erst dann reagiert alles wirklich schnell und Deine Spiele auch drauf machen.
 
Fürs Sys und ein paar Programme tuts eh eine 128/256er.
Ich werde demnächst meine "uralte" lahme 60GB gegen eine 256GB Samsung 830/840(?) tauschen.

Alles was schneller geht ist gut und wenns nur von 20 auf 15 Sekunden runtergeht.
 
Ladezeit BF3 "Kaspische Grenzen" 64 Spieler von "Join Server" bis Spawn:
- SSD: 12.7 Sekunden
- HDD: 34.5 Sekunden

Dieser gewaltige Unterschied allein rechtfertigt schon die Anschaffung einer SSD. Warten vor dem PC is das Schlimmste was es gibt. :)
 
@TE

Den Unterschied merkst du auf jeden Fall.

Es war eher ein witziger Zufall, ein Kumpel wartete auf mich, fragte schon im Teamspeak wann ich denn endlich auf den Server komme, er sei schon am joinen.
Ich jointe dem Server gut 15-20 Sekunden später, und war eher gespawnt als er, obwohl ich so viel Später dem Spiel beitrat.

Wir beide sind sehr erstaunt gewesen, was die Performance einer SSD so ausmachen kann.

In Skyrim verbuchte ich ebenfalls sehr gute Ladezeiten, also bis zu 50% sind in der Regel schon drin.

Du merkst den Unterschied auf jeden Fall.

Wenn musst du dir ja nicht unbedingt eine 512GB große SSD anschaffen, falls du mit weniger auskommen solltest.

In den nächsten Tagen lege ich mir eine Samsung 830er zu mit 128GB, wo Windows+BF3 drauf installiert werden, der Rest der Spiele geht auf die 256er M4 Crucial.

Musste für dich abwägen, was machst du denn hauptsächlich mit deinem PC?
Nur spielen?
Und wenn, wie viele Spiele installierst du dir außer den von dir 3 genannten?

Kommst auch locker mit 256GB aus wenn es bei den 3 Games bleibt, so bleibt dir noch etwas Luft, falls doch noch etwas an Daten dazukommt.

Ans Herz kann ich dir Samsung und Crucial legen, beide sind sehr zuverlässig und schnell.
Bei Samsung ist es die 830 Serie, und bei Crucial die M4 Serie.
Ich weiß nicht ob es diesen oder nächsten Monat ist, dann wirft Samsung die Serie 840/840Pro auf den Markt, welche etwas leistungsfähiger sein soll.

Trotzdem bist du mit der 830 Serie von Samsung sehr gut beraten :)

@Kamikaze_Raid

Dann stimmt mit deinem System irgendwas nicht, also wenn die Unterschiede nur gering ausfallen, solltest du dein System mal checken.
 
Zuletzt bearbeitet:
FPS bringt es zu 99% nix. Bei den ladezeiten bringt es was, wobei da der Nutzen von der Häufigkeit und länge der Ladezeiten. Bei Skyrim ist es z.B. schon bei betreten einer Höhle oer Haus kaum warten muss oder bei BF3 schon nach ein paar Sekunden loszocken kann. Bei Spielen wie May Payne 3 wo Ladezeiten durch Cutscenes überbrückt werden, bingt es es dagegen weniger
 
Lawnmower schrieb:
gemäss PCGH 11/12
Ladezeit BF3 "Kaspische Grenzen" 64 Spieler von "Join Server" bis Spawn:
- SSD: 12.7 Sekunden
- HDD (1 TB, 7200 U/Min): 34.5 Sekunden

Ja, leider ist dies viel mehr abhängig von der Internetverbindung, dem Server, wo dieser Server steht usw. Ansonsten glaube ich das so nicht. Denn mit einer WD-Blue waren nur marginale Unterschiede zu merken verglichen mit meiner M4.
 
Also nach meiner Meinung Kauf dir auch nur eine 128-256er und mache dort den Windows rauf + die paar Games die du oft spielst und auch dafon profitieren. Wow profitiert auf jeden fall von einer SSD aber crytek und alles mit UTengine so gut wie gar nicht, so meine Erfahrung.
 
wird sicher auch ein Faktor sein.
Kannst ja gerne nachlesen, in der aktuellen PCGH hat es ein Artikel zu BF3 Tuning und dann den Redaktoren schreiben sie hätten alle keine Ahnung :D

Kollege hatte bis vor 2 Wochen einen alten PC mit normaler HD und DSL6000. Jetzt hat er einen neuen PC mit SSD und immer noch DSL6000 und er lädt jetzt die BF3 Maps gleich schnell wie ich (vorher hat es bestimmt 2-3 Mal länger gedauert bis er auf dem Server war). Also es hat schon was mit der SSD oder allgemein mit dem System zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alternate 1
Zurück
Oben