SSD verliert an Geschwindigkeit?

[kurtisblow]

Hallo, ich habe vor etwa 2 Monaten eine OCZ SSD Vertex 2 Extended Cap. 120GB gekauft,
Windows 7 installiert und damals hatte ich einen Windows Leistungsindex von 7.8,
heute habe ich nochmal den Test gemacht, nur noch einen Index von 7.2.
Was kann ich machen, damit die SSD wider schneller wird?

 

[Segelflugpilot]

der index sagt gar nichts, aber die schreibleistung nimmt einmalig ab ja

 

[Merden]

Der Leistungsindex ist für die Tonne. Bench mal mit ATTO oder meinetwegen auch mit HD-Tune und poste mal die Werte.

 

[.Xam]

Spürst du das, das System langsamer läuft?

Sch... doch auf Benchmarks.

 

[nvK]

Der Windows Index ist nicht aussagekräftig.
Teste mal mit CrystalDiskMark

 

[Chrisibär]

Mach mal Tests mit: AS SSD Benchmark, CrystalMark, HDTune weil der Windows Leistungsindex ist icht das gelbe um etwas zu testen

 

[Marius]

Der Leistungsindex wird stets an die maximal verfügbare Konsumer Desktophardeware angepasst.
Vergiss den Index, der ist eh für rein gar nichts gut.

 

[Ruff_Ryders88]

selbst wenn er es jetzt mit den anderen programmen benchen sollte, bringt ihm jetzt auch nix mehr weil er kein vergleichswert hat.

 

[DaZpoon]

denk dran dass schreibvorgänge die platte "altern" lassen. sprich: auch benchmarks lassen die platte altern. Lass es einfach. Solange das System nicht spürbar gebremst wird, sind die quantitativen Werte eh fürn Popo.

Solche Themen - ich hab 50.9FPS statt 52, was ist defekt - sollte man hier langsam mal verbieten.

 

[kurtisblow]

Hier mal die Ergebnisse:

Ich merke überwiegend beim starten des Internet Explorers, das es nun etwa 3 -5 Sekunden dauert, vorher sofort. Was ich noch sagen muss, ich habe vorhin ein neues Update für meine GTX 460 installiert, seitdem finde ich ist die HDD langsamer.

 

[Entilzha]

Solche Themen - ich hab 50.9FPS statt 52, was ist defekt - sollte man hier langsam mal verbieten.

Verbieten sollte man gar nichts, die Leute sollten sich langsam weiter entwickeln

 

[Holt]

Der Leistungsindex ist für die Tonne. Bench mal mit ATTO oder meinetwegen auch mit HD-Tune und poste mal die Werte.

Vergiss ATTO bei Sandforce SSDs, die komprimieren Daten (nur 000000000) beim Test messen bestenfalls die Interfacegeschwindigkeit. Nimm ASS, der bencht mit Zufallsdaten und zeigt im Gegensatz zu Crystal auch die Mittelwerte des Tests und nicht einmalige Spitzenwerte.

Hier mal die Ergebnisse:

Ich merke überwiegend beim starten des Internet Explorers, das es nun etwa 3 -5 Sekunden dauert, vorher sofort. Was ich noch sagen muss, ich habe vorhin ein neues Update für meine GTX 460 installiert, seitdem finde ich ist die HDD langsamer.

Nochmal mit ASS, nur der ist bei Sandforce aussagekräftig und zeigt was wirklich auf oder von den Flashbausteinen für Übertragungsraten möglich sind.

 

[Lars_SHG]

Vergiss ATTO bei Sandforce SSDs, die komprimieren Daten (nur 000000000) beim Test messen bestenfalls die Interfacegeschwindigkeit.

ATTO zeigt sehr gut auf, ob alles mit der SSD in Ordnung ist, da er die max. mögliche Geschwindigkeit anzeigt! Die wird zwar in der Realität kaum erreicht, ist aber dennoch sehr sinnvoll zum Vergleich und zur überprüfung!

Nimm ASS, der bencht mit Zufallsdaten und zeigt im Gegensatz zu Crystal auch die Mittelwerte des Tests und nicht einmalige Spitzenwerte.

Nein, AS SSD ist gut, um schnell zu sehen ob die SSD richtig per AHCI angebunden ist. Die Benchmark Werte sind bei Sandforce SSDs leider nur sehr ungeeignet, da der Sandforce Controller die Daten beim schreiben komprimiert und AS SSD hauptsächlich Daten verwendet, die nicht weiter komprimierbar sind.
AS SSD zeigt also nur die min. Geschwindigkeit der SSD mit Sandforce-Controller an und nicht den Mittelwert wie bei anderen SSDs oder gar das Maximum!

Wie Wahrheit liegt also in der Mitte zwischen den beiden Benchmarks!

Kannst Du auch hier in den Tests nachlesen (ganz unten)!
https://www.computerbase.de/artikel/storage/corsair-force-60gb-test.1264/seite-3

edit: @ TE
das die Leistung mal etwas nachlässt ist völlig normal. Was die Leistung negativ beeinflusst, ist das schreiben von Daten und vor allem das Benchmarking.
Zum Vergleich, ich habe mit meinen SSDs jetzt 2-3 Monate keinen Benchmark laufen lassen und lag lediglich 10 Punkte in AS SSD unter der Leistung die ich hatte, als ich die SSD neu und leer in den Rechner packte! ATTO zeigt sogar annähernd die gleichen Leistungen wie neu!
Wenn Du also wieder auf gute Ergebnisse unter dem Windoof-Leistungstest kommen willst, dann lass das System eine Weile idlen und schreib nicht so viel auf der SSD - sprich normale Nutzung! Dann wird das schon wieder!

 

[Holt]

ATTO zeigt sehr gut auf, ob alles mit der SSD in Ordnung ist, da er die max. mögliche Geschwindigkeit anzeigt! Die wird zwar in der Realität kaum erreicht, ist aber dennoch sehr sinnvoll zum Vergleich und zur überprüfung!

ATTO wird erst dann schlchtere Werte zeigen, wenn es ein Problem mit den Controllern (SSD oder Host) gibt oder es nicht einmal ein paar Byte Flash frei sind. Der Sandforce kompimiert dei Daten und 000000000 ist eben extrem komprimierbar, so daß keine Aufschlüsse über die Datenraten der verbauten Flashbausteine möglich sind.
Nützlich es ATTO also für Sandforce bestenfalls um das maximale Limit zu sehen, aber Aussagen über die Performance in der Praxis mit realen Daten kann man aus dem Benchmarkergebnissen dann nicht ziehen.

Nein, AS SSD ist gut, um schnell zu sehen ob die SSD richtig per AHCI angebunden ist. Die Benchmark Werte sind bei Sandforce SSDs leider nur sehr ungeeignet, da der Sandforce Controller die Daten beim schreiben komprimiert und AS SSD hauptsächlich Daten verwendet, die nicht weiter komprimierbar sind.
AS SSD zeigt also nur die min. Geschwindigkeit der SSD mit Sandforce-Controller an und nicht den Mittelwert wie bei anderen SSDs oder gar das Maximum!

In der Praxis sind viel Daten nicht sehr stark bis garnicht komprimierbar (alle MSI, ZIP, RAR, 7Z, MP3, WMV, AVI, JPG, DIVX, etc, pp). Die Ergebnisse von ASS geben daher Aufschluß über die tatsächlichen Übertragungsraten der verbauten Flash Bausteine. Man sieht deswegen z.B. den Leistungseinbruch bei den 25nm NANDs in den OCZ SSDs auch erst mit ASS und nicht mir ATTO.

Wie Wahrheit liegt also in der Mitte zwischen den beiden Benchmarks!

Sofern die Daten komprimierbar sind, ja. Bei den vielen nicht komprimierbaren Daten ensprechen sie denen von ASS und bei nur schlcht komprimierbaren Daten liegen sie auch näher an ASS als an ATTO. Selbst wenn sich eine Datei auf 50% komprimieren läßt, was viel ist, dann bekommt man maximal die doppelte Geschwindigkeit wie bei ASS. ATTO hilt nur bei der Aussage, dass man nie mehr die die Werte des Benchmarks kommen wird.
Deshalb ist ASS viel aussagekräftiger als ATTO.

Kannst Du auch hier in den Tests nachlesen (ganz unten)!
https://www.computerbase.de/artikel/storage/corsair-force-60gb-test.1264/seite-3

Hauptsache man glaubt alles, was irgendwo im Internet geschrieben steht um nicht selbst denken zu müssen.

 

[Lars_SHG]

@ Holt

Hauptsache man glaubt alles, was irgendwo im Internet geschrieben steht um nicht selbst denken zu müssen.

Schon lustig, Du postest hier im Forum, sprichst aber deren Kompetenz ab - die übrigens zumindest in diesem Fall unbestritten ist, wie man überall nachlesen kann!
Möglicherweise ist es aber auch genau das was Dich aufbringt hier so rumzuprollen, jemand der Fakten recherchiert, kann natürlich nie Deinen Bildungsstand erreichen der wohl Gott gegeben sein muß, da Du ja nichts glaubst was andere sagen oder schreiben - nach Deiner Aussage!

Sonst bestätigst Du ja die meisten meiner Aussagen, mal abgesehen von Deiner Unterstellung alle Leute mit SSDs hätten nur maximal komprimierte Daten auf den Festplatten!

 

[Holt]

@ Holt

Schon lustig, Du postest hier im Forum, sprichst aber deren Kompetenz ab - die übrigens zumindest in diesem Fall unbestritten ist, wie man überall nachlesen kann!
Möglicherweise ist es aber auch genau das was Dich aufbringt hier so rumzuprollen, jemand der Fakten recherchiert, kann natürlich nie Deinen Bildungsstand erreichen der wohl Gott gegeben sein muß, da Du ja nichts glaubst was andere sagen oder schreiben - nach Deiner Aussage!

Sonst bestätigst Du ja die meisten meiner Aussagen, mal abgesehen von Deiner Unterstellung alle Leute mit SSDs hätten nur maximal komprimierte Daten auf den Festplatten!

Kleines Sensibelschen hier, was?

Die Aussage

An dieser Stelle soll darauf hingewiesen werden, dass ATTO stark komprimierbare Daten zum Testen der sequentiellen Transferraten verwendet, weshalb die SandForce-SSDs in diesem Benchmark herausragende Ergebnisse erreichen, die lediglich das absolute Maximum anzeigen. Die minimalen sequentiellen Transferraten findet man unter anderem mit dem AS SSD Benchmark, da dort nicht beziehungsweise kaum komprimierbare Daten verwendet werden.

ist ja richtig, aber

Die realen sequentiellen Transferraten liegen demzufolge immer zwischen diesen beiden Benchmarks.

ist total oberflächlich und falsch. Wenn ich schon komprimierte Daten haben wie eigentlich alle Archive und Mediendateien, dann komme ich eben nicht auf Werte dazwischen sondern auf die von ASS. Kannst Du die Daten um 10% komprimieren, denn schaffst Du so 10% mehr als ASS, so einfach ist das. Und wenn man jetzt noch weiß, wie stark welche Daten auf der SSD komprimierbar sind, dann kann man mit den ASS Benchmarkergebnissen recht gut abschätzen, wie schnell diese wohl gelesen bzw. geschrieben werden können.
Was nutzen Dir jetzt die Werte von ATTO?

 

[Lars_SHG]

Was nutzen Dir jetzt die Werte von ATTO?

Wie oben schon geschrieben, ich sehe sofort, ob die SSD richtig angebunden ist und kann verifizieren ob die Geschwindigk passt. Das ist ja das tolle an einem Benchmark, der die max. Geschwindigkeit ausgibt - die Überprüfbarkeit ist sofort offensichtlich!

ist total oberflächlich und falsch.

Nein ist es nicht, denn die reale Geschwindigkeit liegt in jedem Fall dazwischen, denn auch jpg und andere komprimierte Dateien die auf dem Rechner liegen, lassen sich oft noch weiter komprimieren und es gibt natürlich auch Dateien die noch nicht komprimiert wurden und somit sogar gut zu komprimieren sind! Also REAL liegt das Ergebnis auf jeden Fall zwischen AS SSD und ATTO - wobei dazwischen ja nicht in der mitte heißt!

 

[Holt]

Nein ist es nicht, denn die reale Geschwindigkeit liegt in jedem Fall dazwischen, denn auch jpg und andere komprimierte Dateien die auf dem Rechner liegen, lassen sich oft noch weiter komprimieren und es gibt natürlich auch Dateien die noch nicht komprimiert wurden und somit sogar gut zu komprimieren sind! Also REAL liegt das Ergebnis auf jeden Fall zwischen AS SSD und ATTO - wobei dazwischen ja nicht in der mitte heißt!

Wenn Du das über den speziellen Fall eines ganzen Systemlaufwerkes siehst, dann gibt es sowohl komprimierbare als auch nicht komprimierbare Daten.
Das man aber Mediendateien wie jpg, avi oder gar Archive wie zip und rar noch mal nachkomprimieren kann, dürfte die seltene Ausnahme sein. Zumal die Kompressionsleistung der Sandforce nicht so hoch sein dürfte. Da ist ein ARM mit einigen 100MHz drin, der wohl kaum 1W Leistung brauchen kann und nur wenige MB fürs komprimieren eines Stream mit biis zu 260MB/s hat. Da dürte keine so übermäßige starke Kompressionsrate bei herrauskommen wie wenn man WinRAR oder 7Zip in der stärksten Stufe auf dem Rechner auf die Daten lösläßt.