News Star Citizen Kampagne: Squadron 42 wird „nur wegen GTA VI“ erneut verschoben

[EJC]

ansonsten auch gerne mal den letzten Test von PCGH anschauen, von wegen "stänkorn" unso...
https://www.pcgameshardware.de/Star...Release-CPU-Benchmarks-Performance-1529603/2/

Das ist kein Test von SQ42, sondern von einem unoptimierten Online Spiel in Entwicklung, ohne alle Engine Features im Umbau von DirectX 9 auf Vulkan. Das nun als Maßstab für ein nicht veröffentlichtes Single Player Spiel zu nehmen ist halt nicht fair.
Die wirklichen Systemanforderungen wird erst ein regulärer Test des richtigen Spieles klären können.

Aber du warest doch derjenige, der Aussagen treffen wollte wie:

"Da scheint CIG im Vergleich [GTA] offensichtlich nicht viel falsch gemacht zu haben und das auch noch mit einem Bruchteil des Budgets"

War ja eher auf die Länge der Entwicklung bezogen. Das wird ja nunmal gerne durchs Dorf getrieben und dient als Begründung für alles.

Hat sich auch keiner letztes Jahr hingestellt und rumgeschimpft, warum die unfähigen Entwickler bei Rockstar es nach 10 Jahren immer noch nicht gebacken bekommen haben, ein bissl GTA zu veröffentlichen. Wenn man mal im SC gebashe Ton bleiben möchte.

 

[Verak Drezzt]

Die wirklichen Systemanforderungen wird erst ein regulärer Test des richtigen Spieles klären können.

richtig werden wir dann sehen und ja ebenso richtig waren die Aussagen auf SC und nicht SQ42 bezogen, aber mal schauen ob sie da ebenso einen auf "Can it run Squadron42" wie Crytek damals mit Crysis machen, weil sie die Ressourcen eher in SC als in SQ42 zwecks Optimierung steckten,

werden wir dann ja spätestens zum Release sehen ob es dann noch auf nem 5700X/11700K mit flüssigen 60FPS bei medium Details läuft oder du doch nen 9800X3D/Core Ultra 4000 dafür brauchst, wenn es denn überhaupt zum Release kommen wird

 

[EJC]

@Verak Drezzt ich denke die Optimierungen fließen eher in Richtung SQ42. Zumal es auch bereits mehr Engine Festures besitzt als SC.

Bei aller, berechtigter, Kritik, aber dieses Projekt ist nunmal ein Unikat. Gerade weil man eben die ganzen Hochs und Tiefs eines Entwicklungsprozesses mitbekommt. Das gibt es bei anderen Projekten auch, bekommt nur in der Regel keiner mit.

 

[Verak Drezzt]

@EJC oder einfach mal die rosarote Fanboy Brille ablegen, bei fast 20 Jahre Entwicklung von SC, wir werden sehen was da noch kommt, solang sich da nix zum besseren entwickelt, bleib ich auch bei SQ42 skeptisch, kannst du aber gerne sehen wie du lusdich bist

 

[EJC]

Eine rosarote Fanboy Brille habe ich sicher nicht. Und ich harre der Dinge, die da kommen. Aber ich versuche eben nicht immer alles nur schlecht zu sehen.

 

[DerAnnoSiedler]

War ja eher auf die Länge der Entwicklung bezogen. Das wird ja nunmal gerne durchs Dorf getrieben und dient als Begründung für alles.

Hat sich auch keiner letztes Jahr hingestellt und rumgeschimpft, warum die unfähigen Entwickler bei Rockstar es nach 10 Jahren immer noch nicht gebacken bekommen haben, ein bissl GTA zu veröffentlichen.

Wir drehen uns im Kreis. Um auf diese Aussage zu kommen, ignorierst du einfach wieder, dass Rockstar in dieser Zeit 2 Spiele entwickelt hat, nämlich auch RDR2. Selbstverständlich eine Vorproduktion auch schon parallel zu RDR2 stattgefunden. Das ist nichts ungewöhnliches - und ebenso witzlos mitzuzählen.

Betrachten wir, wann die Entwicklung richtig angefangen hat, sind es gerade ~8 Jahre für GTA 6 vs 12 Jahre für SC.
Und der eine Titel hat ein Release-Datum in ein paar Wochen, der andere nicht mal mehr ein Release-Jahr.

 

[EJC]

Und der eine Titel hat ein Release-Datum in ein paar Wochen, der andere nicht mal mehr ein Release-Jahr.

Wenn du SC meinst, hast du natürlich recht. Allerdings kann man dieses Spiel ohne Release Datum bereits seit mehreren Jahren spielen (wenn auch nicht in Gänze - zugegebener Weise).

Wir drehen uns im Kreis. Um auf diese Aussage zu kommen, ignorierst du einfach wieder, dass Rockstar in dieser Zeit 2 Spiele entwickelt hat, nämlich auch RDR2. Selbstverständlich eine Vorproduktion auch schon parallel zu RDR2 stattgefunden.

Ich ignoriere das nicht. Die Grundvoraussetzungen beider Projekte könnten unterschiedlicher kaum sein. Das sollte in der Gesamtbetrachtung berücksichtigt werden.

 

[DerAnnoSiedler]

Ich ignoriere das nicht. Die Grundvoraussetzungen beider Projekte könnten unterschiedlicher kaum sein. Das sollte in der Gesamtbetrachtung berücksichtigt werden.

Aber willst trotzdem die SC / SQ42 Entwicklungszeit am Beispiel GTA schön reden?

 

[braindamage10k]

...werden wir dann ja spätestens zum Release sehen ob es dann noch auf nem 5700X/11700K mit flüssigen 60FPS bei medium Details läuft oder du doch nen 9800X3D/Core Ultra 4000 dafür brauchst,...

Ich denke das man weniger Performance braucht als viele erwarten. Dazu schwanken die FPS zu sehr als das man das von der eigenen Rechenleistung abhängig machen könnte. Mal läufts geschmeidig, mal kackt so die Serverperformance ab das man mit einstelliger FPS Anzahl rumruckelt.

Das sollte ja zumindest bei einem Offline SQ42 wegfallen.

 

[Verak Drezzt]

@braindamage10k das mag sein, aber wie es am Ende doch aussieht wissen wir halt nicht, solang wir da leistungsmäßig bisher noch nichts gesehen haben, Crysis war damals auch nen Single Player Shooter, wer da bock hat mit 30FPS bei aktueller Hardware rumm zuspringen, kann das gern tun

gekauft wird es dann je nachdem wie die Tests, nicht nur von der technischen Seite bewertet werden

 

[EJC]

@DerAnnoSiedler Schönreden muss ich garnichts. Ich habe lediglich GTA als Beispiel dafür genommen, dass es eben manchmal etwas dauert, bis was fertig wird. Und ein GTA vermutlich auch noch nicht fertig wäre, wenn die Vorraussetzungen ähnlich gewesen wären. wie bei CIG. Und das man vielleicht auch den Gesamtkontext berücksichtigt, wenn man wild drauf los schimpft (das ist ganz Allgemein bezogen). Es gibt einige Menschen, die das nunmal nicht machen oder das Projekt im Zweifel nicht mal verfolgt haben, aber dennnoch alles besser wissen, als die Entwickler selber.

 

[Madcat69]

Hat sich auch keiner letztes Jahr hingestellt und rumgeschimpft, warum die unfähigen Entwickler bei Rockstar es nach 10 Jahren immer noch nicht gebacken bekommen haben, ein bissl GTA zu veröffentlichen. Wenn man mal im SC gebashe Ton bleiben möchte.

Der Unterschied ist, dass die noch nicht x Mal kommuniziert haben, wie nah man am Release ist und vor allem verkaufen die nicht seit zehn Jahren schon fleißig digitale Assets fürs Spiel. Ich hab noch eine Lizenz mit einem AMD-Raumschiff, gab’s damals zur Sapphire Radeon 290 TriX-OC dazu … Das ist 12 Jahre her!

 

[EJC]

@Madcat69 Da hast du schon Recht, aber ich rede nicht von Star Citizen, sondern SQ42. Das sind 2 verschiedene Spiele. Und Star Citizen kannst du bereits spielen - nennen wir das mal Early Access.

Ich verstehe die Kritik und übe sie auch selber. Es gab im Laufe der Zeit auch viele Fehlentscheidungen, das ist halt nunmal so. Die Kommunikation lässt auch zu wünschen übrig. Aber das rechtfertigt meiner Meinung nach nicht, auf alles und jeden mit dem Dampfhammer zu hauen.

Wir werden im nächsten Jahr mit SQ42 sehen, was die Aussage mal wieder Wert war. Mal schauen, ob wieder verschoben wird oder nicht.
Was Star Citizen angeht - ich spiele es immer mal wieder. Ich hab meinen Invest längst vergnüglich abgespielt. So günstig hab ich noch nie über einen mehrjährigen Zeitraum ein Spiel gespielt.

 

[DerAnnoSiedler]

@DerAnnoSiedler Schönreden muss ich garnichts. Ich habe lediglich GTA als Beispiel dafür genommen, dass es eben manchmal etwas dauert, bis was fertig wird. Und ein GTA vermutlich auch noch nicht fertig wäre, wenn die Vorraussetzungen ähnlich gewesen wären. wie bei CIG.

Das ist doch Kern eines gut vs schlecht geleiteten Projekts. Rockstar hat es sich erarbeitet, entsprechendes Projekt wie GTA 6 stemmen zu können.
Dieses Ausnahme-Projekt als Beispiel hernehmen wollen - und dann darf die Aussage nur genau bis "dauert lang" gehen - darauf hinweisen dass SQ42 schon 50% über der Entwicklungszeit von GTA 6 ist, wird die Aussage auf einmal nicht vergleichbar. Schon klar.

@Madcat69 Da hast du schon Recht, aber ich rede nicht von Star Citizen, sondern SQ42. Das sind 2 verschiedene Spiele.

Wie es einem gerade passt...
Es ist wenig sinnvoll das in dieser Form zu trennen, denn die Kritik am "nicht fertig werden" ist ja gerade wegen dem Haupt-Projekt so präsent.

Mag jetzt alles ein bisschen harsch klingen, aber mir geht es vor allem um die Überheblichkeit.
Ja ne, ein PC-Spiel jetzt plötzlich 1/2 Jahr zu verschieben wegen einem Konsolen-Spiel dessen Release schon seit 3/4 Jahr bekannt ist.

Die Kritik ist nun wirklich nicht aus der Luft gegriffen und da braucht man wirklich nicht pauschal jeden als "ahnungslos" hinstellen bzw. wegen angeblicher Objektivität jede Kritik abschmettern als "nur die Entwickler wissen".

 

[EJC]

Rockstar hat es sich erarbeitet, entsprechendes Projekt wie GTA 6 stemmen zu können.

Das spricht Ihnen ja auch keiner ab. Es war doch schlicht ein Beispiel dafür, was bei CIG immer als erstes in dem Raum geworfen wird - lange Enwicklungszeit. Ich wollte nur aufzeigen, dass es Spiele mit ähnlich langer Entwicklungszeit gibt, auf denen man nicht immer drauf rumkloppt.

Etwas mehr Objektivität wäre wünschenswert.

Das war mein Ansinnen...

Wie es einem gerade passt...
Es ist wenig sinnvoll das in dieser Form zu trennen, denn die Kritik am "nicht fertig werden" ist ja gerade wegen dem Haupt-Projekt so präsent.

Hat nichts mit "passen" zu tun, hier geht es um SQ42. Klar bedingen sich beide Projekte in gewisser Weise, aber beide Projekte haben einen anderen Fokus. Und dementsprechend auch jeweils ihren eigen Weg. Und dein Hauptprojekt, also Star Citizen, wird noch einen langen Weg vor sich haben, so wie jedes andere MMO auch. Wie auch immer man den aktuellen Status betiteln möchte, ist man noch weit von einer "1.0" weg. Das ist kritisch zu bewerten, keine Frage. Aber auch danach wird es weiter entwickelt und nie "fertig" werden.

Nochmal, das Projekt kann und sollte man kritisch betrachten. Aber auch die Entwicklung berücksichtigen, die das Projekt über die Zeit durchgemacht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Alle dort als Dilettanten zu bezeichnen, die keine Ahnung haben, ist weder fair noch hat es etwas mit Anstand zu tun. So redet man einfach nicht über Leute die man nicht kennt oder über Sachen, von denen man keine Ahnung hat. Das Maße ich mir auch nicht an. Einfach Objektiv Neutral betrachten und kritisieren.

 

[Madcat69]

Also als Dilettanten kann man die echt nicht bezeichnen. Ich glaube nie zuvor in dem Business hat jemand das Monetarisieren von Versprechungen besser/erfolgreicher durchgeführt…

Keiner würde über die lange Entwicklungszeit meckern, wäre halt ein weiteres Meme wie Duke Nukem Forever. Aber die Summen, die da eingenommen worden sind ohne Gegenleistung sind unerreicht. Ja, dem ein oder anderen mag es als Gegenwert für sein Geld reichen, Zeit in einem unfertigen Produkt verbringen zu können und dass man dabei Spaß haben kann sei dem Einzelnen unbenommen. Aber das hier ist kein normaler Early Access mehr, die Summen sind einfach zu enorm. Was denkt denn jemand, (Zahlen nur als Beispiel) der vor ein paar Jahren 500€ in ein supergutes Schiff investiert hat, dachte damit das Beste zu haben, und jetzt kommen immer mehr und bessere. Nicht weil man die im Spiel vom Design brauchen würde, man muss nur eine neue Geldquelle finden. Denn ohne neues Geld wäre das Projekt ja gescheitert…

 

[DerAnnoSiedler]

Hat nichts mit "passen" zu tun, hier geht es um SQ42.

Ja, und du hast gestern ja selber argumentiert mit z.B. öffentlicher Entwicklung - was ja ganz eindeutig auf SC und nicht SQ42 zutrifft. Müsstest da schon konsequent sein...

Alle dort als Dilettanten zu bezeichnen, die keine Ahnung haben, ist weder fair noch hat es etwas mit Anstand zu tun.

Wer soll denn das machen? Die Kritik - auch was ich hier lese - geht doch ganz eindeutig an Projektleitung, sprich Roberts.

Nochmal, das Projekt kann und sollte man kritisch betrachten.

Schön, dass wir uns da nun drauf eingen können. Gestern war das nämlich noch ein: "Am Ende wissen die Entwickler nur selber, wie viel "Ausrede" in der Verschiebung steckt." und wenn man trotzdem was schreibt ein "Aber da wir in Deutschland auch 80 Millionen Bundestrainer haben,"

Ich wollte nur aufzeigen, dass es Spiele mit ähnlich langer Entwicklungszeit gibt, auf denen man nicht immer drauf rumkloppt.

Das ist eben im allerbesten Fall die def. von Whataboutism.

Konkret möchte ich jedoch dazu sagen: Bei 50% mehr ist "ählich" schon recht wohlwollend gestreckt.
Du ignorierst vor allem aber die Liste von Faktoren, wieso das tatsächlich nicht vergleichbar ist wie: Entwicklung mit rein eigenem Geld, tatsächlich ein Release-Datum anstatt (in dieser Form) unglaubwürdiger Verschiebung, Backlog aus erfolgreichen Projekten wegen dem niemand am erfolgreichen Release (auch des Live-Service Teils) zweifelt

 

[stefan92x]

Keiner würde über die lange Entwicklungszeit meckern, wäre halt ein weiteres Meme wie Duke Nukem Forever

Oder wenn es halt von Anfang an so kommuniziert würde, dass es lange dauern wird. Eben das wurde es aber nicht. Stattdessen gibt es hier auf CB solche Artikel: https://www.computerbase.de/news/gaming/squadron-42-verschiebung.61246/

Das war 2017!

Wenn wir mit GTA 6 vergleichen: Wenn das tatsächlich dieses Jahr erscheint, dann sind das maximal 2 Jahre gegenüber den ersten Ankündigungen von Rockstar. Auch nicht schön, aber doch eine ganz andere Größenordnung.

 

[MariaDocks]

Es ist einfach nur noch unglaubwürdig was CIG bezüglich Roadmap und Release für SC und SQ42 kommuniziert, eigentlich schon seit Jahren.
Das muss man dann auch als Hardcore-Fan so stehen lassen.
Wenn SQ42 so weit fertig ist das es ja ohne GTA6 dies Jahr rauskommen würde dann können sie es doch 2Wochen vor GTA als Early Acces rausbringen.
Auch das sich ein PC-Spiel an einem (vorerst) Konsolentitel orientiert passt nicht so richtig.
Auch Genre Action-Shooter gegen Weltraumballerei passt nicht in die Ausrede.
Und auch wenn es um mediales Interesse geht wird es sicher viel um GTA gehen aber eben nicht nur.
Selbst der dümmste Streamer oder Grippekranker wird erkennen das er sich GTA6 mit 1000enden anderen aufteilen muss.
Da werden schon genug noch was anderes machen für das sie die Aufmerksamkeit der Leute nur mit 50Streamern teilen.

Ehrlich wäre: Wir habens Mitte des Jahres mal wieder falsch eingeschätzt und müssen erneut verschieben.

Und nicht einen Titel 10Wochen vor Release vorschieben dessen Datum schon viel länger feststeht.

Zumal ich es so sehen würde das ich die Zeit bis GTA6 PC-edition schon gern mit einem anderen geilen Titel verbringen würde, könnte SQ42 sein.
Aber ich würde fast drauf wetten das wir SQ42 auch nächstes Jahr nicht in fertig sehen.

Zu SC sag ich nix mehr, das verlässt die Alpha nicht bis das Geld ausgeht, weil auch der letzte die Schnauze voll hat und wird dann sang-und klanglos verschwinden weil die Server abgeschaltet werden.