Wolfgang schrieb:
Das ist nunmal ein großes Problem für RDNA 3 und älter. Und darauf weise ich hin. Überbewertet ist da zudem auch nichts. Das ist ein dicker Nachteil für ältere Radeons.
Das ist Deine Meinung, mehr aber auch nicht, für mich spielt Upscaling nach wie vor eine untergeordnete Rolle und diese Warnhinweise neuerdings empfinde ich eher als kontraproduktiv bzw. trollend (negativ werbend) abgehoben und alles andere als neutral.
Dass Technik sich im Laufe der Zeit weiter entwickelt und verbessert ist klar, aber man muss dann nicht gebetsbuchartig oder oberlehrerhaft darauf bei jeder Gelegenheit hinweisen, denn mittlerweile dürften die Leute/Leser hier wissen, wie relevant (oder auch nicht) Upscaling für deren Nutzerverhalten ist und bei anderen Vergleichstest (z.B. CPUs) macht Ihr das doch auch nicht mit Warnhinweisen, wenn ein Feature (z.B. eine NPU) fehlt oder weniger stark ausgeprägt ist, oder?
Der Mehrwert von fortgeschrittenerem Upscaling hält sich - außer für Leute die sich beim spielen primär an der Grafik ergötzen und nicht am Spiel selbst in der Gesamtheit erfreuen - für nicht wenige eher in Grenzen (denn eine Aufrüstwelle von älteren zu neueren Karten hin nur wegen Upscaling ist m.W. bisher ausgeblieben).
Es gibt bspw. insgesamt immer noch mehr RDNA2 als RDNA4 Nutzer laut Steam Hardwareumfrage, so schwerwiegend kann der Upscaling-Nachteil also nicht sein und deren Nutzer brauchen eben auch keine surreal teuren RTX 5080 bis RTX 5090 dGPUs mit DLSS4.5 um in Videospielen trotzdem glücklich zu sein bzw. Spaß zu haben (ich hoffe, da gibt es demnächst nicht auch ständig werbende Warnhinweise, weil alles unter einer RTX 5080 als nicht ausreichend für RealTime Pathtracing geeignet erachtet wird).
Viele sind mit dem spielen eher beschäftigt anstatt mit dem Vergleichen von Grafikdetails (wie vordergründig in Videovergleichen, mit dem man das Spielverhalten vieler eben nicht einfangen kann, denn natürlich wird das individuell als mehr oder weniger relevant erachtet, auch in Abhängigkeit von der Art und Szenen des Spiels), die man vielfach mit der Lupe suchen muss und es ist ja nicht so, als ob man sich mit schwächerem Upscaling permanent mit Artefakten herum schlagen muss (was man zu DLSS 1 oder FSR 1 Zeiten noch gelten lassen kann).
Getreu dem Motto "was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss" haben viele eben keinen Zweit-PC daneben stehen zum permanenten Abgleich der Upscalingqualität und ist ein schwächeres Upscaling eben kein "Deal Breaker", da es eben nicht spielspaßentscheidend ist (was gegeben wäre, wenn die Lauffähigkeit/Leistung insgesamt dadurch eingeschränkt wäre, was diese aber nicht ist, nur ist die grafische Qualität/Umsetzung teilweise schwächer, mehr nicht).
Mich wundert übrigens, dass Intel XeSS 2 oder 3 wieder einmal bei den Upscaling-Videovergleich komplett außen vorgelassen wurde (obwohl XeSS 2 oft als bessere Alternative zu FSR 3.1 in Tests genannt wurde), aber gut, das ist ein anderes Thema.
