Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestStarfield im Test: 24 Grafikkarten und 12 Prozessoren im Benchmark
Ja bitte tut das und heult doch nicht 56 Seiten lang hier rum. Das wird echt öde. Manche denken echt sie haben 2000€ für ne Karte hingelegt und hätten jetzt Ansprüche ... Nope.
Das hat mit "Fanboy" nichts zu tun.
In so ziemlich jedem Vergleichsvideo was man findet, sieht man an unterschiedlichsten Stellen Flimmern bei Nativ und FSR, dafür muss man auch nicht ranzoomen.
Ingame sieht man es, wenn man selbst spielt, noch deutlicher. Und mit der DLSS Mod ist es eben weg.
Berechtigte Kritik. Ich habe mir zu dem Spiel ein paar Gameplayvideos angekuckt und fand es nicht so wirklich prickelnd. Sollte sich daran was ändern bin ich gerne gewillt dem Spiel eine Chance zu geben.
Enotsa schrieb:
wie konnte man früher nur Spaß mit Spielen haben die keine 4K Grafik und drölftausend FPS hatten.....
Ich hab' nichtmal eine dezidierte GPU sondern spiele, falls ich die Zeit finde, aktuell mit der iGPU in 900p mit 30 FPS BG3.. Hatte selten so viel Spaß wie mit dem Spiel.
Deswegen auch der Kommentar, dass das Spiel auch mit einer RTX4090 keinen Spaß machen würde da das Spiel vermutlich einfach so schon keinen Spaß macht.
Gut für dich. Ich fand die Ersteindrücke in den Videos eher.. nunja.. schwach. Bei mir wäre das ein Fall für die 'In 5 Jahren nehm' ich es im Sale mit als GOTY Editon für 10€'-Liste.
Es läuft insgesamt (un)verhältnismäßig $cheiße und besonders auf der besten Karte am Platz, da darf man sich zurecht ärgern wenn man 2000€ hingeblättert hat finde ich.
Naja, wie ein Vorposter dargelegt hat, ist die 4090 bei FP16 Operationen halt nicht die beste Karte am Platz, sondern muss sich halt AMD Karten gegenüber geschlagen geben.
Ich weiß jetzt aber leider nicht, ob da AMD extra die 4090 ausbremsen wollte oder sich gezielt Bethesda und die Creation Engine rausgesucht hat, weil die eh ihren GPUs besonders gut liegt und so Starfield ne einfache Wahl für ein Vorzeige Projekt war. Wird bestimmt aber jemand anders wissen.
Ergänzung ()
frames p. joule schrieb:
Finde nur, dass man dem Spiel / Publisher dann auch konsequent den Mittelfinger zeigen sollte.
Wie man sich hier die Köpfe gegenseitig einschlägt ist faszinierend! Es gibt keine handfesten Beweise, ob AMD, Bethesda, Microsoft, Nvidia oder xyz, hier etwas befohlen hat.
/Aluhut aufsetzen
könnte Nvidia Bethesda bezahlt haben, damit sie dann dann alle auf AMD zeigen?
/Aluhut an den Nagel hängen
Das Spiel musste, nach vielen Verschiebungen, fertig werden.
Es sieht einfach nicht wie ein fertiges Spiel anno 2023 aus!
CPU und GPU sind richtig schlecht "optimiert".
Es gibt keine Einstellung für Menschen mit Einschränkungen (z.B. verschiedene Farbeinstellungen).
Ist die Bethesda CreationEngine nicht über 20 Jahre alt und "nur" aufgebohrt worden?
Jedes Studio dieser Grösse muss das können!
Mir ist das nach ca 10Std aufgefallen das mir optisch was fehlte ... in New Atlantis war dann der Groschen gefallen. Dann siehst das auch überall das es nur Gubemaps sind. Ist wie ein Pixelfehler der immer ins Auge fällt😂
Wenn die Nvidia Karten durch die Bank so schlecht aussehen, stellt sich für mich die Frage welche Entscheidungen da in der Entwicklung getroffen wurden, die unterm Strich zu diesen Ergebnissen führen.
Mir ist das nach ca 10Std aufgefallen das mir optisch was fehlte ... in New Atlantis war dann der Groschen gefallen. Dann siehst das auch überall das es nur Gubemaps sind. Ist wie ein Pixelfehler der immer ins Auge fällt😂
Wie checked man ob ein Spiel primär FP16, FP32 oder FP64 auslastet?
Gibts da Monitoring tools für?
Fänd ich generell mal interessant das bei anderen Spielen auch zu checken.
Ich weiß nicht ob es hier schon Thema war... ich möchte nur mal meine Meinung dazu abgeben und hören ob ich damit alleine bin...
Das Spiel ist bis auf den relativ hohen Polygoncount, technisch eigentlich extrem banal vor allem was die Effekte betrifft.
Das Spiel sieht so dermaßen nach Jahrgang 2000 aus. Wie kann es sein dass ein Spiel das 2023 auf den Markt kommt keine nennenswerten Shader Effekte hat die in aktuellen spielen seit locker 10 Jahren Standart sind. Ich möchte mich da vor allem bei dem vielen verwendeten Glas ein wenig über Screespace Reflaction auslassen bzw des nicht vorhanden sein.
.......................
So jetzt bin ich Mal gespannt was ihr da so zu denkt...
Yoo deine Meinung. In vielen Test auch von CB heißt es anders. Ansonsten gilt bei der TES und Fallout Reihe und jetzt auch Starfiled eben das es zwar keine Grafikbomben sind aber dennoch mehr Spielspaß und Möglichkeiten bietet als viele anderen Spiele zusammen. Das kann man als Nicht Spieler dieser Games natürlich auch nicht nachvollziehen. Aber wird dir jeder betätigen der es zockt!
Ergänzung ()
Manegarm schrieb:
Ja war ich. Hättest du mal meine beiden Beiträge gestern Nacht gelesen müsstest du jetzt nicht so eine Frage stellen. Das Spiel ist die ersten ca 5 Stunden scheiße! Das entwickelt sich erst zum richtigen geilen Spiel. I
Ja ich auch und wenn man das auch nur erwähnt, dann springen aus jeder Ecke die Fanboys raus und "invalidieren" deine Aussage mit: Das ist nunmal Bethesda - Deal with it. War schon immer so. Oder wenn man die ziemlich langweilige Story und die plumpe Präsentation kritisiert - Dann werden das die Modder schon richten (in 3 Jahren). Jawoll. Dafür also 70€ oder glatt 100€ für den early Access. No way.
Verschmieren, Ghosting und Flimmern...
Und die Top Karten über 1000€ haben damit zu Kämpfen.
In was für Zeiten leben wir?
Mit MSAA und evtl Downsampling sahen Spiele immer sauber und gut aus (tun sie immer noch) und die 60 FPS konnte man auch mit Mittelklassekarten halten.
Es läuft insgesamt (un)verhältnismäßig $cheiße und besonders auf der besten Karte am Platz, da darf man sich zurecht ärgern wenn man 2000€ hingeblättert hat finde ich.
Klar darf an sich ärgern. Aber wenn man es immer und immer wieder und wieder wierholt hilft das keinem. Und da sollte man auch mal abwarten und scheuen wie es sich entwickelt. Auch gibt es wojhl keinerlei Anspruch das jetzt jedes Spiel genau auf der 2000€ Karte die beste Performance zeigt. Oder wurde das bei Kauf so garantiert? Kommt einem ja so vor. Ich habe selber ein 3090 und möchte auch in UWQHD 250 FPS.
frames p. joule schrieb:
Finde nur, dass man dem Spiel / Publisher dann auch konsequent den Mittelfinger zeigen sollte.
Na dann mach das doch! Betehsda wird sicher beindruckt sein! Das kümmewrt duie eien Dreck. So traurig das auch ist. Bin aber froh das es deren Spiel gibt. Denn es gibt kaum ein Spiel welches mir soviel tolle Unterhaltung liefert wie deren RPG. Kommt noch STALKER und online BF.
Und diese Vergleiche hasse ich. Früher (ganz früher) hattest du nichtmal einen PC um Spaß zu haben. Wäre es deswegen egal wenn alle Spiele nur mit übertrieben gesagt 5 FPS laufen? Mehr braucht man doch eh nicht, denn früher hatte man auch ohne FPS Spaß!!
So alt bin ich nicht, 60 FPS waren es schon immer in Computerspielen, iirc 50 auf der Konsole damals, und das echte leben? Das läuft sogar so flüssig das sogar 120fps ein Downgrade sind. ;-)
Ja wunder Punkt... meine das Fallout 4 SSR hatte, da aber ganz es auch mal eine Diskussion, aber lange her und so zumindest meine Empfindung tut es nichts zur Sache ob ein Spiel mit der engine aus 2015 sowas hätte oder nicht. Das Ding ist einfach alt und war ,wenn es das damals schon nicht hatte wäre schon eine Zumutung (Fallout hat es zu Sarfield jetzt nicht) sollte so gewesen sein.
Es ist ein Spiel aus 2023 und das ist mehr oder weniger ein gewisser optischer Standart entstanden und diesen zu untergraben wegen FP16 finde ich empörend in gewisser Weise. Mir geht es darum das wir gemeinsam da eine sauberen Diskurs zu führen und evtl Leute die es besser finden das ganze empirisch zu Fall zu bringen sollte meine annahmen nicht stimmen.
Nicht an dich jetzt... da nocheinmal... für rot/grün Blabla ist da kein Platz. Lässt Mal angeregt und andere evtl erregt diskutieren.