News Starlink: Internet per Satellit im Praxistest aus der Community

SVΞN

Redakteur a.D.
Registriert
Juni 2007
Beiträge
22.686
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn, flo.murr, Termy und 22 andere
So gesehen immer noch besser als gar kein Internet…

Es soll ja bald eine neue Hardware auf dem Markt kommen mit weniger als 50Watt Verbrauch
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, aid0nex, shortex und 10 andere
Kann man theoretisch den Satelliten nicht per Camper mitnehmen und irgendwo im Nirvana aufstellen, einrichten und fertig?

Es ist mal ein Anfang und wird sicherlich mit den Jahren weiter entwickelt.
 
k0ntr schrieb:
Kann man theoretisch den Satelliten nicht per Camper mitnehmen und irgendwo im Nirvana aufstellen, einrichten und fertig?
Der bisher angebotene Tarif ist wohl an einen bestimmten Ort gebunden, aber da kommen ggf. noch passende Tarife für mobilen Einsatz.

Im "Nirvana" hat man dann aber auch die Herausforderung die dafür nötigen bisher bis zu ca. 100 Watt Leistung zu erzeugen. Bei relativ kurzer täglicher Nutzungszeit natürlich nur ein kleineres Problem.
 
Ich kann dem Internet über Satellit nichts abgewinnen. Klar es gibt ein paar wirklich abgelegenden Regionen, aber bei allem was sich in der Reichweite der Zivilisation befindet sollt man darauf verzichten.

Mal unabhängig von der Verbindungsqualität ist es schlecht das wir die Umlaufbahnen der Erde mit mehreren Tausend weiteren Satelliten voll müllen. ( Starlink alleine plant 40.000 Satelliten für die kommenden Jahre )
Es gibt wichtige Anwendungszwecke aber für solche Luxusprobleme ist es nicht wert noch mehr Weltraumschrott in der Erdumlaufbahn zu erzeugen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerNiemand, BeezleBug, Land_Kind und 30 andere
Bei frühen Sat-inet durfte man mit 1000 ms ping rechnen.
eh 1 sekunde.
Aber die DL-rate reichte für video

und 99.-/monat, ja eh.
 
Definitiv interessant.
Für mich aber erst eine Option wenn der Ping besser ist(Stadia).
Und der Preis im Vergleich zu bei mir verfügbaren Optionen konkurrenzfähig ist.
 
dasbene schrieb:
Ich kann dem Internet über Satellit nichts abgewinnen. Klar es gibt ein paar wirklich abgelegenden Regionen, aber bei allem was sich in der Reichweite der Zivilisation befindet sollt man darauf verzichten.

Mal unabhängig von der Verbindungsqualität ist es schlecht das wir die Umlaufbahnen der Erde mit mehreren Tausend weiteren Satelliten voll müllen. ( Starlink alleine plant 40.000 Satelliten für die kommenden Jahre )
Es gibt wichtige Anwendungszwecke aber für solche Luxusprobleme ist es nicht wert noch mehr Weltraumschrott in der Erdumlaufbahn zu erzeugen.

Es gibt wohl genug Geld zu holen, sonst würde man das nicht tun. Von der "Nutzfläche" her hat man ja noch mehr zur Verfügung als auf der Erde, darum ist da oben genug Platz :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dirty_Harry und KingZero
dasbene schrieb:
Es gibt wichtige Anwendungszwecke aber für solche Luxusprobleme ist es nicht wert noch mehr Weltraumschrott in der Erdumlaufbahn zu erzeugen.
Internet ist kein Luxus mehr. Stichwort Homeoffice.

Da wir höchstwahrscheinlich auch in 20 Jahren mit Kupfer arbeiten, ist Starlink in Zukunft bestimmt eine gute Alternative.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dimensionday, MP X10L, onkuri und 6 andere
Hab jetzt mal etwas "tiefer" gelesen (Links).
Hört sich mal gut an.
Aber teuer.
Für mich zu teuer.
Sollte es preiswerter werden mit Sicherheit eine Alternative mMn.
 
Total sinnvoll den Erdorbit mit Zentausenden Bomben zu zumüllen ...

mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg, aid0nex, MobaLA und 4 andere
Es ist natürlich immer schön Alternativen zu haben aber gibt es so viele Flecken in Deutschland wo es kein Festnetztelefon gibt? Da man auf IP Telefonie hat ist ja damit automatisch Internet verfügbar?

Ich hoffe man macht sich doch mal die Mühe diese Leitungen aufzurüsten.

Wenn ich genau überlege gab es bei Anrufen nach Asien immer eine irritierend lange Verzögerung beim Gespräch. Jetzt mit Internet scheint das kein Problem mehr zu sein. Ob es wohl daran liegt, dass jetzt keine Satelliten beteiligt sind?
 
Die Leute die solche Beiträge erstellen machen sich richtig Mühe und bieten der Community einen enormen Mehrwert. Sie haben aber verständlicherweise keine Motivation einen Lektor zu bezahlen, der über den Text guckt.
Wenn man diese Beiträge dann zitiert würde ich die CB Redaktion bitten etwaige Rechtschreibfehler zu korrigieren.
Alles andere wirkt (zumindest auf mich) wie eine Bloßstellung.

Bitte ändert doch schnell "Ordbid"-> Orbit und "sperlich" -> spärlich.
Auch wenn es Zitate sind.
Danach könnt ihr meinen Beitrag gerne löschen. Den braucht es dann ja nicht mehr.


Danke an QuerSiehsteMehr für's teilen deiner Erfahrung!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Am Tresen, Karl Napp, Konsumkind und 12 andere
C4rp3di3m schrieb:
Total sinnvoll den Erdorbit mit Zentausenden Bomben zu zumüllen

Ging mir auch durch den Kopf.

Der Orbit ist noch nicht zugemüllt genug.
Und jetzt kommt der heilige Musk und vermüllt den Orbit weiter nur damit man an irgendwelchen Ärschen der Welt Internet hat für so wichtige Dinge wie FB, Twitter und Co. :rolleyes:
Also voll der ökologische Zeitgeist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tritratrullala, C4rp3di3m und MobaLA
dasbene schrieb:
Mal unabhängig von der Verbindungsqualität ist es schlecht das wir die Umlaufbahnen der Erde mit mehreren Tausend weiteren Satelliten voll müllen. ( Starlink alleine plant 40.000 Satelliten für die kommenden Jahre )
Es gibt wichtige Anwendungszwecke aber für solche Luxusprobleme ist es nicht wert noch mehr Weltraumschrott in der Erdumlaufbahn zu erzeugen.
Und was genau ist ein wichtigerer Anwendungszweck als Kommunikation?
Die darüber hinaus auch noch durchaus Alltagstauglich ist.
40.000 Sattleliten ist doch nix. Im ganzen Erdorbit verteilt, der noch mal deutlich größer ist als die Erde selbst. Jeder Satellit ist kleiner als ein PKW. Jetzt stelle man sich mal 40.000 PKWs vor. Rein statistisch gesehen gibt es in jeder deutschen Großstadt mehr als 40.000 PKWs. Und die Städte sind nur ein paar Quadratkilometer groß, nicht so groß wie ein ganzer Orbit.
Und neben den ganzen PKWs passen noch unzählige Häußer, Straßen, Grünflächen, Wasserflächen etc. da rein. Oder hatte man jemals das Gefühl, in einer Stadt vor PKWs zu ertrinken? Als autohassender Öko vielleicht, aber sonst nicht.

Platz ist genug. Wir müssen halt nur zusehen, dass wir den Müll einsammeln und nicht einfach liegen lassen. Die Ressourcen einfach in der Atmosphäre Verbrennen zu lassen halte ich auch kurzsichtig. Sinnvoller wäre es, wenn wir den ganzen Krempel sammeln und recyceln können, um daraus z.B. eine Raumstation zu bauen, oder eine Mondbasis...was auch immer. Möglichkeiten gibt es genug.

Ich finde Starlink gut. Es ist ein richtiger Ansatz für freies Internet auf der ganzen Welt. Überall da, wo kein Netz verfügbar ist, weil es zu teuer ist und es sich nicht lohnt, das auszubauen. Überall dort, wo der Staat die Kontrolle über das Internet hält, es zensiert und einschränkt.

Wenn man das ganze dann mal weiter denkt, Empfangsgeräte kleiner und mobiler werden, dann finden sich auch immer mehr Einsatzmöglichkeiten.

Wenn ich einen Camper hätte und damit regelmäßig unterwegs bin, würde ich mir schon heute Starlink holen, und mich damit unabhängig vom Mobilfunknetz machen. Ja, es ist teuer...aber immerhin finanziert man damit eine gute Sache. Wobei es wahrscheinlich noch deutlich teurer werde, wenn es seine Kosten komplett selbst tragen müsste, zumindest am Anfang.

Man kann von Elon Musk halten was man will, aber gute Ideen hat er durchaus, und die Möglichkeit diese umzusetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, kotter, Sopur und 13 andere
Phoenixxl schrieb:
Bitte ändert doch schnell "Ordbid"-> Orbit und "sperlich" -> spärlich.
Auch wenn es Zitate sind.
Danach könnt ihr meinen Beitrag gerne löschen. Den braucht es dann ja nicht mehr.


Danke an QuerSiehsteMehr für's teilen deiner Erfahrung!

Danke. Fehler habe ich korrigiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, nicksb555, Vanoncam und 3 andere
C4rp3di3m schrieb:
Total sinnvoll den Erdorbit mit Zentausenden Bomben zu zumüllen ...

mfg

Dürfte ich fragen, wieso du die Satelliten als Bomben bezeichnest?

Starlink bzw. SpaceX haben die Satelliten untereinander mit einem Anti-Kollisionssystem ausgestattet, damit diese sich nicht in die Quere kommen. Auch können sie via Sensoren anderen Gegenständen ohne selbiges System mit dem integrierten Ionenantrieb eigenständig ausweichen. Und sollte der Satellit völlig defekt sein wird er durch die Anziehungskraft innerhalb der nächsten 2-3 Jahre in die Atmosphäre gezogen und verbennt nahezu zu 100%. Ich denke, darauf wolltest du hinaus?

Ich glaub, da waren die ganzen vorhergegangenen Missionen deutlich schmutziger.

Daher sehe ich diesbezüglich gar kein Problem. Aber für Astronomen auf der Erde sind die Reflektionen der Satelliten natürlich ärgerlich. Die neuen sollen ja deutlich dunkler sein und nicht mehr so stören.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, GrinderFX, Lilz und 11 andere
Danke für den Hinweis, hätt den Community Test sonst glatt verpasst!

Für den Normalo sicherlich nicht so interessant, aber für Katastrophengebiete wie jetzt im Juli perfekt, um ortsunabhängige Internetzugänge zu ermöglichen, denen es wohl nicht wirklich um den Ping gehen dürfte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
@QuerSiehsteMehr

Atomkraftwerke sind auch sicher da wird es nie zu einem Unfall kommen.... ach ne warte mal irgend etwas stimmt hier nicht^^
Hauptproblem wird sein falls es zu einem Unfall kommen sollte löst das eine Kettenreaktion da oben aus.

Ansonsten Find Ich die Technik garnicht so übel gibt ja noch genug Menschen die in der Internetpampa leben^^
Ob man jetzt die Erdumlaufbahn dafür zumüllen muss ist fraglich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nkler
Zurück
Oben