News Starlink: Internet per Satellit im Praxistest aus der Community

[Rach78]

Wenn der Preis niedrig ist wäre es auch Backupinternet interesant. Gern dann auch mit passenden Tarifen dafür. Hätte den Vorteil dass selbst bei denen die schon Internet haben wenigstens auch noch nen bisschen dran verdienen könnte. Aber ich sag mal so mehr wie 5euro, vielleicht 10 wenn ich beruflich drauf angewiesen bin online sein zu können, wäre es mir nicht wert. Auf Grund der technischen Nachteile als primäre Internetleitung sofern es Alternativen für mich eher als Backup interesant. Aber sicherlich nicht für hohe sehr 2 stellige Beträge...

 

[xvaranx]

Wir sind total am Arsch kann ich euch sagen. Hier wird viel geredet über die Satelliten, Technik & Co, aber es gibt noch ein existenzielles Thema. Viele sehen nicht, dass wir hier auf der Erde von diesen - im tiefen Orbit schwebenden - vielen Satelliten regelrecht mit hoch frequentierten Funkwellen beschossen werden. Auch die Sende-Schüssel muss 100 Watt leisten, damit die Energie in den Orbit kommt. All das ist krebserregend! Früher sollte man für die Gesundheit öfters raus in die frische Luft, aber das rate ich niemanden mehr dazu. Ich überlege wirklich, ob vielleicht ein Blech-Dach sinnvoll ist. Gerne lasse ich mich für ein besseres Belehren.

 

[Rach78]

@QuerSiehsteMehr

Atomkraftwerke sind auch sicher da wird es nie zu einem Unfall kommen.... ach ne warte mal irgend etwas stimmt hier nicht^^
Hauptproblem wird sein falls es zu einem Unfall kommen sollte löst das eine Kettenreaktion da oben aus.

Ansonsten Find Ich die Technik garnicht so übel gibt ja noch genug Menschen die in der Internetpampa leben^^
Ob man jetzt die Erdumlaufbahn dafür zumüllen muss ist fraglich.

Atomkraft ist die sicherster Energiequelle defacto was Tote pro GWh betrifft. Das hat man vor einiger zeit schonmal untersucht. Und ja das Ereignis in Japan ist da schon mit eingerechnet worden, zumal da oft vergessen wird zu erwähnen dass kaum einer an "Atomkraft" gestorben ist sondern die Masse einfach ertrunken ist oder begraben wurde durch eingestürzte Gebäude. Wenn 50m neben einem AKW jemand bei einem Verkehrunfall zu tode kommt ist daran auch nicht die Kernenergie Schuld. Es sei denn man ist grüner aktivist, dann nimmt man das halt nicht so genau bei den eigenen "Argumenten"...
Für Windkraft wird im übrigen auch sehr viel Umwelt vernichtet. Die Rotorblätter selbst sind Sondermüll. Der strahlt zwar nicht, muss aber auch irgendwo Endgelagert werden weil man daraus nichts mehr machen kann.
Anstatt sich "grüne Energie" schön zurechnen sollte man vielleicht die Ressourcen eher in die Erforschung wie man Atommüll recylen kann stecken. Ansätze gibt es da ja schon.

 

[icetom]

Der gute ping wird nur auf dem niedrigen Orbit erreicht, und dort möchte jeff b jetzt auch mehrere tausend Satteliten plazieren. Die Einschätzungen hier, dass da viel Platz ist sind Milchmädchen Aussagen. Immer wieder erstaunlich, wie viele leute 1:1 Musks Marketing Aussagen glauben und vehement verteidigen.

 

[Rach78]

Der gute ping wird nur auf dem niedrigen Orbit erreicht, und dort möchte jeff b jetzt auch mehrere tausend Satteliten plazieren.

Ich finde das führt eher zu einer anderen Frage: Sollte man das Recht haben, nur weil man sehr sehr sehr viel Geld hat, alles mögliche in den Orbit schießen zu können ohne dass man die Betroffenen (also den gesamten Planeten) erstmal fragt wie die das sehen? Also gehört der Orbit einfach nur denen mit der meisten Kohle und dem höchsten technischen Fortschritt? Geht schon sehr in die Richtung "hallo, ich hab ne tolle Idee wie ich was tolles für die gesamte Menschheit mache! Wie ihr wollt den Mehrwert einfach nicht erkennen? Egal, ich mach es trotzdem!"
Würde ein russischer Milliardär sowas tun der in Russland lebt säh man das im Westen sicherlich wieder ganz anders. Auch wenn er 1:1 das gleiche umsetzen würde.

 

[#basTi]

Ist ja echt traurig was hier in den Kommentaren los ist.

Ein Youtube Video ist scheinbar automatisch Fakt.
Es gibt die Annahme, dass Satelliten nicht reguliert sind.
Musk Hasser natürlich auch dabei. Hauptsache Anti!

Echt traurig.

 

[Rach78]

Musk Hasser natürlich auch dabei. Hauptsache Anti!

Jemand der nicht alles toll findet was Musk macht ist natürlich ein Hasser. So einfach kann die Welt sein....
Erklären wir Kritik an Musk einfach zu HASS und stellen es unter Strafe. Manche Leute scheinen in gewissen Dingen eine Art neuen Glauben gefunden zu haben. Wenn Musk für dich der neue Messias ist ist das vollkommen okay. Klar dass Fans ihr Idol verteidigen. War schon immer so.

Ein Youtube Video ist scheinbar automatisch Fakt.

Die Sateliten stören definitiv den Nachthimmel. Sind Weltraumschrott nach Ende ihrer Lebenszeit oder gar schon vorher wenn irgendwas kaputt geht.
Was genau soll man dir jetzt beweisen? Musst nur in den Himmel gucken und siehst die Dinger. ist dir das immer noch nicht Fakt genug?
Lustig dass ich gar kein Video gesehen habe sondern die Meinung schon vorher hatte. OHNE das video...

 

[#basTi]

Jemand der nicht alles toll findet was Musk macht ist natürlich ein Hasser.

Da fühlt sich also einer direkt angesprochen

Die Sateliten stören definitiv den Nachthimmel.

Tun sie das? Mich stören sie nicht.
Stören sie evtl eine kleine Gruppe Leute? Vielleicht. Aber ich denke die Gruppe ist winzig und ich sehe die Vorteile überwiegen die Nachteile.

Sind Weltraumschrott nach Ende ihrer Lebenszeit oder gar schon vorher wenn irgendwas kaputt geht.

Nein sind sie nicht. Bitte informieren.

Was genau soll man dir jetzt beweisen?

Hab ich dich in meinem Kommentar irgendwie erwähnt?

Musst nur in den Himmel gucken und siehst die Dinger

Ich gucke und sehe nichts. Und jetzt?
War sogar am Wochenende in den Dolomiten bei Sternen klaren Nachthimmel. Hab nix gesehen.

Lustig dass ich gar kein Video gesehen habe sondern die Meinung schon vorher hatte. OHNE das video...

Macht es das besser?

 

[xvaranx]

Es gibt die Annahme, dass Satelliten nicht reguliert sind.

Geld regiert die Welt und schon hat man eine aufgeweichte Gesetzeslage.

 

[Rach78]

Macht es das besser?

Macht es das schlechter? Du siehst dass einige nicht alles was Musk tut toll finden. Und für dich scheint das jetzt HASS zu sein. Du gehst also davon aus dass HASS auf Musk mich antreibt? Und die Leute denen du HASS unterstellst? Also MUSS man Starlink deiner Meinung nach als Mehrwert sehen? ist das irgendeine Art Konsens?
Eigentlich spielt Musk keine große Rolle in meinem leben. Wie kommst du also darauf dass ich ihn HASSE? Würde doch bedeuten er nimmt einen sehr großen Teil in meinem Leben ein oder wenn mich HASS antreibt?

Ich wüssste mal gern was für dich der zweifelsfreie Beweis dafür ist dass diejenigen die ihn kritisieren das aus HASS auf ihn tun?
Oder ist der Vorwurf die Leute würden ihn HASSEN, dein stärkstes Argument was du vorzubringen hast?
Du könntest natürlich auch einfach zugeben dass du Kritik an ihm nicht für legitim hälst und durch die Behauptung HASS versuchen wolltest die Debatte zu torpedieren.. Den Punkt den du versuchst zu machen finde ich sehr schwach und durchschaubar zu gleich. Vielleicht einigt man sich darauf dass es mehr als eine Meinung gibt einfach.

Aber ich denke die Gruppe ist winzig und ich sehe die Vorteile überwiegen die Nachteile.

Also ist es richtig die Leute gar nicht erst nach ihrer Meinung zu fragen sondern einfach machen?
Da kann sich ja jeder hinstellen, irgendwas erfinden, tun und machen, sagen es ist toll für alle, hat Nachteile nur für einen ganz ganz kleinen Teil der Leute und damit ist dann alles in Ordnung? Da kannste die Demokratie eigentlich direkt beerdigen wenn einzelne Leute halt besser wissen was für die Menschheit gut und was schlecht ist...

 

[DerkleineGrisu]

Definitiv interessant.
Für mich aber erst eine Option wenn der Ping besser ist(Stadia).
Und der Preis im Vergleich zu bei mir verfügbaren Optionen konkurrenzfähig ist.

der Ping bewegt sich im Bereich von 40 - 50 ms wie man so hört.
Meine Meinung nach ganz brauchbar.

 

[#basTi]

Wie kommst du also darauf dass ich ihn HASSE?

Hast du es aus meinem letzten Post noch nicht verstanden?
Ich habe dich NIE erwähnt im Ausgangspost. Echt lustig wie du dich angesprochen fühlst

Also ist es richtig die Leute gar nicht erst nach ihrer Meinung zu fragen sondern einfach machen?

Genau. Denn demokratisch gewählte Regierungen haben dafür eine Lösung erarbeitet: UNOOSA


PS: Lustig, wie du die anderen Punkte komplett ignorierst, die ich bei dir klargestellt habe

 

[QuerSiehsteMehr]

Für mich aber erst eine Option wenn der Ping besser ist(Stadia).

In der meisten Zeit bewegt sich der Ping tatsächlich im 30-40 Millisekunden-Bereich. 50 Millisekunden und höher kommen zwar vor, sind aber auch schnell wieder unterschritten. Mein Festnetzanschluss hat rund 27-30 Millisekunden. Also soviel ist es nicht, macht sich aber hauptsächlich in Schootern bemerkbar. Alles andere lief wunderbar. Stadia könnte also solide laufen, sofern man nicht eSport-Titel spielt etc.

 

[Tawheed]

Der ping hat eine untere Grenze bei sat Internet alleine durch die Distanz zum Satelliten. Bei 11000 km sind das 37 ms.

 

[JNS-K]

Mir kommt es so vor, dass sich hier nur die Leute beschwerend äußern, die selbst über einen Breitbandanschluss verfügen und sich nicht vorstellen können, dass es selbst in dem ach so reichen Deutschland sehr, sehr viele Ecken gibt, die von Breitband, egal welcher Colour, noch nicht einmal zu träumen wagen.

Ich selbst hatte, obwohl ich in Köln lebe, bis vor knapp 2 Jahren als schnellste Option einen 16Mbit DSL-Anschluss, Anfragen bei der Telekom besagten, in den nächsten 2 Jahren sei kein Ausbau geplant und erst als Netcologne, vor ca. 1,5 Jahren, hier Glasfaser verlegt hatte, lag ein paar Tage später die Werbung der Telekom im Briefkasten, dass man VDSL reservieren könnte.

Heute habe ich den absoluten Luxus, 1Gbit Glasfaser, 1Gbit Kabel und VDSL. Aber ich habe z.B. Freunde in der Eifel, die auch heute noch, nur einen DSL light Anschluss buchen können und ein paar im Osten Deutschlands, die noch nicht einmal das können, bei denen ist max. Speed ISDN mit Kanalbündelung zu entsprechenden Kosten.

Für all die, ist dieses Angebot ein richtiger Segen, endlich mal vernünftig Internet nutzen zu können und ich rede jetzt nur von denen die in Deutschland leben. Ich habe auch einige Zeit in den USA verbracht und bei denen ist es noch viel schlimmer, denn da gibt es wirklich noch sehr viele Gegenden, wo der nächste Nachbar 25 Meilen entfernt ist, von Mobilfunk, außer an den High- bzw. Freeways keine Spur, genauso wie in Canada ... von der Südhalbkugel, wie Afrika, Australien und Mittel – bzw. Südamerika noch nicht einmal gesprochen, denn da legt niemand ein Kabel raus …

Und auch die Argumentation mit dem Umweltschutz, zeugt von einer extremen Kurzsichtigkeit, denn Starlink ist, auch wenn es sich manche nicht vorstellen können, Umweltschutz pur. Denn die 42 Tds. Satelliten im Endausbau schaden der Umwelt weit weniger, als wenn man jeden Ort der Erde, selbst exkl. der Meere, klassisch mit Breitband versorgen möchte. Von den nötigen (unmöglichen) Kosten ganz abgesehen. Denn wenn es schon in einem so dicht besiedelten Land wie Dtl. es unwirtschaftlich ist, jeden Ort anzubinden, wie soll es dann wirtschaftlich sein, die echten Einöden dieser Welt anzubinden?

Daher begrüße ich solche Konzepte wie Starlink, allerdings würde es mich freuen, wenn es keine unnötigen Redundanzen geben würde … und ja, inzwischen ist meine Meinung, dass jedem Menschen auf dieser Welt ein Breitbandanschluss zustehen sollte. Denn im Laufe der Zeit hat sich die zwischenmenschliche Kommunikation gewandelt, heute läuft viel mehr über das Netz als über die klassischen (analogen) Medien.

Als nächstes möchte ich die Kapazitätsprobleme ansprechen, Starlink soll und will nicht die normalen Breitbandmedien ersetzen, sondern da Breitband hinbringen, wo es sich bisher aus wirtschaftlichen Gründen nicht lohnt. Mit dieser Aussage schließt sich auch der Kreis, in den Gegenden, bei denen der Bedarf die Kapazitäten zu Unnutzbarkeit sprengen könnte, ist es wahrscheinlich lukrativer einen Anschluss auf die klassische Weise durchzuführen. Aber in den Gegenden, Einöden wie in Brandenburg, Sibirien, Afrika, Australien oder dem Mittleren Westen der USA, können diese Probleme einfach nicht auftreten, da es nicht genug User pro Satelliten gibt.

 

[Damien White]

Für all die, ist dieses Angebot ein richtiger Segen

Starlink ist nicht der erste Anbieter von Internet per Satelitenschüssel, für Menschen mit diesem Problem existierten bereits erprobte und günstigere Alternativen.

 

[Singler]

QuerSiehsteMehr

in diesen Zeiten ein äußerst seltsam klingender Name ^^

 

[JNS-K]

Starlink ist nicht der erste Anbieter von Internet per Satelitenschüssel, für Menschen mit diesem Problem existierten bereits erprobte und günstigere Alternativen.

Günstiger, definitiv nein und tausendmal nein. Ich kenne nicht ein einziges Angebot welches nur in die Nähe des Starlink Angebots kommt. Und selbst wenn die Kosten gleich wären was ist mit den Latenzen? Denn alle geostationären haben Latenzen im Sekunden- ,MB kosten im Eurobereich und eine Bandbreite die an einen ISDN Anschluss erinnert.

Daher kann an das nicht wirklich vergleichen, denn im Vergleich zu den IMAR Sat oder ähnlichen Anbietern ist selbst der ISDN Anschluss mit Kanalbündelung schnell und richtig billig. Aber beides ist in >> keinem << Fall eine Konkurenz zu Starlink, die eine mehrfache (Faktor 10 bis 250) Bandbreite zu Kosten die einen Bruchteil der Kosten eines klassischen Satelliten Links bieten.

Edith: wenn es eine wirkliche Alternative zu Starlink geben würde, dann hätte Musk wahrscheinlich keine Abermiliarden in dieses Projekt investiert. Er hat es nur deshalb gemacht, da es bisher keinerlei echte Konkurenz gegeben hat und wie richtig diese Entscheidung gewesen ist, zeigt, dass inzwischen so gut wie jede Fluggesellschaft und Reederei, selbst das Miltär, bei ihm vorstellig wurden und um Anpassung an ihre Systeme gebeten hat. Ein Flugzeugträger vor Hawai erreichte eine DL Rate von 600 Mbit auf dem offenen Meer ... bisher absolut utopisch und dass mit einem Bruchteil des geplanten Netzes und auch ohne Intersatelliten Kommunikation, denn die wird erst in Zukunft getestet.

Allerdings muss man diese Funktionalität auch kritisch betrachten, sobald diese dem Miltär in die Finger kommt, denn bisher sind diese, um weltweit, operieren zu können auf Relaisstationen wie Ramstein angewiesen, durch den direkten Link entfällt diese Notwendigkeit und daher könnten diese nun weltweit auch ohne Relaisstationen tätig werden. Positiv für die dtl. Mitschuld, negativ für die Weltsicherheitslage ...

 

[alphatau]

Die Kommentare...

@QuerSiehsteMehr Danke für den umfangreichen Beitrag und den Einblick! Das Thema war bei mir immer ein dunkler Fleck und der Artikel hat mein Wissen erweitert :-) Stromverbrauch , Kosten, Latenz und auch Stabilität sind natürlich noch verbesserungswürdig, sofern überhaupt möglich, denn: Wie siehts bei Gewitter aus? Zumindest beim Sat-TV-Empfang habe ich doch immer wieder Fehler oder komplette Verbindungsabbrüche im Bild.

 

[Erzherzog]

Der lustigste Kommentar war bisher mit dem Blech-Dach wegen 100 Watt.
Noch ein kleiner Tipp, im Haus auch alle Stromleitungen entfernen.
Dann ist man auf dem lvl wie der Herr von better call saul