News Strix Halo ist angekommen: AMD bestätigt über 30 Mini-PCs und pusht weiter

[TheInvisible]

Nur 128GB mit 256GB/s Anbindung gibt es in keinem vergleichbarem Produkt

Doch Apple hat sogar noch mehr und ist schneller ;-)

Aber auch in dem fall ist eine normale GPU + viel RAM schneller wenn man die Modell Layer richtig auslagert

 

[stefan92x]

Das ist meiner Meinung nach gleichzeitig auch das Todesurteil für den theoretischen Nachfolger Medusa Halo. Ein eigenes Produkt für Mini PCs >2000€? Das sollte sich so dermaßen nicht lohnen.

Solange sich genug davon verkaufen, solange macht auch ein Nachfolger Sinn. Vor allem wenn bei der nächsten Generation die Unterschiede zum Standard-Produkt geringer ausfallen (Strix Halo bindet die CCDs anders an den IOD an als Granite Ridge - wenn das in der nächsten Generation einheitlich ist, entfällt zumindest auf der Seite der Anpassungsaufwand.

 

[MPQ]

Warum nicht in Notebooks? Gibt genau eins davon am Markt und ein Tablet. Klar, dass das keiner kauft. Ich würds sofort holen, nur nicht von HP das ZBook.

 

[SSD960]

Wenn nur die Grafiksparte noch pushen würde und eine Konkurrenz zu NVidia wird hätten wir es...

 

[incurable]

Warum nicht in Notebooks? Gibt genau eins davon am Markt und ein Tablet. Klar, dass das keiner kauft.

AMD findet in mobilen Daddel-PCs praktisch nicht statt. Strix Halo hat eine alte Grafikarchitektur und langsamen Speicher.

Da Strix Halo weder in der Unterstützung moderner Grafiktechnologien noch in der Ausführungsgeschwindigkeit hervorsticht, ist es nur logisch, dass sich kein Herseller freiwillig so ein Ei ins Nest legt.

 

[ETI1120]

Solange sich genug davon verkaufen, solange macht auch ein Nachfolger Sinn.

Wenn über 30 Mini PCs mit Strix Halo aufgelegt werden, spricht das für eine entsprechende Nachfrage.

Vor allem wenn bei der nächsten Generation die Unterschiede zum Standard-Produkt geringer ausfallen (Strix Halo bindet die CCDs anders an den IOD an als Granite Ridge - wenn das in der nächsten Generation einheitlich ist, entfällt zumindest auf der Seite der Anpassungsaufwand.

Das ist ein Aspekt.

Die Preise von Chips haben immer auch etwas mit den Preisen der anderen Chips zu tun. Da Strix Halo eindeutlich höhere Performance als Strix Point hat, muss AMD auch einen entsprechenden Preis wählen. Das Strix Point schon teuer ist, ...

Strix Halo benötigt eigene Boards. Da Strix Halo teuer ist, ist für die Hersteller abzusehen, dass die Stückzahlen überschaubar bleiben. Also scheunen die großen Notebook OEMs davor zurück.

Wir werden sehen ob Strix Halo einen Nachfolger bekommt. Strix Point ist definitiv der letzte seiner Art. Er wird durch eine Chiplet-Architektur abgelöst werden, die IMO sehr viel Ähnlichkeit mit Strix Halo haben wird. Krackan Point wird einen monolitischen Nachfolger bekommen.

Und dann ist eben die Frage wie variabel AMD diese Chiplet-Architektur aufbauen wird. Wenn man die Gerüchte zu RDNA5 anschaut, dann soll es 2 Grafik-Chiplets geben, die mit CCDs gekoppelt werden können.

 

[Northstar2710]

Da Strix Halo weder in der Unterstützung moderner Grafiktechnologien noch in der Ausführungsgeschwindigkeit hervorsticht, ist es nur logisch, dass sich kein Herseller freiwillig so ein Ei ins Nest legt.

da strixpoint von der Technik nicht anders ist aber um einiges schwächer, dieser aber verbaut wird. Wird es einzig am preis und der lieferbarkeit liegen. AMD hat mit Halo den workstation markt anvisiert, mit den 16kernen. 128GB RAM, besonders bezogen auf AI. Die nische ist etwas klein und sie sind ein wenig spät drann.

ein 385max von den specs hätte auch gereicht, Aber überall wo AI draufsteht wird vergoldet. Strixpoint ist auch viel zu teuer.

 

[eastcoast_pete]

Die APU zwackt massig RAM ab, ich würde nicht unter 64GB RAM kaufen.

+1! Gerade bei einer APU mit doch sehr starker iGPU (plus NPU, plus Zen5/5c CPU) will man doch viel "Platz" im Arbeitsspeicher haben, und Aufrüsten nach dem Kauf ist halt nicht. Je nach Software und Einrichtung kann eine Strix Halo ja auch größere Modelle vollständig im RAM halten als selbst eine RTX6000.

Allerdings wäre eine Version mit Quad-Channel Memory Controller die reguläre (und trotzdem schnelle) DDR5 RAM Module unterstützt IMHO noch interessanter. 4 x 64 GB DDR5 Module sind zwar auch nicht billig, aber damit würden Strix Halos sich auch in dieser Hinsicht von Nvidias DGX Spark Kisten abheben. Denn die haben "nur" 128 GB RAM.

 

[Col. Jessep]

Es ist und bleibt ein Halo Produkt!

Für mich hört sich das so an, als wenn AMD überrascht ist, dass es kaum Abnehmer im Notebook gibt, aber plötzlich der MiniPC Markt einspringt.

Für mobile Geräte ist das Teil um es sinnvoll anzuwenden einfach zu teuer und die OEMs sehen keinen Markt dafür und bekommen zu hohe Anforderungen für die Implementierung in ihre Produkte.

AMD hat sich da irgendwie verkalkuliert und wurde von DLSS und FG von NVIDIA überrascht und die Notebook Hersteller haben abgesagt.

Dann musste dafür ein anderer Markt gefunden werden und tada MiniPCs.

Für AI passt es eine Nische, aber nur mit 128GB RAM, für den Rest ist es eine APU mit 50 Tops und eine GPU auf Höhe GeForce 1060 maximal.

Also Halo für Nische und Fehlkakulation.

 

[LOLO_85]

Interessant. Es werden effektiv viele mini PCs angeboten aber immer nur mit dem ai max 395... Ein 390 oder 385 wäre vielleicht für so ne Kiste nicht viel langsamer aber vielleicht günstiger. Nur framework bietet die Kleineren an. Bisschen Konkurrenz da wäre auch schön.

 

[stefan92x]

Interessant. Es werden effektiv viele mini PCs angeboten aber immer nur mit dem ai max 395...

Die Stückkosten werden hoch sein, die Stückzahlen relativ niedrig (es ist halt ein spezielles Produkt). Da optimieren die Hersteller halt den Stückpreis, in dem sie nur das größte Modell anbieten.

 

[pipip]

Es ist und bleibt ein Halo Produkt!

Es ist viel mehr. Der I/O Chip kann deutlich mehr als die bisherigen Chips. Der Bus hat ein anderes Fabric als die bisherigen Ryzen und es gibt einen 32 MB MAL Cache, denn AMD nicht wirbt, aber existiert. Aktuell ist dieser so eingestellt, dass er wie der Infinity Cache bei Grafikarten arbeitet. Nur deshalb schafft es der Chip überhaupt auf eine Performance einer 4060 Desktop zu kommen. Vielen ist gar nicht bewusst, wie schnell die GPU tatsächlich ist. Mit RDNA4 müsste der Chip voll abgehen.

Es ist fix eine Vorgänger-Version für kommende Techniken die kommende AMD Produkte haben könnten. Es spricht nichts dagegen, so einen I/O Chip in Zukunft einen großen L3 Cache zu geben (auch stacked L3 Cache) und das schnellere Fabric zu verwenden. Der Vorteil wäre, die CPU Dies könnten kleiner ausfallen, da diese aktuell großteils aus L3 Cache bestehen.
Der Nachteil laut AMD, dass dieser Fabric aktuell wesentlich teurer ist, als das was man bei aktuell Ryzen verwendet.

Was auch im Zusammenhang interessant ist, wieso bei den UDNA Leaks nur mehr von L2 Cache die Rede ist. Was ist mit dem L3 Cache passiert. Die Zeit wird es zeigen.

 

[incurable]

Mit RDNA4 müsste der Chip voll abgehen.

256GB/s sind 256GB/s.

Es spricht nichts dagegen, so einen I/O Chip in Zukunft einen großen L3 Cache zu geben (auch stacked L3 Cache) und das schnellere Fabric zu verwenden. Der Vorteil wäre, die kleineren CPU Dies könnten kleiner ausfallen, da diese Großteils aus L3 Cache bestehen.

Zwischenspeicher in der Nordbrücke hilft, wenn er zusätzliche Daten nah an der Rechenwerken vorhalten kann. Dafür den Zwischenspeicher im Prozessor zu kürzen ist an der falschen Stelle gespart, die Leistungsverluste holt man ob der erheblich höheren Latenzen nie wieder raus.

 

[pipip]

incurable​

AMD hat schon bei RDNA3 ein leistungsfähigeres fabric verwendet, was die Latenzen niedriger macht und basiert aus Erfahrungen aus dem Smartphone Bereich. Das kannst du nicht mit den Werten aktueller Zen Produkte vergleichen, da der 32MB L3 Cache aktuell nicht konfigurierbar ist und somit von der CPU nicht zugreifbar ist. Was btw AMD selbst schon machen kann. Wenn also der Cache Größer ist, in günstigere Fertigung im I/O Chip gemacht werden kann, dann gestapelt weil die Abwärme da nicht so kritisch und die Latenzen nur etwas langsamer sind als innerhalb der CPU Cores kann das was werden, wenn auch aktuell noch nicht.
Bei Strix Halo wäre es echt interessant ob die CPU Cores vom anderen DIE ähnlich hohe Latenzen haben, oder niedriger ausfallen und wie gesagt ein Zugriff auf den L3 Cache a, I/O wäre interessant

 

[incurable]

Ein Zwischenspeicher in der Nordbrücke hat immer erheblich höheren Latenzen als einer nah am oder sogar im Kern. Das geht schon allein auf Grund der um ein Vielfaches längeren Signalwege gar nicht anders.

 

[pipip]

incurable​

Es geht am Ende um den Trade-Off. Das denke ich mir. Vllt sind die Latenzen höher, löst aber dafür andere Probleme und macht am Ende dann keinen Unterschied.
Trotz allem kann ich mir vorstellen, dass mit Strix Hallo eine technische Machbarkeitsstudie gemacht worden ist und man so jetzt einige Charakteristiken auslesen kann.

 

[incurable]

Im kleinen Prozessor ein paar wenige Quadratmillimeter zu sparen und sie durch erheblich mehr Quadratmillimeter in der Nordbrücke ausgleichen zu wollen wird in meinen Augen nicht aufgehen.

Fürs Ausprobieren braucht man sicher kein fertig entwickeltes Produkt, das kann man mit den gleichen Werkzeugen durchspielen, mit denen man die Zwischenspeicher in der regulären Entwicklung optimiert.

Strix Halo existiert als Produkt, weil irgendjemand vor vielen Jahren glaubte, damit einen Zielmarkt ansprechen zu können. Wahrscheinlich konnte weder diese Person noch alle Vorgesetzten, die das Ganze durchgewunken haben, ihr Glück fassen, als sie durch den KI-Markt rechtzeitig zur Veröffentlichung doch noch eine Nische für ihr hässliches Entlein gefunden haben.

 

[anexX]

Außerdem werden die meisten Käufer erst ab 1500€ oder weniger angelockt.

Mich würds erst so ab 700€ anlocken - 1500€ stehen in keinem gesunden Verhältnis zu anderer, günstigerer Hardware mit besserer Leistung ... da muss sich noch einiges nach unten tun bevor das interessant wird.

 

[Col. Jessep]

@pipip

Die technischen Raffinessen sind ja echt beeindruckend, allerdings gib es bis auf 2-3 Ausnahmen im Notebook Markt keine Abnehmer, sondern nur MiniPCs und da denke ich mir das AMD sich das ganz anders vorgestellt hat.

Wie du selber sagst, es ist eine Machbarkeitsstudie.

 

[ETI1120]

@pipip

Die technischen Raffinessen sind ja echt beeindruckend, allerdings gib es bis auf 2-3 Ausnahmen im Notebook Markt keine Abnehmer, sondern nur MiniPCs und da denke ich mir das AMD sich das ganz anders vorgestellt hat.

Es wird es AMD reichlich egal sein wo Strix Halo verbaut wird.

Eine Veranstaltung zu Strix Halo in China:
https://www.ithome.com/0/882/535.htm