Stromverbrauch B550 sehr hoch

[BmwM3Michi]

Ihr redet aber von der Graka alleine oder? @BmwM3Michi Woher hast Du den genauen Verbrauch der Graka?

https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/grafikkarten/gpu-z/
im Reiter "Sensors" unter "Board Power Draw" das musst du evtl erst auswählen/einstellen.

 

[Bob.Dig]

Hwinfo zeigt das wohl auch und einiges mehr. Irgendwas verbraucht bei mir 25 Watt, abseits von CPU und GPU.

Überlege ja ernsthaft, meinen Laptop an den Monitor anzuschließen und als Hauptsys zu nutzen, da dürfte die Grafik auch etwas stärker sein, aber .... zum Video Encoden würde ich wieder meine Kiste anschmeißen wollen. Aber wie steuern, per Parsec vielleicht, um auch das Editing daran zu machen? RDP ist zu lahm. Oder eine Tastatur-Maus-Kombi, die ich umstellen kann...

 

[Melu76]

Da ich sehr viel vor der Kiste sitze, habe ich jetzt tatsächlich mal auf 60 Hz runtergestellt. Bedeutet aber leider, dass ich beim Zocken in den Vollbild gehen muss (kein Window mehr), sonst wird die Bildwiederholrate nicht angepasst.

ha, jo - wenn ich desktop auf 60hz stelle, sinkt der verbauch (steckdose) auch um 7w-10w
mach ich jetzt auch erstmal. in games dann gerne mit vollbild auf max.

hat sich der thread schon "gelohnt".

(wobei realistisch betrachtet diese 10w, whatever 1-2 euro jahr sind, wenn überhaupt.)

 

[Bob.Dig]

@Melu76 Ich hab heute über 20 Watt eingespart, wobei das Verstellen der Bildwiederholrate wohl das meiste gebracht hat. Bin jetzt bei 85 Watt mit einem Browserfenster, vorher waren es teilweise 110 Watt... aber auch 85 Watt sind irgendwie nicht dolle.

Und was würde aus dem Hobby PC werden, wenn ich den Laptop nehme. Das geht gar nicht, kann man ja nicht aufrüsten...

Wobei da auch noch ein Homeserver 24/7 läuft, der fast genauso viel schluckt. Wenn ich da aber den 16-Kerner reinpacke und dort Encode, das hätte was, aber ich bräuchte ein echt performantes RDP fürs Schneiden.

Werde morgen mal die Asus Karte rausschmeißen und gucken, was mich 10Gb wirklich kosten.

 

[Melu76]

@Melu76 Ich hab heute über 20 Watt eingespart, wobei das Verstellen der Bildwiederholrate wohl das meiste gebracht hat. Bin jetzt bei 85 Watt mit einem Browserfenster, vorher waren es teilweise 110 Watt... aber auch 85 Watt sind irgendwie nicht dolle.

ich muss dazu sagen das ich einen 5600x habe. also paar nummern kleiner als deine CPU.
du kannst auch die CPU untervolten

von laptops bin ich persönlich gar kein freund, keine ahnung, gaming-laptops sind sowieso nur schrott (mMn) und beruflich brauche ich keinen.

als ergänzung oder als zweitcomputer evtl sinnvoll.
man muss aber dazu sagen das ALLE komponenten eines laptops, denen eines desktop-pcs weit unterlegen sind.

und die teile (vor allem gaming laptops sind gemeint) durch die ständige überhitzung nicht alt werden

 

[Bob.Dig]

@Melu76 Hab keine Lust das dann zu validieren und hier geht es ja auch nicht um Last-Szenarien. Hatte aber auch von Anfang an den Eindruck, eine Krücke erwischt zu haben, sprich uv würde vielleicht was bringen, aber bin zu faul.

 

[Tornavida]

Naja deine CPU ist halt ein Säufer wenn nix zu tun ist. Mein 5900x verhält sich ähnlich. Mit UV lassen sich paar Watt rausholen und auch Ram/IF runtertakten hilft.

Bei der bösen Intel CPU sieht es hingegen so aus im Browser, ist da bissel mehr los als bei CB kann man nochmal so 5 Watt dazurechnen.

 

[Melu76]

@Melu76 Hab keine Lust das dann zu validieren und hier geht es ja auch nicht um Last-Szenarien. Hatte aber auch von Anfang an den Eindruck, eine Krücke erwischt zu haben, sprich uv würde vielleicht was bringen, aber bin zu faul.

evtl. gibts im bios noch ne eco funktion. die könnte ein bissel was bringen

 

[Bob.Dig]

Bei der bösen Intel CPU sieht es hingegen so aus im Browser, ist da bissel mehr los als bei CB kann man nochmal so 5 Watt dazurechnen.

Oha, also wenn diese Angaben so stimmen, dann erklärt das doch einiges.
Gilt das Gezeigte auch für den FF? Vermutlich, da ich auch ohne Browser kaum bessere Werte erhalte.

@Melu76 Eco deckelt nur nach oben hin, soweit ich weiß.

 

[Bob.Dig]

Die Software Fan Control scheint sich negativ auszuwirken.

 

[Felix#]

Mit was werden überhaupt die ominösen 100 W gemessen? Und der 2. Punkt: was wird alles gemessen: nur der Rechner oder Rechner und Monitor?
Weil günstige Stromverbrauchsmessgeräte sind oft genug ungeeignet PC-Netzteile und deren komplexe Lasten korrekt zu messen. Da kommt leider oft Mist bei raus.
Ansonsten bleiben die üblichen Tipps:

• Stromsparmaßnahmen im Bios an
• LED und Board-Software aus, das sorgt teilweise für ordentlich Miniatur-Last, weil die CPU mitunter nicht richtig in den idle runter geht.

Irgendwo bei 50W wird man am Ende aber auch optimiert rauskommen. Es könnte auch sein, dass die Grafikkarte - warum auch immer - höhere RAM-Takte fährt, als das minimal vielleicht möglich wäre. Da kommen dann tatsächlich mal schnell 20-30W mehr raus.

Mein 5900X-Rechner kommt bei um die 50W idle am Ende raus. Ein Idle-Wunder ist er leider auch nicht, aber den Idle-Wert der CPU selbst konnte auch nach HWInfo-Werten immerhin leicht drücken mit Stromsparmaßnahmen, die im Bios gerne deaktiviert sind (??) und auch dem deinstallieren der gammeligen Asus-Boardtools. Auch wenn ich die LEDs alles ausgestellt hatte, hatte das Programm wohl immer Bock noch was zu überprüfen. Allein das deinstallieren vom der Suite hat 5W Idle auf der CPU gebracht.

Wunder darf man insgesamt aber nicht erwarten. Auch wenn die Gerätschaften immerhin ganz gut idlen, sind die hochgezüchteten und Vielkernigen Geschichten eben doch nicht supersparsam. Immerhin sparsamer als so manche Kröte von früher™.

Falls der RAM höher als 3200 taktet, kommen aber auch gerne da noch mal diverse Watt hinzu.

 

[Melu76]

Weil günstige Stromverbrauchsmessgeräte sind oft genug ungeeignet PC-Netzteile und deren komplexe Lasten korrekt zu messen.

die messen ja nicht was der rechner verbraucht, sondern was die Steckdose durch das (strommeß-)gerät zieht, an dem das alles dranhängt.

und das wird schon recht genau gemessen, also auf jeden fall genau genug, das man damit grob was anfangen kann.

du kannst aber gerne erklären welches meßgerät du benutzt, wie du es benutzt und warum das so überlegen ist; das alle anderen Messungen komplett invalide sind, UND dafür BELEGE liefern.

ich benutze ein strommeßgerät von REVOLT
und das war nicht teuer.

 

[noway]

Bin auch gerade etwas verblüfft, wie viel es bringt auf 60- 120Hz auf dem Desktop zu gehen... Finde das schon recht krass, dass das mal eben ein paar Watt Unterschied ausmacht.

Hast du das neueste Bios für dein Board installiert? Bei mir gab es mal ein Update (hab ein X570), was den Verbrauch krass gedenkt hat. Der Lüfter ist nun dauerhaft aus. Scheinen einfach die Werte für den X570S von Gigabyte übernommen worden zu sein..

 

[Bob.Dig]

Die Software Fan Control scheint sich negativ auszuwirken.

"Bis zu"* 10 Watt gehen leider direkt dafür drauf. Hab das nur aus Zufall mitbekommen. Hatte die 10Gb NIC ausgebaut und nach dem Hochfahren eine Fehlermeldung von Fan Controll bekommen wegen der Sensoren, was sich mir nicht ganz erschließt, weil die Asus-Karte nicht gemonitort wird. Der Verbrauch war deutlich geringer. Etwas deprimiert die Karte wieder eingebaut, es gab wieder die Fehlermeldung von Fan Controll, der Verbrauch war aber immer noch deutlich geringer, häh? Nach einem weiteren Neustart ist dann der Verbrauch wieder höher, WTF. Daraufhin habe ich Fan Controll komplett deaktiviert und der Verbrauch ist wieder geringer.

*Wie viel genau ist aber schwierig, scheint nur tiefere Zustände zu betreffen, also mehrere Sekunden ohne User-Interaktion.
Edit: Zu früh gefreut, nach einem weiteren Neustart will sich ebenfalls keine Beruhigung einstellen und ich bin wieder bei 79 Watt, warum auch immer.

Edit2: Weiterer Neustart und es geht zeitweise wieder runter bis auf 68 Watt, ohne Fan Controll. Der Sommer ist eh vorbei und so bleibt das Tool erst mal weg. 😉

 

[Melu76]

Edit: Zu früh gefreut, nach einem weiteren Neustart will sich ebenfalls keine Beruhigung einstellen und ich bin wieder bei 79 Watt, warum auch immer.

Edit2: Weiterer Neustart und es geht zeitweise wieder runter bis auf 68 Watt, ohne Fan Controll. Der Sommer ist eh vorbei und so bleibt das Tool erst mal weg. 😉

mein rechner hatte (ohne monitor) minimal 69.4w. aber da war auch alles OC, CPU allcore, RAM auf 3800 (CL 17)

Irgendwo bei 50W wird man am Ende aber auch optimiert rauskommen. Es könnte auch sein, dass die Grafikkarte - warum auch immer - höhere RAM-Takte fährt, als das minimal vielleicht möglich wäre. Da kommen dann tatsächlich mal schnell 20-30W mehr raus.
Stromsparmaßnahmen, die im Bios gerne deaktiviert sind (??) und auch dem deinstallieren der gammeligen Asus-Boardtools. Auch wenn ich die LEDs alles ausgestellt hatte, hatte das Programm wohl immer Bock noch was zu überprüfen. Allein das deinstallieren vom der Suite hat 5W Idle auf der CPU gebracht.

Falls der RAM höher als 3200 taktet, kommen aber auch gerne da noch mal diverse Watt hinzu.

jetzt habe ich tatsächlich die tips von diesem post abgearbeitet.

• stealth mode im bios (stand-by+betriebs-lampen aus)
• ram 3000mhz cl15 (2tes docp profil), dasselbe wie 3200 mit cl16 und undervolt auf 1.2v
• PBO wieder aktiviert, normale CPU spannung (kein UV)

siehe da:
- minimum ohne monitor ist nun 46.1W !!
(alleine der ram macht 10w unterschied)
- Prozessor leistung multicore -8%, dafür idle verbrauch (minimum) -33%


jetzt muss man noch schauen, wie die leistung in spielen aussieht, ob sich das stark (negativ) bemerkbar macht.

 

[Bob.Dig]

OC Betreibe ich gar nicht, außer RAM auf XMPP. Daran werde ich auch nicht rütteln. Könnte allerdings den RAM um die Hälfte reduzieren, weil eh nix diesen auslastet und groß cachen muss ich hier auch nicht.

Edit: Halbierung des RAM zeigt erst mal keine nennenswerte Wirkung.

 

[Melu76]

OC Betreibe ich gar nicht, außer RAM auf XMPP. Daran werde ich auch nicht rütteln. Könnte allerdings den RAM um die Hälfte reduzieren, weil eh nix diesen auslastet und groß cachen muss ich hier auch nicht.

ich hatte allcore drin, weils im multibench gut punkte gibt.

ergebnisse mit PBO und stock settings, im gegensatz zu allcore OC / oder UV

• performance in spielen scheint nicht beeinflusst zu werden
• bei bedarf senkt/erhöht CPU spannung
• unter belastung höhere temp als allcore OC (weil die spannung erhöht wird)
• im idle weniger verbrauch weil spannung gesenkt wird

im gegensatz dazu:

uv:

• leistunsgeinbußen
• kein geringerer verbrauch im idle weil die spannung FIX ist
• temps sind unter last geringer

allcore OC

• höherer verbrauch
• nicht unbedingt mehr leistung in anwendungen
• geringere temps unter last

unterm strich scheinen die stock settings der 5000er reihe schon alle vorteile auf sich zu vereinen, weswegen man sich hier OC/UV sparen kann.

uv wird auch nur den verbrauch (+leistung) unter last reduzieren, nicht im idle


Fazit:
bei mir bleibt die CPU auf stock ab sofort

 

[Bob.Dig]

Dass auch aktuelle Karten bei höherer Bildwiederholrate mehr auf dem Desktop verbrauchen verwundert mich. Ich wollte eigentlich auch auf größeren Bildschirmen immer nur im Fenster spielen... Möchte jemand mit ner aktuellen GPU das mal quantifizieren, wie viel Watt Unterschied in Windows mit einem Browserfenster das ausmacht (60 zu >120)?

 

[Melu76]

ich habs jetzt nur mal im menu von BF5 getestet, weil es ingame unmöglich ist, aufgrund der schwankungen beim verbrauch zu wissen was für welche up/downs verantwortlich ist.
(Der Verbrauch in Menu ist aber ähnlich zu dem im Spiel - und dabei deutlich konstanter)
(Im Menuhintergrund werden diverse Effekte/Grafiken gerendert)

Angaben des AB zum "board Verbrauch" der GPU (TBP)
60hz Fenster: 110w - 120w (+/-)
165hz Fenster: 130w - 140w (+/-) (ca. +17%)

Gesamtverbrauch Rechner+Monitor(+Lampe)
60hz Fenster: 248w (+/-)
165hz Fenster: 278w (+/-) (ca. +12%)


Wie man sieht ist die Differenz der Board-GPU +/- 20w, ab steckdose jedoch +/.- 30w, weil der monitor auch bissi mehr ackert (?). Prozentual fällt die Differenz in der Gesamtbetrachtung jedoch ab.

Das war jetzt mit einem PL von 180w ermittelt. Ob die Werte absolut (+20w bzw +30w) oder Prozentual (+12%) berechnet werden sollten, darüber geben weitere Tests mit anderen PLs Auskunft.

-------------------------------------------------

EDIT:
wenn man die CPU mit offset UV'ed könnte man dennoch noch etwas sparen, bei entsprechenden leistungseinbußen. in meinem Beispiel oben habe mit fixen spannungen gearbeitet, was grundsätzlich suboptimal ist, weil man dadurch die vorteile des PBO verschenkt (höhere spannung bei last/weniger im idle).

 

[Bob.Dig]

@Melu76 Ich dachte jetzt rein an den Windows Desktop.

Werde wohl MPC-HC für VLC ditchen, ebenfalls deutliche Unterschiede.
Wobei ich eher zu mpv.net tendiere:

Spoiler