Stuttgart 21 / Proteste allgegenwärtig ...

Wie steht ihr zum Bauprojekt "Stuttgart 21"?

  • Ich bin für "Stuttgart 21".

    Stimmen: 327 48,2%
  • Mir ist es egal, ob gebaut wird.

    Stimmen: 119 17,6%
  • Ich bin gegen "Stuttgart 21".

    Stimmen: 232 34,2%

  • Umfrageteilnehmer
    678
Außerdem musst man bedenken, dass Themen wie Bankenrettung und Euro-Rettung abstrakte Themen sind, von denen die meisten keine wirkliche Vorstellung haben. Davon abgesehen: Es gibt Demos gegen grenzenlose Bankenrettungen, Afghanistan-Einsatz, etc. (Und was du mit deinen Verschleierungen meinst, würd ich gerne mal wissen).
Wird aber ein Bahnhof abgerissen und das Stadtbild massiv verändert, bekommen das eben viele direkt mit, was den Demonstrationen förderlich ist.
 
@autoexe
Im Bezug auf die Demonstranten kann ich dir zu 100% recht geben man hätte vor dem Bau beginn Demonstrieren können aber nicht mehr jetzt und vorallem nicht direkt an der Baustelle.

Man Protestiert dagegen das unnötig Geld rausgeschmissen wird aber jeden tag den sich das Projekt weiter verzögert kostet ebenfalls unnötig Geld.

Persönliche Meinung zu Stuttgart 21 ich finde es nicht schlimm ich mag Prestigebauten. Wenn man immer nur aufs Geld sehen würde gäbe es vermutlich auch den Kölner Dom oder die Pyramiden in Ägypten nicht. Desweiteren (das behaupte ich jetzt einfachmal) verschwindet das Geld ja nicht es geht ja größtenteils in die (hoffentlich regionalen)Baufirmen natürlich werden sich auch einige Leute die Taschen voll machen aber bei so einem Projekt ist das nicht zu Vermeiden. Wie gesagt ist meine Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, vllt. war Verschleierung das falsche Wort. Man sollte eher sagen, dass in der Mainstream-Presse vieles einfach nicht erwähnt wird und uns somit vorenthalten wird... stand beispielsweise in irgendeiner Zeitung, dass wir diesen Oktober unsere letzten Reparationen aus dem Ersten Weltkrieg beglichen haben? Dass in Italien mehrere Tonnen Sprengstoff vor wenigen Wochen gefunden wurden? Scheinbar sollte dieser ja vom Iran nach Syrien transportiert werden... über Italien, klar... warum steht darüber nichts im Spiegel?

Unter Umständen hält dies jemand für zu weit hergeholt, da es nicht unbedingt die wichtigen Thmen sind, auch wenn sie intressant sind, aber zum Abschluss noch der Klimawandel: Warum schreibt niemand, dass über 70 Nobelpreisträger der Auffassung sind, dass es sich hierbei vielmehr um einen Klimaschwindel handelt, der uns Billionen von Euro kosten wird? Kann jeder selbst nachgoogln...

@Athlonscout Ich weiß nicht wie sinnvoll Stgt.21 aus wirtschaflticher Sicht ist, Ich weiß beispielsweise nicht, ob man die Erlöse aus den frei werdenden Flächen für die Projektfinanzierung einsetzen wird, wenn Stgt. diese verkauft. Immerhin sollen die STuttgarter den modernsten Bahnhof der Welt für ihr Geld bekommen und das meiste hiervon stammt ja nicht einmal von ihnen selbst... Hinzu kommt, ob es demokratisch ist, wenn z.B. 200.000 Stuttgarter gegen den Bahnhof sind, aber die Mehrrheit der BWer dafür? Ob dem so ist weiß ich nicht, aber wer will dann in Deutschland überhaupt noch solche Projekte realisieren? Sobald Messen, oder neue Start- und Landebahnen gebaut werden sollen, gibts schon Ärger...
Wobei ich auch nichts dagegen hätte, wenn man mit den Bahhofs-Milliarden unsere Autobahnen in BW ausbauen würde, bzw. die Straßen saniert.
 
Ach dieses ganze Verschwörungsgeblubber hat doch null mit S21 zu tun, das gibts überall. Und da Menschen besonders empfänglich sind für derartige Denkweisen steigern sie sich selst hinein und lassen keine anderen Aussagen gelten.

Der Part über 9/11 in Zeitgeist ist da ein sehr anschauliches Beispiel.



Anyway, wenn es schon Verschwöhrungstheorien für die eine Seite gibt, dann auch für die Andere. Ich meine, schaut euch mal einige der Parteien / Vereine / Gruppierungen an, die permanent Öl ins Feuer S21 kippen. Da sind stellenweise echt heftige Kandidaten, sowohl im rechtsextremen, als auch linksextremen Bereich, vorhanden. Die machen das nicht aus Nächstenliebe oder weil ihnen der geschützte (und inzwischen totgetrampelte) Käfer am Herzen liegt, die machen das nur des billigen Populissmus und der permanenten Medienpräsenz wegen.


Die frage, warum gerade jetzt demonstriert wird, obwohl das Projekt als solches mehrereJahre alt ist finde ich, so nebenbei, auch höchst interessant. Gerade da, wo die Debatte über die Verlängerung der AKW laufzeiten und mögliche Privatisierung der Endlagerlösung ihren Höhepunkt erreicht kommt auf einmal S21 daher und schwupps ist die komplette Atomproblematik aus den Medien verschwunden.

Denkt mal drüber nach, meine lieben Verschwörungstheoretiker.


Anyway, um nochmal auf die Parkproblematik zurückzukommen, zwei wichtige Argumente gegen S21 waren der Erhalt des Parkes sowie das (mögliche) Vorhandensein seltener insektenarten. Der Park als solches ist inzwischen völlig zerstört, Bäume wurden beschädigt, Pflanzen niedergetrampelt und eventuell dort lebende Tiere vertrieben oder getötet. Wenn es den Menschen wirklich um den Park gehen sollte würden sie ihn niht derart zerstören.


Ich denke S21 ist für viele das Ventil für die Wut über (angebliche) soziale Ungerechtigkeit geworden und hat nixmehr mit rationalem Denken zu tun.
 
@Damien White das hat ja auch keiner behauptet. Das Wort "Verschwörungstheorien" sowie 9/11 hast ja du ins Spiel gebracht, ich hab nur geschrieben, dass es wichtigere Dinge gibt, gegen die man demonstrieren könnte.
 
Das war nicht direkt auf dich bezogen sondern mehr auf das allgemeine "Die Politik ist korrupt", "Der und Der sind jetzt dort und dort im Aufsichtsrat" etc. geblubber.


EDIT: Zeitgeist hab ich nur deswegen angebracht, weil dieser Film sehr gut demonstriert wie verschwörungstheoretiker argumentieren. Sie formulieren wohlklingende Aussagen, definieren ein Feindbild und beweisen selbiges, indem sie nur einen Teil der Wahrheit (den, den sie benötigen) erzählen. Gleiches gilt stellenweise für die Argumentationsweisen und Berichterstattungen für S21, sowohl im positiven, als auch negativen Bereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damien White schrieb:
(...) Ach dieses ganze Verschwörungsgeblubber hat doch null mit S21 zu tun, das gibts überall...

... und deswegen sollte man Korruption zulassen? Ob verniedlichen da hilft (geblubber)? Die Befürworter verwechseln anscheinend Geschäftsverbindungen mit Korruption und da ist es auch nicht eigenartig, dass die Befürworter Korruption auch noch verteidigen. Zuerst wird von legitimen Entscheidungen gesprochen und im gleichen Atemzug wird die Korruption hinter diesen "legitimen" Entscheidungen verteidigt. Korruption (Vetternwirtschaft, Maultaschen connection etc.) ist nicht "Legitim".
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Autoexe: Genau diese Verschwörungstheorien mein ich ^^


@ Nicoc: Ich habe nix beschönigt oder verteidigt, ich bin nur der Meinung, dass langsam dieses ganze Korruptionsgelaber (von beiden Seiten so btw) ausartet und nicht im Ansatz von Fakten untermauert wird. BILD hat ermittelt und jeder glaubts. Ein großteil der hiesigen Diskussion stützt sich auf Vermutungen, Halbwissen und Verschwörungstheorien, dies ist jedoch ein Fehler den beide Seiten begehen, allerdings tunlichst vermeiden sollten.


Und wie gesagt, das Parkbeispiel zeigt deutlich, dass es auch bei den S21 Gegnern um die noblen Ansichten und Handlungen nicht weit bestellt ist.
 
"Ein großteil der hiesigen Diskussion stützt sich auf Vermutungen, Halbwissen und Verschwörungstheorien, dies ist jedoch ein Fehler den beide Seiten begehen, allerdings tunlichst vermeiden sollten."

Lol. Na klar! So einfach, meinst du, ließe sich die Suche nach möglichen/wahrscheinlichen Problemfaktoren unterbinden?
Diese deine Aussage zeigt doch deutlich, auf welcher Seite du in dem Zusammenhang stehst.
Denn wie bitteschön will man sich sonst über Dinge unterhalten, die entweder noch nicht bewiesen sind, oder die vor allem von Mainstreammedien verschwiegen, verschleiert oder geradezu ins Gegenteil verwandelt werden?!
Das kann man nicht anders tun, als indem man Indizien und Gegendarstellungen sammelt.
(bei 9/11 gibt es allerdings laut verschiedener Wissenschaftler sogar "Beweise" (Funde von Nanothermitspuren im WTC-Staub), die nichtmal ans Licht der Öffentlichkeit gelangten. Nur Dänemark hat darüber einigermaßen ausführlich berichtet.)
Letztendlich ist doch eigentlich alles, was du nicht selbst mit eigenen Augen gesehen hast, nur auf "Indizien" beruhend.
Würden wir deiner Logik also Folge leisten, bräuchten wir uns über nahezu überhaupt nichts mehr unterhalten. ;)

Stuttgart21 ist mit Sicherheit auch ein Auslöser für angesammelte Wut über verschiedenste soziale und politische Schieflagen.
Aber das ist auch irgendwo normal, da wohl kaum einer für jedes beliebige Thema/Problem gleich auf die Straße geht. Irgendwann kocht das Fass halt über.
Traurig, dass man es überhaupt soweit hat kommen lassen.
 
Hmm, indem ich beiden Seiten Objektivitätslosigkeit vorwerfe beziehe ich Stellung für welche Seite? Die dir gegenteilige nehme ich an, richtig?


Ich habe weder für noch gegen S21 Stellung bezogen, ich finde nur, dass ein Großteil der Vorwürfe BEIDER Seiten zu stark ins Reich der Vermutungen und Spekulationen abdriftet, als das sie eine wirkliche Diskussionsgrundlage bilden können.

Korruption ist hier ein gutes Beispiel. Jemand vermutet Korruption und anhand dieser Vermutung werden Spekulationen erstellt, das Spekulationsopfer verurteilt und dieses Urteil als Diskussionsgrundlage verwendet. Von einer unvoreingenommenen und neutralen Betrachtung kann hier keine Rede sein.

Ich will hier keinen in Schutz nehmen oder so, dennoch ist ein weiterer Grundsatz dieses Rechtsstaates die Tatsache, dass jeder unschuldig ist, bis seine Schuld zweifelsfrei bewiesen wurde.


Lies dir mal die Schlammschlacht der letzten Seiten durch und sag mir, dass das alles objektiv und ihr wirklich offen für die Argumente der Gegenseite wart.
 
Naja gut.
Ich stimme dir natürlich zu, dass man hier und da sicher etwas vorsichtiger sein könnte oder gar sollte.
Deine Kernaussage kam bei mir allerdings so an, als wolltest du generell möglichst alles unterbinden, was nicht von einem Gericht für wahr befunden oder durch ein Mainstream-Medium veröffentlicht wurde.

Wenn ich dich da falsch verstanden habe, entschuldige ich mich hiermit für meine "falsche" Kategorisierung deiner Person.

P.S.: Es gibt leider auch Themen, da kommst du nicht weit, wenn du dich immer auf Gerichtsurteile o.ä. verlässt. Das "beste" Beispiel, was mir gerade einfällt, ist der Fall Marc Dutroix in Belgien. Da ist z.B. einfach der ermittelnde Staatsanwalt ausgetauscht worden. Und im Laufe der Ermittlungszeit sind 27 wichtige Zeugen z.T. auf sehr mysteriöse Weise ums Lebe gekommen (worden?). In die Sache waren den Indizien entsprechend mehrere Politiker, Juristen und Prominente etc. verwickelt.
Was will man da machen, außer sich auf Indizien stützen? Ich mein, jeder, der eine einigermaßen gutfunktionierende Intuition hat, weiß trotz fehlender juristischer Verifizierung, was da Sache ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damien White schrieb:
Lies dir mal die Schlammschlacht der letzten Seiten durch und sag mir, dass das alles objektiv und ihr wirklich offen für die Argumente der Gegenseite wart.

Puh, da diskutiert man ein paar Seiten gemeinsam und bringts zu was und dann wird von dir wieder die Polemikkäule geschwungen und das ganze in Verbindung mit 9/11 gebracht.
Ich bin jedenfalls raus aus der Diskussion.

Die Feststellung warum jetzt erst diskutiert wird und das dazu herzunehmen, dass die Demo ja sinnlos deswegen sei ist ein alter Hut, hat wenig mit Diskussion zu tun und auf welcher Seite du bist, hast du jetzt mit skrupellosen, belanglosen und konfusen Beiträgen nochmal bekräftigt.

Die Politik ist korrupt", "Der und Der sind jetzt dort und dort im Aufsichtsrat" etc. geblubber.

Von kurrupt hat auch keiner geredet.
Dass es aber in der Poltikik oftmals nur um Geschäftemacherei und natürlich das Kapital geht, sollte jedem klar sein, bevor man die Argumente der hier zuständigen Politiker mitbekommt.

Auch würde ich es mir verbieten die Meinung bzw. die Aussagen anderer mit irgendwelchen konfusen Beiträgen immer ins Abgleis zu stellen.
Ich würde dir empfehlen auch mal was zu zitieren, bevor du loslegst.

Wenn es den Menschen wirklich um den Park gehen sollte würden sie ihn niht derart zerstören.

Ja die sollen am besten n kilometer weiter weg demonstrieren, um die Tiere und die Pflanzenwelt nicht zu zertrampelt, klasse kombination.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, Schaffe, aber du hast wiedermal weder meinen Text richtig gelesen noch im Ansatz verstanden. Nimm dir das nächste Mal bitte die Zeit alles zu lesen und nicht nur kleine Abschnitte nach Schlagworten zu überfliegen, auf die du dann versuchst zu reagieren.

Es ging nicht primär um 9/11, sondern um "Zeitgeist", einem sehr populären Film der einige heftige Verschwörungstheorien zum Inhalt hat. Gerade wenn man versuchen will die Vorgehens- und Argumentationsweise von Verschwörungstheoretikern zu erklären kann man dies am besten mit einem Hinweis auf eben jenen Film. Er ist sogesehen das Extrembeispiel.


Such mal auf Youtube danach, lies dir die letzten Seiten dieses Threads durch und du wirst sehen, was ich meine.


EDIT:
Von kurrupt hat auch keiner geredet.
Dass es aber in der Poltikik oftmals nur um Geschäftemacherei und natürlich das Kapital geht, sollte jedem klar sein, bevor man die Argumente der hier zuständigen Politiker mitbekommt.

Erm, erst sagst du von Korruption hat keiner geredet und dann sprichst du wieder von Korruption? Btw, der fett markierte Teil ist genau der, weswegen ich dir das betrachten oben genannten Filmes ans herz legen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant finde ich, dass sich Pro Bahn ( http://de.wikipedia.org/wiki/Pro_Bahn ), also ein gemeinnütziger Fahrgastverband klar gegen Stuttgart 21 ausspricht, hier die Gründe: http://www.pro-bahn-bw.de/rvregionstuttgart/stgt21/stgt21.htm

U. A. heißt es auch hier:
These 1:
Die geplante Vorfinanzierung stellt ein erhebliches Risiko für den ÖPNV in Baden-Württemberg dar

Warum sollte dieser Verein ein Interesse daran haben, S21 zu verhindern, wenn es doch nach Meinung vieler Befürworter nur Vorteile haben würde, und keinerlei Nachteile vzgl. ÖPNV (aus finanzieller Sicht)?
 
autoexe schrieb:
...Ich weiß beispielsweise nicht, ob man die Erlöse aus den frei werdenden Flächen für die Projektfinanzierung einsetzen wird, wenn Stgt. diese verkauft.

Dann gehe einfach mal meinen vorherigen Links nach, dann weißt du was mit den Erlösen der Freiflächen passiert!

PS. Schade, dass sich hier einige polemisch zum Thema äussern, ohne sich vorher umfassend in für alle zugänglichen Quellen zu informieren!
Stammtischpalaver at its best!

longi schrieb:

Danke für den Link, sehr interessant!

Brisant, dass einem User auf copzone.de (ein Forum von und für Polizisten) am 01.10.2010 0:07h die Verfügung des Fällverbots bekannt war, also vor dem Fällen der Bäume - somit ist auch auszugehen, dass es den Verantwortlichen vor Ort - sei es dem Polizeipräsidium, als auch dem Innenministerium - zum Zeitpunkt der Fällarbeiten ebenfalls vorlag!

Somit waren die Fällarbeiten wohl definitiv illegal - durchgesetzt mit massiver Polizeigewalt!
 
Zuletzt bearbeitet:
autoexe schrieb:
stand beispielsweise in irgendeiner Zeitung, dass wir diesen Oktober unsere letzten Reparationen aus dem Ersten Weltkrieg beglichen haben?

Kam sogar im Fernsehen (ARD Frühstücksfernsehen und woanders kams auch nochmal in den Nachrichten) ;)

autoexe schrieb:
Wobei ich auch nichts dagegen hätte, wenn man mit den Bahhofs-Milliarden unsere Autobahnen in BW ausbauen würde, bzw. die Straßen saniert.

DAS ist ein sehr guter Vorschlag!!! BW hat die schlechtesten Autobahnen, die ich persönlich kenne. Stuttgart München-->Katastrophe, Frankfurt Nürnberg genauso! Fast nur 2-spurig (oder 3-spurig und 120 :rolleyes:), schlechte Fahrbahnen usw.

@Topic: S21 ist auf jeden Fall richtig, den Bahnhof in S kannste total vergessen. Als Touri käm ich mir total veräppelt vor wenn ich da aussteige. Sieht aus wie der letzte Hinterhofbahnhof.

Dazu miese Kapazität des Kopfbahnhofs, sowie viele Verspätungen. (Konzeptbedingt)


Andy schrieb:
Wird aber ein Bahnhof abgerissen und das Stadtbild massiv verändert, bekommen das eben viele direkt mit, was den Demonstrationen förderlich ist.

1. Wird der Bahnhof nicht abgerissen, sondern nur die Seitenflügel. Dadurch wird das Stadtbild kaum beeinträchtigt
2. Habe ich mit vielen Leuten gesprochen (und das ist auch meine eigene Meinung), die den Bahnhof eher für einen Knast halten von der Architektur her und das Ding einfach nur hässlich finden. Ist aber sicher Geschmackssache
3. Wird das Stadtbild insgesamt doch wohl positiv verändert (Ausweitung des Parks, neues Stadtviertel statt Schienen)

Momentan wird der "schöne" Stadtpark durch eine 6-spurige Straße rechts und jede Menge Gleisen links "eingesperrt". Was man dagegen haben kann, wenigstens die Gleise zu entsorgen, entzieht sich absolut meinem Verständnis.

"Ganz" Europa baut an der Hochgeschwindigkeitsstrecke (Paris-Budapest), Bahnhöfe werden umgebaut (Straßbourg, Wien), nur die Deutschen sind WIEDER MAL so doof...Echt traurig...:rolleyes:

Schlimm genug das die Chinesen jetzt Transrapid fahren statt den Deutschen. SUPER Werbung für den Wirtschaftsstandort Deutschland. Mich kotzt das echt an mittlerweile, dass alles nur schlecht geredet, boykottiert und nieder gemacht wird. :freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
KAOZNAKE schrieb:
...sowie viele Verspätungen. (Konzeptbedingt)

Hast du da konkrete Daten?

KAOZNAKE schrieb:
"Ganz" Europa baut an der Hochgeschwindigkeitsstrecke (Paris-Budapest), Bahnhöfe werden umgebaut (Straßbourg, Wien), nur die Deutschen sind WIEDER MAL so doof...Echt traurig...:rolleyes:

Die Franzosen bauen auch deutlich intelligenter wie die Deutschen! Da wird eine Strecke wenigstens konsequent durchgezogen und nicht in jeder mittelgroßen Stadt (auf Druck der Kommunalpolitiker) ein ICE-Halt eingerichtet (Bsp. Montabaur, Limburg, Darmstadt [geplant]...). Zumal die ihre neuen Stecken bis 350 km/h bauen, auf denen auch noch Güterverkehr zulässig ist (was z.B. auf der viel zu teuren DB Strecke F-K nicht zugelassen ist, Ulm Wendlingen leider nur eingeschränkt[geplant])! Die französischen Neubaustrecken sind trotz höherer Vmax deutlich günstiger!

Was der Ösi unter SFS versteht...naja, gabs in D schon vor dutzenden Jahren!:freak:

Wünschenswert wäre imho ein Intelligenteres Bauen! Geld in die Hand nehmen, wo es auch wirklich ein nachweislich gutes Kosten/Nutzen Verhältnis gibt und keine maßlos überteuerten Prestigeprojekte, die dem Nutzer keinen/kaum einen Vorteil bringt!


KAOZNAKE schrieb:
Mich kotzt das echt an mittlerweile, dass alles nur schlecht geredet, boykottiert und nieder gemacht wird. :freak:

Und mich kotzt es an, dass zu teuer und nachweislich an den Bedürfnissen vorbei gebaut werden soll!
 
KAOZNAKE schrieb:
Dazu miese Kapazität des Kopfbahnhofs, sowie viele Verspätungen. (Konzeptbedingt)
Daran wird sich durch den Umbau wenig ändern. Die konzeptbedingten (Kopfbahnhof) Nachteile betreffen nur die Leute, die den Bahnhof als Durchgangsbahnhof nutzen wollen. Ich hab gelesen das sind 10% der Reisenden. Die Kapazität ansich wird ebenfalls nicht steigen, wie auch bei einer Halbierung der Gleise? Das hat man sich nur auf dem Papier schöngerechnet, indem man die Standzeiten auf der einen Seite künstlich hochgesetzt und auf der anderen Seite runtergesetzt hat. Zudem ist Stuttgart noch einer der besten Bahnhöfe wenn es um Verspätungen geht: http://www.test.de/themen/auto-verk...ch-fahren-die-Zuege-wirklich-1617492-2617492/ (s. Grafik in der Mittte der Seite)
Wie soll S21 daran etwas verbessern? Vor allem da man durch die Halbierung der Gleise und den schlecht zugänglichen Tunneln deutlich anfälliger für Störfälle ist.

1. Wird der Bahnhof nicht abgerissen, sondern nur die Seitenflügel. Dadurch wird das Stadtbild kaum beeinträchtigt
Es wird ja auch nur 1 km² umgegraben.:rolleyes:

2. Habe ich mit vielen Leuten gesprochen (und das ist auch meine eigene Meinung), die den Bahnhof eher für einen Knast halten von der Architektur her und das Ding einfach nur hässlich finden. Ist aber sicher Geschmackssache
Eine Sanierung würde einen Bruchteil kosten. Das ist kein Argument für derartige Kosten.

3. Wird das Stadtbild insgesamt doch wohl positiv verändert (Ausweitung des Parks, neues Stadtviertel statt Schienen)
Man baut keinen Bahnhof, um das Stadtbild zu verbessern. Das muss es schon um verkehrstechnisch relevante Aspekte gehen.

"Ganz" Europa baut an der Hochgeschwindigkeitsstrecke (Paris-Budapest), Bahnhöfe werden umgebaut (Straßbourg, Wien), nur die Deutschen sind WIEDER MAL so doof...Echt traurig...:rolleyes:
Dafür ist nicht zwangsläufig S21 notwendig.

Schlimm genug das die Chinesen jetzt Transrapid fahren statt den Deutschen. SUPER Werbung für den Wirtschaftsstandort Deutschland. Mich kotzt das echt an mittlerweile, dass alles nur schlecht geredet, boykottiert und nieder gemacht wird. :freak:
Ja wirklich schlimm, dass da nicht der Prestigegedanke über das Abwägen von Kosten und Nutzen gesiegt hat. :rolleyes:
 
Zurück
Oben