Suche die ideale Systemfestplatte

[Daywalker]

Da ich mir demnächst einen neuen PC kaufen bzw zusammenbauen möchte bin ich auf der Suche nach der optimalen Systemfestplatte für mich!

Zur Auswahl hab ich bis jetzt:

Samsung Spinpoint F1 320GB
Samsung Spinpoint F1 640GB

Western Digital Cavier SE16 320GB
Western Digital Cavier SE16 640GB

Es soll auf die Festplatte eine kleinere Partition für Windows Vista Home Premium 64Bit und eine Partiton mit dem Rest für Spiele/Programme

Die F1 mit 320GB soll angeblich die schnellste sein, bei der WD mit 320GB weiß man halt nie welche man bekommt, ob mit einem Platter oder mit 2...

Oder doch eine Raptor als Systemplatte wegen der niedrigen Zugriffszeit?
Helft mir bitte!

 

[zimmi]

Moin,

da ich mit Samsung seit 3 Jahren keine Probleme hatte und bisher 5 Platten besitze würde ich zu Samsung raten.
Die neue Revision ist schnell, leise und kühl. Die F1 mit einem Platter 320GB reicht locker.

Mfg

Edit:
@ ltkrass: Eine asbachuralt 20GB Platte ist nun mal ein paar Jährchen alt... PC von meinem Vater hat eine 40GB WD 8 Jahre alt. Also ist die Samsung auch ein paar Jährchen älter.

 

[Noxman]

Verschiedene Platten aus der Samsung F1 Serie verrichten jetzt schon seit einiger Zeit bei mir ihren Dienst und haben nie Anlass zur Unzufriedenheit geben.

Die 320er hatte ich allerdings noch nie. Da sie nur einen Platter hat, wird sie wohl sehr leise und kühl laufen.

Gruss Nox

 

[ltkrass]

Ne alte 20GB Samsung hat bei mir mal von heut auf morgen einfach den Dienst eingestellt.
Ich hab seit 2003 WD und nie ein Problem damit gehabt, besonders die neuen mit NCQ & S-ATA 2 sind wirklich fix, auch als Spiele Platte.

 

[dermoritz]

ich hab ne spinpoint f1 ()750gb, was ich am besten finde und wohl auch einige tests ist die performance wenn man daten von dieser platte liest und auf diese platte schreibt (z.b. zip dateien entpacken, dateien kopieren). das ist ein riesiger vorteil insbesondere wenn es die einzige platte im system ist.

 

[Peiper]

Es gibt eigentlich keine optimale Platte.

Nachdem ich jetzt 3 Samsung verbaut habe bin ich nach kurzem Ausflug zu Seagate nun wieder bei WD gelandet.

Im Moment würde ich eher zur WD SE16 tendieren.

 

[Metzlor]

Eine schnelle Festplatte führt aber nicht zwangsweise zu mehr performance. Bei Spielen macht sich dies je nach Spiel vlt. mit einer kürzeren Ladezeit bemerkbar, aber mehr FPS wirst du dadurch im normalfall nicht haben.

 

[AdoK]

Die 320er - egal ob von WD oder Samsung sind von der Zugriffszeit her ein bisschen langsamer als die 640er.

Wobei ich persönlich nicht mehr auf Samsung setz(n werde). 4 Ausfälle innerhalb von 3 Monaten haben sehr starken Anlass zu Bedenken gegeben.

Dazu kommt noch das Vibrationsproblem bei Samsung, was auch heute immer noch bemerkbar ist - auch bei sehr stabilen und/ verwindungssteifen Gehäuse.

Man braucht sich ja auch nur mal die Bewertungen bei Geizhals insbes. bei den 640er ansehen - das spricht Bände ...

 

[Daywalker]

Also die Festplatte wird eh in einem Quiet Drive verbaut!
Geht mir auch nicht darum ob ich dadurch mehr FPS hab, möchte einfach nur das die Programme und das Betriebssystem schnell starten und die Ladezeiten verkürzt werden!

Ich mein das die 320GB F1 die besten von den Zugriffszeiten ist wenn man die 4 oben genannten Festplatten mal vergleicht!

Also die 320Gb WD fällt wohl raus weil dort nicht ersichtlich ist ob es die 1 Platter Variante ist oder nicht!

Die 320 GB Version würde vom Speicherplatz reichen nur macht der Preisunterschied nur ~20€ aus.
Als Datenplatte sollte sowieso eine 500GB Platte kommen!

 

[SuperNoVader]

Die F1 mit 320GB soll angeblich die schnellste sein

Die 640GB WD dürfte sowohl bei Zugriffszeiten wie auch praktischer Transferleistung die schnellste der Platten sein.

Nachdem meine aber nach nicht einmal einem Monat den Geist aufgab, würde ich auch nicht von den Samsung-Platten abraten. Wer nur 320GB benötigt wird dort sicher auch glücklich.

 

[Amischos]

Ich habe auch seit ner weile die 640AAKS von WD und bin sehr zufrieden mit der Leistung. Hatte vorher eine 36GB WD Raptor drin, die 640er ist aber um längen schneller, Windows startet schneller und auch sonst ist das arbeiten unter Windows schneller geworden. Ich kann von meiner Seite aus diese Platte nur empfehlen.

 

[conglom-o]

@Daywalker
Ob Du nun eine 320er WD mit 1 oder 2 Platter bekommst kannst Du anhand der Seriennummer feststellen - nützt Dir nur nix, da die 320er WD eh langsamer als die anderen genanten Modelle ist. Also entweder 320er Samsung oder 640er WD - stehe im Übrigen vor dem selben Problem .

@dermoritz
Alles schön und gut - aber die 750er F1 ist langsamer als die anderen F1 Modelle, da sie nur 250er Plattern besitzt .

 

[Mummi74]

Die ideale Systemplatte wäre die neue 300 GB - Raptor.
Ist die Frage, ob Du soviel ausgeben möchtest/kannst.

Ich bin von einer 150Gb - Raptor auf die WD6400AAKS umgestiegen und bin sehr zufrieden.

 

[-=MavericK=-]

Ich möchte noch bemerken, dass es sich überhaupt nicht lohnt, OS und Spiele auf der selben Platte aber auf verschiedenen Partitionen abzulegen.

Was meiner Meinung nach Sinn macht ist die Aufteilung von Bildern Videos und massenhaft Musik auf einer separaten Partition als das System.

Da v.a. Games gewisse Dateien auf der Systempartition ablegen, die zum Betrieb der Spiele notwendig sind, muss der Lesekopf immer zwischen 2 Partitionen hinundher switchen was Zeit und demzufolge auch Performance kostet.

Also lieber alle Programme auf der Systempartition installieren, die aber auch dementsprechend dimensioniert ist (ca. 100GB) und dafür die Datensammlungen (Filme Bilder Musik) auf eine separate Partition zu verfrachten...


Viele Grüsse

 

[~purplet~]

WD6400AAKS<--hab ich und sehr sehr zufrieden, gegen meine Maxtor 200gb vorher kein vergleich, schneller und leiser.

 

[Daywalker]

Ja gut dann könnt ich ja eine Samsung SpinPoint F1 mit 320GB als System und Program/Spiele Festplatte nehmen und für die Daten eine 640GB oder gleich zwei 640GB?

Die neue Velociraptor möchte ich eigentlich nicht, bzw ist mir zu teuer und passt glaub ich auch nicht in mein Quiet Drive!

 

[SuperNoVader]

Da v.a. Games gewisse Dateien auf der Systempartition ablegen, die zum Betrieb der Spiele notwendig sind, muss der Lesekopf immer zwischen 2 Partitionen hinundher switchen was Zeit und demzufolge auch Performance kostet.

Das wären dann in erster Linie Profile, Spielstände und Settings die einmal geladen werden und gut is. Unabhängig davon verstreut Windows die Daten sowieso überall auf der Festplatte, was die Sache erst recht egal macht. Abgesehen davon, schonmal regelmäßig 100GB-Images gezogen? Außerdem lassen sich die Anwenderverzeichnisse sowieso problemlos von der Windowspartition verschieben, was anderweitige Vorteile hat.

 

[Daywalker]

Sprich es ist egal ob man die Systemplatte Partitioniert für Programe/Spiel und Windows?

Gibt es einen vergleich zwischen der Samsung F1 mit 640GB und der WD mit 640GB?

 

[-=MavericK=-]

klar platziert Windows Daten kreuz und quer auf der Platte aber nur im Rahmen der Partition und nicht partitionsübergreifend!

Es handelt sich nicht nur um Profile und Spielstände...

Games bauen auf das OS auf und benutzen somit auch Dateien des OS... DirectX und dll's als Beispiel...

Aber der Punkt mit den Images: da muss ich dir recht geben, ist mühsam...

 

[Daywalker]

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=336086

da ist ein Review zwischen beiden Festplatten... scheint als ob die WD schneller ist!

Wie sollt ich den die Festplatte am besten Partitionieren?

Ich geh mal von 625GB nutzbarem Speicherplatz aus.

Dachte an 125GB für Windows/Treiber den Rest für Programe/Spiele?

Wie gesagt Daten wie Musik, Videos und Bilder sind auf einer anderen Platte!