Suche Fernseher >60 Zoll

[Mickey Mouse]

Es ist ja nicht so, dass ich von Beamern abgeneigt bin, nur sehe ich darin halt eher Nachteile, als Vorteile für mein Vorhaben.

es geht eigentlich nur um Zoll pro Euro

die Sache ist doch die: zum Daddeln braucht man ja wirklich keinen High-End TV! Wie hier schon geschrieben wurde, die Auflösung wird oft eh hochgerechnet und auf Dinge wie Farbtreue usw. kommt es ja nun wirklich nicht so sehr an (zumindest sehe ich das so, bei BD sieht das natürlich ganz anders aus!).

Da tut es einfach weh, wenn so ein 4000€ Teil bei dir "verkümmert", wenn doch selbst schon ein Einsteiger Beamer für 1000€ für diese Anwendung völlig ausreicht!

Ich möchte auch noch zu bedenken geben: wer weiß, was eine XBox 720 an neuen Features bringt? Vielleicht 4k Auflösung? Oder neue/andere 3D Funktionen?
Dann hast du so ein 4000€ Trümmer stehen und es werden nichtmal alle Funktionen von einer simplen Spielekonsole unterstützt. Das ist in nichtmal zwei Jahren, in 4 Jahren kostet ein 4k fähiger 80 Zöller dann nur noch 1000" und steht in jedem zweiten Haushalt (ok, ok, aber ihr wisst wie ich das meine).

 

[Blaexe]

Dann macht doch mal konkrete Beispiele für einen Beamer in ordentlicher Qualität, von dem ihr wisst, dass der Input-Lag für einen ambitionierten Zocker niedrig genug ist. (<30ms)
Das würde es dem TE sicher leichter machen. Denn ich würd auch nicht 10 Beamer ausprobieren wollen bis dann mal ein geeigneter dabei ist.

Und im Übrigen bringt bei 3m Abstand und selbst 65" ne 4k-Auflösung nichts.
Nicht einmal 1080p wird voll ausgenutzt.

 

[Untoter85]

Was habe ich damit vor?
Es wird hauptsächlich darauf mit der XBOX 360 bzw. später auf der XBOX 720 gezockt. Klar wird auch ab und zu Fernseh geschaut oder mal eine Blu-Ray, hauptsächlich wird aber gezockt.


Ich gehe ganz ganz stark davon aus das die next gen konsolen 2k / 4k auflösung unterstützen werden und das nächstes Jahr die ersten serienprodukte in dieser richtung los gehen.

 

[Green Mamba]

Naja, ich habe auch schon etliche Zocksessions mit unterschiedlichen Spielen auf meinem 63" Plasma gemacht. Keine Spur vom einbrennen. Nachteil bei Beamern ist halt der nicht vorhandene Schwarzwert und dass du das Zimmer zum gemütlichen TV-Schauen i.d.R. abdunkeln musst.
Ich hab mir das Teil vor 1,5 Jahren gekauft und bin noch immer sehr zufrieden. PS63C7700 ist die Bezeichnung. Da kann man sich übrigens auch locker 2,5m davor setzen bei gutem Bildmaterial. 3m bei etwa 60" sind somit auch meiner Meinung nach optimal. Unter 2m kann man allerdings bereits Pixel erkennen. Hängt aber auch von der Sehleistung ab.
Das Problem hast du bei einem Beamer übrigens in gleichem Maße. 4m bei 110" Bilddiagonale, ich denke da kann man sicher auch deutlich die Pixel zählen.
Dir sollte klar sein, dass SD-Material (XBOX, TV) entsprechend dargestellt wird. Aber mit der Zeit gibts immer mehr Sender in 1080 und die nächste Konsole kann dann sicher auch durchgehend 1080p darstellen.

 

[fainherb]

Hallo


Ein Tip von mir ... dann hasse ruhe :

Phillips 58PFL9955H

kann alles hat alles ist kaum zu toppen ......

gruß fainherb

 

[Blaexe]

kann alles hat alles ist kaum zu toppen ......

Nur von jedem guten Plasma was seinen Einsatzzweck betrifft
Und überhaupt: Was will er mit nem Cinemascope-TV bei Spielen?!

 

[petermeier1122]

Naja, zum Thema 4k & 2k Auflösungen bzw. Zukunftssicherheit.
Klar wirds die in den nächsten 4-5 Jahren zu bezahlbaren Preisen geben und die 1080p Modelle ablösen, allerdings wird es zu 1000% keine volle Unterstützung von 4k & 2k Auflösungen der XBOX 720 geben. Dort wird es dann auch "nur" hochskaliert wie jetzt bei der XBOX 360 mit 720p auf 1080p. Wenn es dann wirklich in sagen wir mal 5 Jahren soweit ist, dass 4k & 2k Standard ist, dann kauf ich mir eben einen vergleichbaren TV , das Geld hab ich, ohne angeben zu wollen.

Edit: Es wird nicht nur gezockt, es wird auch mal eine BluRay geschaut, vllt. 2-3 mal die Woche. Fußball wird eigentlich jeden bis jeden zweiten Tag geschaut. Bloß vom prozentualen zock ich hauptsächlich damit. Wollte ich nur nochmal gesagt haben.

 

[Blaexe]

Und wie bereits gesagt: Du wirst selbst bei 65" und 3m Abstand keinen Unterschied sehen. Erst ab ~75" - bei gleichem Abstand.

Überhaupt wird nur ein Bruchteil der Menschen im TV-Bereich von 2k und 4k profitieren.

 

[petermeier1122]

Ok, also ich werde mir dann denke ich einen LCD Fernseher holen. Vllt. kommt ich mit der Zeit mal in den Genuss eines Beamers oder Plasma-TVs und vergleich die mal mit meinem.

Wenn ich bei Geizhals nach meinen Kriterien filtere, bleiben noch diese Geräte:
http://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=33_60/152#xf_top

Ich weiß nicht wieso, aber im Moment tendiere ich da eher zu einem Sharp, anstatt zu einem LG, Samsung oder Sony. Die von Sharp sagen mir einfach mehr zu bzw. haben auch bessere Kritiken.

Aber welches Gerät soll ich mir genau holen?

Wenn ich mir das so genau überlege, würde ich sogar zu einem 70 Zoll Gerät tendieren. Ich meine, wenn ich schon das Geld ausgebe, dann machen die paar Kröten auch nichts mehr.

Welches von den Geräten ist das beste bzw. worin unterscheiden sie sich eigentlich?
http://geizhals.de/748263 Sharp Aquos LC-70LE740E
http://geizhals.de/724475 Sharp Aquos LC-70LE835E
http://geizhals.de/744596 Sharp Aquos LC-70LE836E

Danke schonmal an alle! :-)
Dann habt ihr mich in dem bereich vorerst los, hehe. ;-)

 

[Mickey Mouse]

es ist immer wieder lustig, wie die Leute ihre aktuellen Ausrüstungen verteidigen, tue ich ja auch

ICH sehe das so:
wenn es denn erstmal 4k Quellen und Ausgabegeräte gibt, dann wollen es doch wieder alle haben.
Heute wird aber noch lamentiert, dass man das gar nicht braucht.
Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?

wenn ich ganz dicht vor TV/Leinwand sitze, dann sehe ich digitale Artefakte von der Bildkompression, aber keine Pixel (die gehen darin nämlich unter). Naja, und?

Wenn ich meinen Wheelstand etwas nach vorne ziehe und durch die 110" Leinwand ein echtes Breitbild Szenario habe, das das Blickfeld nahezu komplett ausfüllt, dann stören mich weder irgendwelche Artefakte, noch Pixel! Um es ganz profan auszudrücken, das ist einfach nur geil! Speziell wenn man die Leinwand hochfährt und dahinter die 50" Briefmarke erscheint. Da kommt der Reflex zum Opernglas durch
Ich besuche die Nordschleife trotz 450km Anfahrt mindestens einmal im Jahr "in echt" und dann ist es schon faszinierend, wenn der Bildeindruck zuhause quasi mit dem hinter dem Steuer identisch ist. Das geht nunmal erst mit einem Diagonale/Abstand Verhältnis, bei dem man heute vielleicht noch technisch Kompromisse eingehen muss.
Soll ich deshalb auf einen realistischen Ausschnitt verzichten, nur weil ich dann Bildfehler erkennen kann?
Nö, dann lebe ich lieber mit Pixeln...

 

[Blaexe]

Also der Aufpreis für die 800er Modelle find ich schon heftig und steht für mich in keinem Verhältnis - denn sie werden keinesfalls so gut sein wie der VT50 und der kostet ~3700€, selbst der STW50 wäre in Bildqualität und Input-Lag voraus. (~2800€)

Ich mal versuchen mal was zu finden bzgl. Input Lag bei den Modellen oder ähnlichen. hdtvtest hat zumindest einen Test vom LE831 drin:

Console Gaming
Games lagged noticeably in the default configuration, but changing to the “GAME” [AV Mode] made things much better, with input lag falling to 31ms. This is higher than the last Sharp HDTV we reviewed, but is still enough to be acceptable to all but the most hardcore gamers. Playing Halo: Reach was reasonably satisfying on the LC40LE831E, although it wasn’t quite as responsive as the very fastest HDTVs on the market (which right now means Samsung and Panasonic Plasmas).

Zum Vergleich: STW50 = 16ms

Wenn du auf jeden Fall keinen Plasma willst würde ich den LE740 nehmen. Die Bildqualität wird darüber hinaus nicht maßgeblich steigen.

 

[petermeier1122]

Hehe, ja, verteidigen muss man seine Aufrüstungen immer, sonst ist man nicht zufrieden.
Deine Einstellung teile ich ja auch.

Nur das blöde, viel mehr an Breite gibt die Wand nicht her.
Sie ist knapp 2m groß, wenn ich da den 70 Zoll Fernseher hinstelle sind noch 30-35cm Platz.

Aber nun genug dazu. Meine Entscheidung habe ich ja jetzt getroffen, jetzt fehlt nur noch die Entscheidung, welches Gerät genau. Ich hoffe ihr könnt mir da helfen. :-)

 

[Blaexe]

http://reviews.cnet.com/flat-panel-...505-6482_7-35118027.html?tag=results;prodInfo

Dieser sollte unserem LE740 entsprechen.

Achja: Du könntest jetzt auch auf was "günstiges" setzen und in ~1-2 Jahren dann den OLED-Tester spielen, wenn Geld sowieso keine Rolle spielt

 

[petermeier1122]

Naja, also von solchen "Reviews" halte ich ja nicht viel. Ich gehe mal davon aus, dass der Sharp LC60LE635E das kleinere Modell des Sharp LC70LE740E ist. Und dieser wurde auf Amazon sehr gut bewertet, teils mit wirklich sehr ausführlichen Bewertungen bzw. schon fast Tests.

Wenn, dann richtig.
Sobald ich einen Fernseher habe werde ich mich wohl mit der Entwicklung dort mal mehr beschäftigen und testen. Aber im Moment möchte ich einfach nur was richtig gutes haben. Aufrüsten kann ich immernoch, das Geld dafür ist vorhanden. Ohne zu vorlaut sein zu wollen. ;-)


Also, dann steht wohl die Entscheidung fest, es wird der Sharp LC70LE740E! :-)


Ich möchte mich hiermit nochmal bei allen bedanken, die hier im Thread gepostet haben. Und sorry, dass ich zum Ende hin immer hartnäckiger geworden bin, ist aber denke ich zu verstehen.

 

[Blaexe]

Du hälst von Reviews nicht sehr viel? Nunja, das ist nicht sehr...schlau.
Hättest du den Test gelesen wüsstest du auch, dass der "kleine Bruder" dort besser bewertet wurde und direkt mit dem LE740 verglichen wird.

Was "richtig Gutes" erhälst du immer noch mit dem STW50 oder dem VT50. Sharp bietet große Größen günstig an, bietet ansonsten aber (abgesehen von den Elite) nur durchschnittliche Bildqualität.

Aber davon hälst du ja nicht viel...klassischer Fall von beratungsresistenz
Und wer sich anhand von Amazon-Berichten so kurzfristig für einen TV in diesem Preisbereich entscheidet...nun gut, ich lass es.

 

[petermeier1122]

Ich sagte nicht, dass ich von Reviews nichts halte, sondern von solchen Reviews, wie es auf der von dir gezeigten Seite der Fall ist.

Mir wurde doch von Plasma Fernsehern eher abgeraten, weshalb ich nicht verstehe wieso du jetzt so auf den STW50 bzw. VT50 zeigst.

Wenn du das beratungsresistent nennst, nur zu, ich teile diese Meinung nicht.
Und ich sagte nicht, dass ich mich nur aufgrund von Amazon Berichten dafür entschieden habe.

Ich änder meine Meinung gerne noch, wenn du mir die entsprechenden Vorteile bzw. Nachteile auflistest. Nur war das bis jetzt ja nicht der Fall.

 

[Blaexe]

Was sind denn "solche" Reviews? CNet gehört zu den seriösesten Seiten. Genauso hdtvtest.co.uk und avforums.com

Wenn du auf diese Reviews nicht zählst, dann auf gar nichts.

Es gab Hinweise über die Möglichkeit des Einbrennens. Andere User haben berichtet, dass sie damit jahrlang keine Probleme hatten, trotz Zockens. Was du daraus machst ist deine Sache.
Jedoch ist die Bildqualität deutlich besser und der Input-Lag geringer.

Selbst unter den LCDs bietet Sharp nur durchschnittliche Qualität. Es gibt im Bereich ab 70" nur einen Grund: Die pure Größe und mangelnde Alternativen.
Und im Bereich um 60" sind sie wirklich günstig.

Über die genauen Vor-u. Nachteile der LCD und Plasmatechnik kannst du dich gerne informieren. Dazu steht auch in diesem Forum mehr als genug, die Fragen kommen fast täglich. Etwas Eigeninitiative ist nicht verkehrt.

Wenn es dir das vor einem Kauf über mehrere tausend Euros nicht wert ist...ja mei. Dann hast du wirklich zu viel Geld und mir kann es im Endeffekt egal sein. Ich meine, du zweifelst die Seriosität von CNet an und kennst nicht mal die grundlegenden Unterschiede zwischen Plasma und LCD.

 

[petermeier1122]

Ich persönlich finde das Review nicht, naja, wie soll ich sagen, professionell. Obwohl es das wahrscheinlich ist, ist nur mein Empfinden.

Wie gesagt, ich lasse mich gerne "umstellen", allerdings habe ich es so aufgefasst, dass mir hier im Thread von Plasmas abgeraten wurde, was ich dann auch umgesetzt habe. Wenn ich das falsch aufgefasst habe sry.

Nun ja, wovon leben denn Foren? Wenn jeder die Fragen suchen würde, gäbe es keine Fragen mehr bzw. wenige. 99% der Fragen gabs schon vorher. Der Rest sind individuelle.

Und auch zum letzten Absatz nochmals. Ich sagte, dass ich absoluter Laie, ich CNet nicht kenne und mich auf eure Meinung hier verlasse. Und ich war eben der Auffassung, dass ihr mich von Plasmas fernhalten wolltet.

 

[Gikon]

Dann sag ich doch auch mal was

Ich habe den P50STW50. Ich hatte bisher noch kein Nachleuchten oder Einbrennen. Ich habe bisher auch schon 4-5 Stunden am TV League of Legends gespielt. Wer das Spiel kennt, weiß wie viel da Einbrennen kann

Der Input-Lag ist deutlich geringer als der des LCDs meiner Eltern (Samsung UE46ES7090). Ich kann ihn auch nur empfehlen.

ABER: Es kann sein, dass bei dir was einbrennt. Dies ist nicht ganz ausgeschlossen. Mein TV hat jetzt ca. 50 Stunden runter. Wenn du nach 1 Stunde spielen 5min Pause machst (Einen Clip laufen lassen etc.(so wurde mir das empfohlen)) wird die Gefahr um ein vielfaches vermindert. Rein für Gamer, ist der TV, mit dem geringsten Input-Lag, fast der Beste. Dies ist aber nur meine Meinung.

Ich habe den STW50 jetzt, und werde ihn so lange behalten, bis OLED bezahlbar ist und die Kinderkrankheiten ausgebügelt.

Ich kann die Meinung von Blaexe nur unterstützen.

 

[Blaexe]

Wie gesagt, ich lasse mich gerne "umstellen", allerdings habe ich es so aufgefasst, dass mir hier im Thread von Plasmas abgeraten wurde, was ich dann auch umgesetzt habe. Wenn ich das falsch aufgefasst habe sry.

Du musst dann doch auch mal sehen warum dir von manchen davon abgeraten wurde. Und dann einmal kritisch hinterfragen, ob das für dich relevant ist. Von anderen wiederrum wurde dir ein Plasma empfohlen. Und jetzt? Die Entscheidung kann dir halt niemand abnehmen.

Nun ja, wovon leben denn Foren? Wenn jeder die Fragen suchen würde, gäbe es keine Fragen mehr bzw. wenige. 99% der Fragen gabs schon vorher. Der Rest sind individuelle.

In Foren kann man sich auch wunderbar zum Start etwas selbst informieren. Nicht umsonst steht in so gut wie jedem Forum, dass man doch vorher bitte einmal die Suchfunktion bemühen soll.

Aber sei's drum. Grob überschlagen:

+ (deutlich, kommt auf den Vergleichs-LCD an) besserer Kontrast
+ bessere Bewegungsdarstellung, weniger Schlieren
+ geringerer Input-Lag
+ oft günstiger in der Anschaffung (kann man natürlich nicht verallgemeinern)
+ realistische Farben
+ meistens homogeneres Panel im Vergleich zu LED-LCD

- manche sehen das typische "Plasmaflimmern", umso höher man die Helligkeit drehen muss, desto deutlicher ist es
- niedrigere Maximalhelligkeit (nötig wenn z.B. ein Fenster gegenüber ist oder der Raum wirklich lichtdurchflutet)
- höherer Stromverbrauch
- kann etwas surren/brummen, was allermeistens mit Ton nicht mehr wahrnehmbar ist (Serienstreuung)
- Einbrenngefahr bei extrem langen, statischen Inhalten

Wenn du prinzipiell einen Beamer in Betracht gezogen hättest gehe ich davon aus, dass dein Zimmer nicht lichtdurchflutet ist und du Abdunklungsmöglichkeiten hast. Damit hat sich das Problem mit der Helligkeit auf jeden Fall erledigt, wahrscheinlich auch das Problem mit dem Flimmern. In diesen Preislagen sollten die paar Kröten mehr für den Stromverbrauch auch nicht relevant sein. So bleibt im Endeffekt das Surren, was wahrscheinlich nicht hörbar sein wird und die Einbrenngefahr.