Synology 1817: 108TB Limit,TB oder TiB?

[romeon]

Hi,

Ich bin gerade ziemlich verwirrt, da die ganzen KI Helferlein alle auf ihren Meinungen beharren und die nicht übereinstimmen...

Es geht um eine Synology 1817 (8GB, DSM 7.3.1), die auf 6x oder 7x WD Red Pro a 22TB mit RAID 6 und ext4 aufgerüstet wird. Die 1817 hat ein Limit von 108TB für ein einzelnes Volume: “Maximale Größe für einzelnes Volume: 108 TB“ und es soll auch bei einem Volume bleiben.

Die Frage ist jetzt, ob man bei 7 Laufwerken im RAID 6 innerhalb des Limits bleibt oder dieses überschreitet. Was ich verstanden habe: berechnet werden 5 Laufwerke mit 5x 22TB = 110TB, was rund 5x 20.01 TiB = 100.05TiB entspricht. Entscheidend ist jetzt, ob Synology das Limit bei 108TB oder 108TiB setzt. Nur im zweiten Fall würde ein Volume wohl klappen. Synology selbst schreibt überall nur TB, ich glaube aber trotzdem, dass TiB gemeint sein könnten.

Ich habe dazu nichts wirklich Verlässliches gefunden. Gemini sagt es geht sicher, ChatGPT & Perplexity sagen auf keinen Fall.

Wisst ihr das vllt sicher?

Danke!

 

[zeaK]

Die KIs sagen dir halt auch nur das was irgendwo im Netz abgreifbar ist + ihre typischen Halluzinationen. Laut dem Handbuch (Appendix A) unterstützt das Ding gar nur 80 TB.

Ich würde da ja zumindest zeitgleich mal bei Synology anklopfen und fragen was die dazu meinen.

 

[MoonTower]

Hi,
Du brauchst glaube generell 32GB Ram, um so ein großes Einzelvolume zu erstellen!
Lies Dir das mal ganz genau durch:
https://kb.synology.com/de-de/DSM/t...logy_NAS_have_a_single_volume_size_limitation

Ich wollte mir zunächst das Vorgängermodell der DS1823xs+ kaufen, um Geld zu sparen, hatte dann aber mehr durch Zufall entdeckt., dass meine Konfiguration dann nicht möglich wäre.
Ich betreibe 8x 24TB und bei mir wird bei RAID6 eine Gesamtkapazität von 130,9 TB angezeigt.

**Edit: Die Frage ist, ob eine Auswahl RAID6 usw. überhaupt auswählbar ist, wenn nicht genügend RAM verbaut. Mit RAID 6 kommste natürlich auf ein kleineres Einzelvolume, aber ob die Software vorher schon "blockt"? Würde da bei Synology ganz genau nachfragen.

Grüße

 

[AndyMutz]

es sind 108 TiB.
ich habe bei mir 8x20 TB in einer DS1821+ laufen, als SHR-2, also 6x20 TB nutzbar.
das NAS ist gerade aus, kanns also jetzt gerade nicht nachschauen, aber ich meine im explorer habe ich ca. 114 TB nutzbar, also etwas weniger als 108 TiB und ich kann das volume nicht mehr vergrößeren, könnte aber ein zweites volume erstellen.

-andy-

 

[conf_t]

Nur im zweiten Fall würde ein Volume wohl klappen

Es würde in beiden Fällen ein Volume klappen, nur in einem von beiden wäre es etwas kleiner. Ein weiteres Volume ist wie gesagt kein Ding. Es ist wirklich nur die logische Volumegrösse relevant, nicht die der installierten HDDs.

 

[wern001]

Die frage ist, ist das eine echte technische Grenze oder nur der beschreibungstext mit dem größtmöglichen Platten zum Erscheinungsdatum der NAS?

So Datenblätter werden bei neuen größeren HDDs oft nicht angepasst.

 

[conf_t]

Wie ich schon sagte hat das nichts mit den HDDS zu tun, egal welche verbaut ist. Konnte ich schon vor ner guten Weile bei meinem Vater testen, der mal ne DS416j hatte, deren Grenze bei 16 TiB war.

RAID/SHR-Pool → (künstliche) Storage Pool Limits → (künstliche) Dateisystem Limits → DSM Software Limits

Da geht es nicht um HW Limits.


Es geht hier im Thread um:
https://kb.synology.com/de-de/DSM/t...logy_NAS_have_a_single_volume_size_limitation

Und für die DS1817 gilt:

1. Für einige Modelle in dieser Kategorie können Sie ein Volume größer als 108 TBund bis zu 200 TB erstellen, wenn die folgenden Anforderungen erfüllt sind:
   • Systemspeicher: Mindestens 32 GB
   • DSM-Version: DSM 7.1.1 Update 5 oder höher

Welche Modelle das aber sind? Keine Ahnung.

 

[SkyCAM]

Ich will auch mal einwerfen, dass es wenig sinnvolle Szenarien für so riesige Volumes gibt.
Du hast im Anschluss nur Scherereien bei allen automatisierten RAID Pflege Aufgaben. Die Tasks dauern dann halt ewig. Ganz zu schweigen davon, wenn mal wirklich eine Platte die Grätsche machen sollte. Bei sehr großen Setups (>100 TB) verwende ich nur noch RAID10 und schaue, dass ich mehrere Volumes anlege.

 

[romeon]

vielen Dank! Dann werde ich das versuchen. Es waren nur 6 Platten geplant (habe aber 8 besorgt), weil mir das mit den 108TB (ungleich TiB) nicht richtig klar wurde. Eigentlich müsste man das auch besser beschreiben, denn wirklich verständlich ist das von Seiten Synologys nicht. Werde dann heute Platz zum Zwischenspeichern für rd. 18TB suchen


@AndyMutz super, das gibt mir Zuversicht . Denke übermorgen kann ich dann Vollzug melden.

@zeaK bei Erstellung des Handbuchs wurden scheinbar nur 10TB Platten getestet, deshalb die alte und zu der Zeit schon veraltete Angabe 8x 10TB.

@MoonTower ich habe letzte Nacht gelesen, dass bei anderen Modellen durch eine Aufstockung des RAMs ein evtl gegebenes 108TiB (*g) Limit in Richtung 200TiB verschoben werden kann. Meine 1817 (ohne Plus) ist mit 8GB RAM aber sowieso schon auf ihr Maximum aufgerüstet.

@wern001 ist wohl ein willkürlich gesetztes Limit und kein technisch bedingtes, so habe ich das verstanden

@conf_t hast du Recht. Im dümmsten Fall würde dann halt noch ein zweites ~8TB Volume herumliegen. Eine Verwendung hätte sich da bestimmt gefunden, aber nur eines wäre mir sehr viel lieber. Wegen 32GB: glaube das betrifft die Atom-Modelle, mein Annapurna unterstützt nur 8GB und die habe ich bereits drin.

@SkyCAM hast du sicher Recht, in den letzten Jahren fühlte ich mich mit mehreren Volumes aber nicht flexibel genug. Liegt aber v.a. an meiner Disziplin ....

 

[Drahminedum]

Bei sehr großen Setups (>100 TB) verwende ich nur noch RAID10

Das ist halt auch eine Kostenfrage.

 

[conf_t]

mein Annapurna unterstützt nur 8GB und die habe ich bereits drin.

Laut dem Händler gehen auch 16. Wäre nicht das erste Mal, dass Synology weniger RAM Support angibt, als tatsächlich geht:

https://www.compuram.de/arbeitsspeicher/synology/nas/diskstation/serie/ds1817-ds1517/
Qnap gibt beim gleichen Annapurna bis zu 16 GB an.
https://www.qnap.com/de-de/product/ts-831x/specs/hardware

 

[romeon]

@conf_t das ist interessant. Ich bin mir gar nicht sicher, ob da wirklich 2 Steckplätze waren, schon zu lange her .... werde mal nachforschen, thx

Edit: In der Tat gibt es 2 Steckplätze, der zweite ist etwas versteckt und nicht auf den ersten Blick erkennbar. Ich werde das mit den 16GB mal ausprobieren, wobei ich jetzt nicht von einer dramatischen Leistungssteigerung ausgehe, falls überhaupt . Tests mit SSD Cache im 8. Schacht evtl nächstes Jahr mal.

Zum Thema: Sicherungen laufen .... das dauert noch

 

[romeon]

Abschließendes Feedback:

Hat sich doch alles ziemlich gezogen, aber letztlich funktioniert. Die 7x 22TB waren für 1 Volume kein Problem, es kamen auch kein Hinweise zu irgendwelchen Limits. Für die nächsten Jahre ist jetzt Ruhe
Die 16GB haben mir auch keine Ruhe gelassen, die sind jetzt ebenfalls drin. Mit einem kleinen Trick kommt man an den zweiten Steckplatz ohne die ganze Schüssel auseinanderzubauen...