News Synology-SSDs für NAS: Händler verlangen für 1,6 TB und PCIe 3.0 satte 620 Euro

[Bluto]

Ich empfehle Ugreen. Von Synology rate ich schon eine Weile ab.

 

[DocAimless]

Was wird denn mehr geboten, das 6x den Marktpreis wert ist?

Nett das du eine Diskussion abseits meiner Antwort anfangen willst, aber ich bezog mich mit meinem ersten Post auf den Beitrag von @NameHere, der nun schon im Aquarium ist. Dann hat er noch etwas gepostet, worauf ich wieder geantwortet habe. Dann kommt @Balikon und greift einen teil meiner Aussage auf und ich versuche ein wenig dies zu erklären. Und du greifst dann wieder einen Teil auf, der zu einer komplett anderen Diskussion führt, die eigentlich das Gleiche aussagt wie ich im ersten Beitrag schon in 2 Sätzen abgekürzt habe.

 

[Gamefaq]

@MichaG

"Laufwerkszwang lässt sich umgehen"

Wenn dann sollte da @MichaG stehen "Der Laufwerkszwang lässt sich für unbedarfte User nur sehr umständlich umgehen und ist daher nicht empfehlenswert" Denn selbst für Leute die sich Grundsätzlich mit einem PC auskennen bedeutet es nicht das sie sich mit Netzwerken und den dazugehörigen Programmen aka Tools und wie man sie benutzt auskennen!

Als dieser Bericht von CB Online ging hab ich den ersten Abschnitt der Lösung zum umgehen mit den 5 Punkten zwecks Telnet , Putty und "In der Systemsteuerung des DMS unter „Terminal & SNMP“ Telnet und/oder SSH aktivieren." auf meinem Teamspeak 3 Server vorgelesen (natürlich vorher gesagt worum es geht und ob sie mit der folgenden Lösung klar kämen...) und dann gefragt ob jemand davon etwas verstanden hat....praktisch jedes Wort war für sie wie ein Arzt der einer Schwester eine Diagnose sagt während du daneben stehst und NICHTS verstehst! Sprich die Masse an Kunde DAU ist damit bei Synology raus. Und selbst hier im Forum würden das nur einige wenige auf sich nehmen und der Rest nicht wollen = kein Synology mehr kaufen sondern entweder direkt zb. Qnap kaufen oder einen eigenen NAS bauen weil da müssen sie dann auch mit Putty und SSH arbeiten aber sie Wissen wenigstens warum sie es auf sich nehmen das zu tun...

 

[MaverickM]

Süß. Wie Synology glaubt, sie wären ein Enterprise Business und könnte deren Preise fahren.

Ich glaube, die bestellen ihren Lack vom gleichen Hersteller wie Lego.

Wie sich eine Firma selbst abschafft.

Exakt.

 

[SVΞN]

Mit einem Wort: Absurd.

Oder alternativ: Selbstmord.

Was treiben die denn da bei Synology?

Also ich verstehe es auch bei näherer Betrachtung nicht wirklich.

Liebe Grüße
Sven

 

[hans_meiser]

Nett das du eine Diskussion abseits meiner Antwort anfangen willst,

War keine Absicht, ich habe das nicht so genau verfolgt. Nichts für ungut!

 

[Miuwa]

Synology hat offensichtlich ihre Geschaeftsstrategie geaendert., vom preisguenstigen und guten Underdog zum ganz normalen Raffzahn...

Wann war Synology je der Underdog?

Kennt jemand die Geschäftszahlen von Synology? Kann mich nicht entscheiden ob das dreist oder verzweifelt wirkt.

 

[Weyoun]

Nicht nur der Preis ist absurd hoch, auch die Speichergröße ist mehr als abenteuerlich. 1,6 TB? Warum nicht wenigstens 2 TB?

Ergänzung (1. Juli 2025)

Ich empfehle Ugreen. Von Synology rate ich schon eine Weile ab.

Haben die auch mit Synology vergleichbare NAS, was den Idle-Verbrauch angeht? Bisher habe ich aus zwei Gründen Abstand von Ugreen genommen: Die unfertige Software und der recht hohe Verbrauch. Die Hardware von Ugreen ist zwar potenter als die von Synology, doch leider auf Kosten des Stromverbrauchs. Ich wünsche mir Verbrauchswerte von Synology, dann würde ich auch die Marke wechseln.

 

[k4b4 r0xx]

Zwang war selten ne gute Idee...

 

[MGFirewater]

Die Technik ist in Zeiten von PCIe 5.0 längst nicht mehr aktuell. Dennoch werden extrem hohe 620 Euro verlangt. Für neue NAS wird das sogar zur Pflicht.
das hatte ich unter eurem ds425+ test kritisiert und das als k.o-kriterium für pro consumer nas von Synology betitelt.

 

[Corpus Delicti]

Nicht nur der Preis ist absurd hoch, auch die Speichergröße ist mehr als abenteuerlich. 1,6 TB? Warum nicht wenigstens 2 TB?

Werden 2TB sein, mit Overprovisioning um auf gute TBW Werte zu kommen, und seit TLC: immer ausreichend Schreibcache vorhanden ist.

Nicht das Synology noch QLC Nand verwendet, und beim Schreiben dann regelmäßig nur noch 160MB/s möglich sind. (Zutrauen würde ich es ihnen)

 

[Bits&Bytes]

Das ist das perfekte Beispiel, wie eine Firma bedingt durch Geldgeilheit sich selbst zerstört.
Aber vielleicht macht das Schule.
Bevor es sowas wie NAS gab, hatte ich schon einen ganz normalen PC als Server hier stehen.
Dann gab es mal eine NAS, die hielt aber nicht lange, war zu teuer und zu unflexibel für die gebotene schnarch-langsame Leistung. Daher erledigt meine Aufgaben jetzt wieder ein normaler, günstiger PC und damit bin ich voll und ganz zufrieden.

 

[Korben2206]

Einfach nur traurig...

 

[Der Trost]

Bodenlose Frechheit, war aber zu erwarten.

 

[derChemnitzer]

genau diese Dreistigkeit hat man geahnt
Synology ist bei den nächsten Kundenprojekten raus aus dem Rennen

 

[Cool Master]

Ich glaube, die bestellen ihren Lack vom gleichen Hersteller wie Lego.

Wobei Lego den Wert eigentlich hält oder steigt.

 

[Ringträger]

Dafür bekommt man deutlich schnellere, theoretische 12TB SSD - Speicherkapazität.

Wahrscheinlich will man die Firma mit Totalschaden an die Wand fahren. Anders für mich nicht erklärbar, was da abläuft.

 

[yahlov]

Süß. Wie Synology glaubt, sie wären ein Enterprise Business und könnte deren Preise fahren.

Ich glaube, die bestellen ihren Lack vom gleichen Hersteller wie Lego.

Leider ist in der Praxis kaum ein rückgang merkbar. Trotz allem habe ich das Gefühl dass wir sogar weniger QNAP verkaufen als Synos.

Die Firmen, die sich das leisten können, die schauen nur auf den Gesamtpreis.
2 vollbestückte Rackstation, vorkonfiguriert, ausgeliefert, inbetriebgenommen .... da ist man schon im Bereich von 10.000++

Oder wie ein Kunde letztens gesagt hat. "Er könnte es wahrscheinlich selbst, ihm fehlt aber Zeit und Lust sich mit diesem Thema zu befassen. Geld hat er also sollen wir ihm diese Sorgen abnehmen. Er will einfach nur dass es funktioniert"

Und in Wahrheit ist eine DS224+ oder DS923+ mit 10GBit Erweiterung noch immer eine ganz gute Lösung für Zuhause und ist nicht an den Festplatten-Zwang gebunden, auch ohne workaround.

 

[Flutefox]

Leider ist fast alles, was aktuell auf den Markt geworfen wird mit den unsäglichen N100 etc. Prozessoren bestückt. Single Channel 2025 ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Dazu die lächerlich wenigen PCIe Lanes. NAS mit dickeren Prozessoren sind leider unsäglich viel teurer aktuell. Da muss die alte noch was aushalten.

 

[SSD960]

Ist ja wie bei MS. Der Hardware Zwang lässt User anwandern. Wird bei Synology ähnlich sein.