Tamron AF 28-300mm ?
- Ersteller _Pako_
- Erstellt am
T
Tankred
Gast
Nicht schlecht, das kann ich aber nicht für alle Tamrons bestätigen. Die CA ist wie üblich schlecht, aber für den Preis ist das schon bemerkenswert. Zum Vergleich mal die Distortion vom Tamron Objektiv AF 28-300mm:
Die Nahstellgrenze ist übrigens völlig gelogen, in einem halben Meter Entfernung bekommt man kein Makro-Objekt scharf.
Die Nahstellgrenze ist übrigens völlig gelogen, in einem halben Meter Entfernung bekommt man kein Makro-Objekt scharf.
Zuletzt bearbeitet:
F_GXdx
Captain
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 4.028
Das ist mein Tamron! Ich rede allerdings vom 70-300 in der 70 BW Zoomstärke.
Was ist das bei dir für eines? Sieht mehr nach Weitwinkel aus. Dass ein Tamron Weitwinkel Schrott ist, das unterschreibe ich dir gerne, die empfehle ich aber auch nicht, denn sie sind wesentlich minderwertiger als günstige Telezooms, die im Low Budget Segment schon eine beachtliche Qualität erreicht haben. Natürlich haben sie sehr langsamen AF, das muss man noch erwähnen, weil es für Profi's u.U. ein Ausscheidekriterium ist.
Hier noch ein Bild mit meinem Tamron bei BW200 gegen das Sonnenlicht. Wie findest du die CA's? Erstaunlich gering, nicht wahr?
Das erste ist Blende 6,7 das zweite 8. Der Himmel ist eigentlich blau und es scheint Sonne, ich habe bewusst überblendet um auf CA's zu testen, die Foto's enstanden am ersten Tag, als ich das Tamron ausprobiert habe. Bei Offenblende sind die CA's allerdings schon deutlich da. Sprich 1 (besser 1,5) Stufen muss man leider zwangsmäßig opfern wenn man Gegenlicht hat, aber es ist eben ein Billigobjektiv!
Edit: Ich sehe gerade es ist das 28-300. Schade, ja, es verzerrt sichtbar. Aber nicht umsonst kosten vernünftige Weitwinkel mehr als Telezooms, ist leider so. Da muss man wohl wirklich auf etwas höherwertiges sparen.
Schau dir doch trotzdem mal das Review zum "Suppenzoom" Tamron 18-250 Di an:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm
Schon bei 35 BW ist es absolut verzerrungsfrei. Eventuell sogar darunter.
Trotzdem einfach klar die Empfehlung, beim Kamerakauf ein Bundle wählen mit 18-55 KIT Objektiv vom jeweiligen Hersteller, das ist günstig und hochwertig, dazu ein preiswertes 70-300 von Tamron oder Sigma, und man deckt für den Anfang alles ab und das bei minimalen Kosten.
Was ist das bei dir für eines? Sieht mehr nach Weitwinkel aus. Dass ein Tamron Weitwinkel Schrott ist, das unterschreibe ich dir gerne, die empfehle ich aber auch nicht, denn sie sind wesentlich minderwertiger als günstige Telezooms, die im Low Budget Segment schon eine beachtliche Qualität erreicht haben. Natürlich haben sie sehr langsamen AF, das muss man noch erwähnen, weil es für Profi's u.U. ein Ausscheidekriterium ist.
Hier noch ein Bild mit meinem Tamron bei BW200 gegen das Sonnenlicht. Wie findest du die CA's? Erstaunlich gering, nicht wahr?
Das erste ist Blende 6,7 das zweite 8. Der Himmel ist eigentlich blau und es scheint Sonne, ich habe bewusst überblendet um auf CA's zu testen, die Foto's enstanden am ersten Tag, als ich das Tamron ausprobiert habe. Bei Offenblende sind die CA's allerdings schon deutlich da. Sprich 1 (besser 1,5) Stufen muss man leider zwangsmäßig opfern wenn man Gegenlicht hat, aber es ist eben ein Billigobjektiv!
Edit: Ich sehe gerade es ist das 28-300. Schade, ja, es verzerrt sichtbar. Aber nicht umsonst kosten vernünftige Weitwinkel mehr als Telezooms, ist leider so. Da muss man wohl wirklich auf etwas höherwertiges sparen.
Schau dir doch trotzdem mal das Review zum "Suppenzoom" Tamron 18-250 Di an:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm
Schon bei 35 BW ist es absolut verzerrungsfrei. Eventuell sogar darunter.
Trotzdem einfach klar die Empfehlung, beim Kamerakauf ein Bundle wählen mit 18-55 KIT Objektiv vom jeweiligen Hersteller, das ist günstig und hochwertig, dazu ein preiswertes 70-300 von Tamron oder Sigma, und man deckt für den Anfang alles ab und das bei minimalen Kosten.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
T
Tankred
Gast
Für Brennweite 200 sind die Kanten erfreulich deutlich. Mein Tamron fängt bei 28mm an und zeigt Distortion, CA und Unschärfe und das bei den unterschiedlichsten Brennweiten. Ich hatte mich da anfangs auch zu sehr auf Testergebnisse verlassen... so langsam müsste ich's eigentlich gelernt haben... 
Zur Zeit denke ich auch, dass "Reiseobjektive" Mist sind. Am besten sind zwei Standardobjektive, eins für Makro und ein zweites ab 70 oder 90 mm. Das Tamron macht ja für letzteres einen wirklich guten Eindruck.
Zur Zeit denke ich auch, dass "Reiseobjektive" Mist sind. Am besten sind zwei Standardobjektive, eins für Makro und ein zweites ab 70 oder 90 mm. Das Tamron macht ja für letzteres einen wirklich guten Eindruck.
F_GXdx
Captain
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 4.028
Also ich hab heute mal die Tauglichkeit meines Pentax 18-55 mit Tankreds Tamron verglichen, leider ist es bei 18 auch ziemlich fisheye-ig 
Foto1) Pentax BW 18 F 6,7 (leider hat der Autofokus nicht richtig scharf gestellt, und mir ist es auch nicht aufgefallen auf dem Display)
Foto2) Tamron BW 300 F 6,7
[Foto3)Tamron geschnitten, nicht skaliert. Preisfrage: Welche Schuhgröße hat der Kranfahrer
?]
Foto1) Pentax BW 18 F 6,7 (leider hat der Autofokus nicht richtig scharf gestellt, und mir ist es auch nicht aufgefallen auf dem Display)
Foto2) Tamron BW 300 F 6,7
[Foto3)Tamron geschnitten, nicht skaliert. Preisfrage: Welche Schuhgröße hat der Kranfahrer
?]Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
