Test Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2)

[Berserkervmax]

Schöner Test ! Danke schön!

Aber die Namesgebung versteh ich nicht?
Wer sich nicht wirklich mit der Materie beschäftig kommt doch nie drauf das die 6870er langsamer ist als die 5870er !
Fängt AMD /ATI jetzt auch schon mit sowas an....

Sonst guter Preis und es kommt Bewegung in das Preisegment !

Schön für uns Verbraucher!

 

[suessi22]

@all

Wieder schöner Krieg hier!
Ich finde die beiden Karten sehr sehr geil! Vor allem die 6850!
Ich kann nur eins sagen - diese Karte bringt irren Schwung in den Markt - so dass sich ALLE freuen dürfen, nun echt schnelle Karten zu Toppreisen zu bekommen. Aber irgendwie wird dieser Punkt stets negiert.

MfG
Suessi22

 

[C47]

@Gummert danke für die Info.
Dann werde ich wohl zu HD6850 greifen.
Für 149€ von Sapphire bei alternate kann man nichts sagen.

 

[Puffer0815]

So, gerade die 6870 bestellt! Weiß schon jemand, ob da ein Accelero S1 drauf passt?

 

[ELMOKO]

hmm.. ich bin auch am überlgen .... gtx 460 oder 6850 beide so um die 150-160 euro.
wollte mir ja erst die 5850 die mir aber viel zu teuer war zu der zeit.. und habe als übergangs graka dann zu 5770 gegriffen.

aber nun will ich ja eine graka haben die richtig gut ist. nur welche.. jetzt.

 

[Jok3er]

Für 200€ fast die Leistung einer 5870 da ist man ja an überlegen ob man seine GTX285 verkauft? NeNe Letzt woche erst ein Accelero GTX Pro gekauft die GTX285 muss es noch ein paar Monate tuhen.


Aber so ein gutes Preis Leistungsverhältnis gab es lange nicht mehr, finde ich gut und Danke für den Test.

Meine nächste GraKa heißt 6870.

 

[gruffi]

die haben den Tripple Crossfire Support abgeschafft das beweist das ich Recht hatte was ich all über den Jahren an den Crossfire Support auszusetzen hatte. Damit ist jede 3 Way SLI Lösung stärker von jetzt an.

Da täuschst du dich womöglich. Der grosse Bruder HD 69xx, also der eigentliche HD 58xx Nachfolger, wird vermutlich wieder Quad CF unterstützen.

Seit dieser Treiberversion hat es mehrere Performanceverbesserungen gegeben.

...

Außerdem ist auch das nicht ok:

...

Die GTX 460 1 GB bleibt durch ihre hervorragende Übertaktbarkeit immer noch die bessere Wahl

...

Es mag sein, dass die GTX 460 seit Release einige Prozent an Performance durch Treiberupdates hinzugewonnen hat. Im Schnitt ist das aber überschaubar. Der Vorsprung der HD 6800 Serie ist schon so gross genug, dass selbst das der GTX 460 nicht helfen würde. Und es ist vollkommen ok, dass eine Karte auf default getestet wird. Alles andere macht wenig Sinn, da die meisten User genauso so ihre Karte laufen lassen. Die nVidia Karten werden ja auch nicht mit HQ AF getestet. Und genauso wenig ist OC relevant. Man kann dies zwar separat testen. Nur darf es keinerlei Bedeutung für ein allgemeines Fazit haben. OC ist nunmal immer noch nicht im Preis enthalten und für die meisten Käufer sowieso keine Option. Auf der anderen Seite müsstest du dann nämlich auch den steigenden Stromverbrauch durch OC negativ bewerten. Und bevor der Thread weiter mit Unsinn wie "Cheat AF" von den nVidia Verfechtern zugemüllt wird, HT4U hat 8 Spiele auf den HD 6800 Karten mit und ohne HQ AF getestet. 5 davon zeigten unveränderte FPS innerhalb von 0-1% Messungenauigkeit. Bei 2 Spielen war es immer noch ein vergleichsweise geringer Unterschied von etwa 5%. Lediglich bei einem Spiel fiel der Unterschied mit 10% grösser aus. Macht im Durchschnitt etwa 3%. 3% für Bildqualitätsunterschiede, die ausser Pixelneurotikern sowieso niemand bewusst wahrnehmen würde. Aber ist schon bezeichnend, als letzten Strohhalm immer wieder die angeblich schlechtere Bildqualität der Radeons hervorzubringen. Persönlich habe ich da jedenfalls ganz andere Erfahrungen gemacht. Unterschiede wie bei AF bekommt man idR sowieso nicht bewusst mit. Dafür habe ich den Eindruck, dass das Bild insgesamt klarer und satter auf meiner Radeon daherkommt im Vergleich zu meiner alten GeForce. Man sollte vielleicht mal einen Gang zurückschalten und sich darüber im Klaren sein, dass Bildqualität sehr viel mit subjektivem Eindruck zu tun hat. Energie- und Chipeffizienz sind hingegen objektive Tatsachen. Und da hat AMD nun schon seit geraumer Zeit einen deutlichen Vorsprung.

AMD bestätigt PCGH. Das was jetzt Standard ist ("Qualität") war vorher "AI Adcanced". PCGH hat das erkannt und nutzte für die HDk daher "Hohe Qualität" und aktuelle Treiber für alle Karten.
Das ist schlicht falsch. PCGH scheinen die einzigen sein, die bei diesem Launch fair gebencht haben.

Worin soll euch denn Dave Baumann bestätigen? Ganz im Gegenteil. Ihr seid damit die einzigen, die falsch getestet haben und so AMD absichtlich benachteiligt habt. Hardware testet man idR auf default Settings. AMD hat sich vorher nur mehr oder weniger selbst ins Bein geschossen, da "AI Standard" default und diese Einstellung höherwertig als "AI Erweitert" war. Das hat man anscheinend im Zuge der Neustrukturierung des Treibers jetzt angepasst. Sofern ihr keine sichtbaren Unterschiede bei der Bildqualität nachweisen könnt, sehe ich da kein Problem. Warum nur immer solch unangebrachte Polemik?




@topic

Sehr schöne Karten. Sicherlich kein Quantensprung, das war aber angesichts des gleichen Fertigungsprozesses, welcher ursprünglich so gar nicht geplant war, auch nicht zu erwarten und mangels schwächelnder Konkurrenz auch nicht notwendig. AMD liefert einen 30% kleineren Chip als die Konkurrenz, der 20+% mehr Performance liefert und nicht mehr Leistung benötigt, eher noch etwas weniger. Das dokumentiert äusserst eindrucksvoll, wie weit AMD mittlerweile technologisch in Front liegt nach der eher enttäuschenden Vorstellung des R600 vor über 3 Jahren. Die Karten scheinen auf P/L für gehobenere Ansprüche abzuzielen. Und dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach vollends geglückt. Mal abgesehen von notorischen nVidia Verfechtern sehe ich eigentlich keinen vernünftigen Grund mehr, warum man zu einer GTX 460 oder 470 greifen soll. Das Gesamtpaket der HD 6800 Serie ist schlichtweg überzeugender. Erst recht bei diesen Preisen. Das einzige Manko sehe ich noch bei der Blu-Ray Leistungsaufnahme. Hier sollte man in Zukunft auf jeden Fall noch etwas tun. Ich vermute, hier sind die Taktraten einfach noch zu hoch. Womöglich lässt sich das bereits mit einem Treiber-Fix korrigieren. Auf jeden Fall hat AMD Wort gehalten und Energie- (~10%) und Chipeffizienz (~20-25%) weiter verbessert, was geringere Betriebskosten und günstigere Preise für Endkunden bedeutet. Mal schauen, was die 6900 Serie jetzt zu bieten hat.

 

[derschlambi]

Schlechte Augen? 16:1 AF oder 4x MSAA sieht man auf 30 natürlich auch, sofern nicht 5 Meter weg auf dem Sofa, sondern am Schreibtisch sitzt

Hört doch bitte mal mit sowas in den Kommentaren für eine 150€ Karte auf. Das ist doch echt fehl am Platze. Wer 1000€ für einen guten 30" Monitor ausgibt kauft sich keine 150€ HD6850, da diese gar nicht in der Lage ist nativ 16xAF ordentlich darzustellen. Was soll denn das. Das ist eine Karte für Preisbewusste oder Gelegenheitsspieler mit 22" oder 24" Monitor. Und wenn hier jetzt noch einer behauptet er würde da ernsthaft bei dieser Konfiguration Unterschiede bei den Filtern sehen wenn er mit 250 Sachen bei Grid durch die Gegend fährt oder sich bei Battlefield online auf den Gegner konzentrieren muss, da er wenn er nur auf die Grafik achtet ständig sterben wird, dann kann ich nur lachen. Reviewer brauchen dafür spezielle Software und schauen sich Spiele auf Screenshots oder in langsam laufenden Videos an. Welcher Spieler macht das im normalen Spielgeschehen bitte...

Und bevor der Thread weiter mit Unsinn wie "Cheat AF" von den nVidia Verfechtern zugemüllt wird, HT4U hat 8 Spiele auf den HD 6800 Karten mit und ohne HQ AF getestet. 5 davon zeigten unveränderte FPS innerhalb von 0-1% Messungenauigkeit. Bei 2 Spielen war es immer noch ein vergleichsweise geringer Unterschied von etwa 5%. Lediglich bei einem Spiel fiel der Unterschied mit 10% grösser aus. Macht im Durchschnitt etwa 3%. 3% für Bildqualitätsunterschiede, die ausser Pixelneurotikern sowieso niemand bewusst wahrnehmen würde. Aber ist schon bezeichnend, als letzten Strohhalm immer wieder die angeblich schlechtere Bildqualität der Radeons hervorzubringen.

Endlich mal wieder jemand, der Ahnung hat. 100% agree

 

[Tamahagane]

Sehr schöner Test, wie immer, Respekt in der kurzen Zeit!

Was die angebliche "Schummelei" betrifft, so hoffe ich, dass dies auch von CB aufgegriffen wird und beide Modi incl. möglichen Qualitätsverlusts und Leistungsgewinn auf Grund dessen genau unter die Lupe genommen werden. Erst dann werden Gewissenheit haben.

Bis dahin:
sehr schöne Karten, die sogar gleich bei Release mit einem fantastischen P/L Verhältnis aufzeigen können.

 

[Commodus89]

Das Argument, dass die Preisgestaltung und die Leistungen nicht einer Mid-Range-Karte entsprechen, lassen wir nicht gelten.

Kann ich nicht nachvollziehen. Die Performance der 6870 ist zwar etwas schwächer als die der 5870, aber der Einführungspreis ist deutlich geringer und wieder auf dem Niveau der 4870 damals --> eindeutig "Performance"-Segment.
Die 5870 war/ist zwar sehr schnell, aber eigentlich zu teuer für das Performance-Segment. Die "neue" Bezeichnung 6970 für den Nachfolger im teureren Highend-Bereich macht eigentlich sogar sehr viel Sinn.
Vielleicht wäre es sinnvoll sich etwas weniger auf den Vergleich zum Vorgänger zu konzentrieren und stattdessen die neue Serie als Ganzes anzuschauen:
6850/6870 vs GTX460/470 -->150-200€ --> Performance
6950/6970 vs GTX480 -->250-400€ --> Highend

Find ich sowohl von Nvidia als auch von AMD stimmig, wobei bei Nvidia eigtl. nur die GTX460 was taugt (und jetzt ordentlich unter Druck gerät)

Die einzigen wirklichen Kritikpunkte an den beiden 68xx'ern sind doch die immer noch nicht optimale BQ und das miese Kühlsystem der 6870. Eventuell noch die Leistungsaufnahme bei Bluray, aber das sollte nicht das Killerargument gegen die Karten sein

Freue mich schon auf den ausführlichen Artikel & Tests von alternativen Kühllösungen!

 

[Kraligor]

Schöne Karten!

Zu der ewigen Namensschimpferei: Ich wiederhole gerne nochmal, was ich bereits vor einer Woche gepostet habe, es gab bei ATi/AMD noch nie eine längere Kontinuität im Namensschema.

ATi 9000:
90xx/ 91xx /92xx: Low-Cost
95xx/ 96xx: Mainstream
97xx/ 98xx: High-End

ATi X:
X3xx/ X5xx: Low-Cost
X6xx/ X7xx: Mainstream
X8xx: High-End

ATi X1000:
X10xx/ X13xx/ X15xx: Low-Cost
X16xx: Mainstream
X18xx/ X19xx: High-End

ATi HD2000:
HD 24xx: Low-End
HD 26xx: Mainstream
HD 29xx: Performance und High-End

ATi HD3000:
HD 34xx: Low-End
HD 36xx: Mainstream
HD 38xx: Performance
HD 3870 X2: High-End

ATi HD4000:
HD 43x0: Low-End
HD 45x0/46x0: Mainstream
HD 47x0/48x0: Performance
HD 48x0 X2: High-End

ATi HD5000:
HD 5450 und 5550: Low-End
HD 5570 und 5670: Mainstream
HD 57xx und 5830: Performance
HD 5850/70 und 5970: High-End

Es gibt ein ständiges Hin-und-Her in der Low-End-Klasse, das interessiert auch kein Schwein. Ebenso sind Mainstream und Performance im stetigen Wandel. High-End existiert bei manchen Generationen gar nur mit der X2-Karte.

Anstatt zu argumentieren, die 68xx wäre nun plötzlich wieder auf Performance-Niveau, kann man mit demselben Recht behaupten, die 58xx wäre nur ein Ausrutscher gewesen, da die 48xx ebenfalls "nur" Performance, und nicht High-End waren.

Also, absolut unsinnig, sich über diese spezifische "Namensänderung" aufzuregen. Da fällt NVs Rebranding deutlich schwerer ins Gewicht.

 

[sTOrM41]

in anbetracht dessen das die 5850 vor über einem jahr für 200€ zu haben war ist das einfach eine frechheit was amd hier abliefert..

 

[captain carot]

Bis auf die ärgerliche Nummerierungsänderung für den Preis absolut überzeugend. Einzig schade ist, dass sich unter 40nm offenbar nichts mehr an der Leistungsaufnahme verbessern lässt.
Gerade die 6850 wäre mit 150,-€ auch ein ganz heißer Kandidat. Aktuell ist die jedenfalls aus meiner Sicht P/L König.

 

[Lord Horu$]

Also mit dem preis haut AMD mal wieder richtig was heraus. RUMMS!
Die Leistung ist Moderat, aber die 6800er sind ja als Mittelklasse angesetzt. Ich mein die 5770 war/ist auch langsamer als die 4870, dem Vorgänger und trotzdem hat sie sich zu einer SEHR ERFOLGREICHEN Mittelklassegrafikkarte entwickelt, nur dass offenbar hier die 6850 die bessere Wahl ist.
Von daher ist es kein überragender Start, aber AMD hat gesagt: Das ist unsere 6800er Serie die wird Leistungstechnisch da und da stehen, was sich als wahr erwiesen hat. AMD hat nicht gelogen oder übertrieben, sondern das geliefert (Leistungstechnisch), was sie versprochen haben.
Also unterm Strich ein Gutes Ergebnis.

EDIT:
und wegen der Kühlung:
Wer ein leises System haben will ist in den seltensten Fällen beim Referenzdesign gut bedient.

 

[Chepre]

Unwissenheit schützt nicht vor straffe,wer es glaubt eine HD 6800er Serie sei schneller als HD 5800er Serie und kauft die auch deswegen,da kann man nur sagen,selber schuld.
es gibt genug Mittel sich zur informieren vor dem kauf ob es durch Forums oder auf die alte weise durch d. Zeitschriften.
ein Auto wird auch nicht von heute auf morgen gekauft,weil der Lack so schön glänzt.

ich zum meinem teil,werde auf 6850 oder die 6870(je nach preis Entwicklung) umsteigen,wird zeit meine 4850 abzulösen

 

[y33H@]

Ihr seid damit die einzigen, die falsch getestet haben und so AMD absichtlich benachteiligt habt. Hardware testet man idR auf default Settings.

Grafikkarten-Fps vergleicht man bei gleicher Bildqualität

Und wenn hier jetzt noch einer behauptet er würde da ernsthaft bei dieser Konfiguration Unterschiede bei den Filtern sehen wenn er mit 250 Sachen bei Grid durch die Gegend fährt oder sich bei Battlefield online auf den Gegner konzentrieren muss, da er wenn er nur auf die Grafik achtet ständig sterben wird, dann kann ich nur lachen. Reviewer brauchen dafür spezielle Software und schauen sich Spiele auf Screenshots oder in langsam laufenden Videos an.

Ob 16:1 AF an ist, sage ich dir bei 250 Sachen bei Grid sofort, da ich hier die ganze Zeit die Bodentextur vor mir sehe. Und "Reviewer" sehen das im Spiel, nicht auf Screenshots oder Videos. Ingame, mein Lieber, ingame. Oder spielst du Dias und Videos statt echte Spiele?

Wer 1000€ für einen guten 30" Monitor ausgibt kauft sich keine 150€ HD6850, da diese gar nicht in der Lage ist nativ 16xAF ordentlich darzustellen.

Was ist das für ein Quatsch? Natürlich kann eine HD 6850 16:1 AF auf einem 30er darstellen. Es muss ja nicht gleich Crysis in 25x16 sein ...

 

[KainerM]

Die Erwartete, völlig unspektakuäre Refreshkarte. Leistungsaufnahme nicht gesenkt, Lautstärke nicht gesenkt, Qualität nicht spürbar gesteigert... Alles in allem nichts Weltbewegendes. Und was die Preise bei ATI angeht bin ich sehr vorsichtig mit Prognosen, da die HD58xx nach dem Launch auch sehr schnell im Preis gestiegen sind. Und dann ist das aber der einzige echte Vorteil der Karten gegenüber den alten Karten.

Und wie ich es Prognostiziert habe: die Übertaktbarkeit ist quasi nicht vorhanden. Der Chip agiert am absoluten Limit. Ein stark übertakter GF104 kommt in quasi die gleichen Leistungsregionen - 20% über Referenztakt sind überhaupt kein Problem, teilweise werden Karten auch mit 30% Übertaktung angeboten - die sind der HD6870 dann ebenbürtig.

mfg

 

[censtar]

Gut das ich vorher noch meine GTX 460SC gekauft habe, ich wusste das die AMD karten eine Entäuschung werden...150 Günstig ? 150€ für AMD ausgeben, davon ist jeder €uro einer zuviel!!

Wirklich ne Riesenidee, dass Du Dir die noch schnell gesichert hast, denn jetzt wird es sie ja bestimmt nicht mehr geben und auch garantiert nicht günstiger ;-)

 

[DDM_Reaper20]

Die Karten sind sehr gut, nur die Namensgebung kotzt mich gewaltig an, besonders wenn man Verkaufsberater ist wird man sich wohl drauf einstellen dürfen das ein Haufen Kunden zu erklären warum die 6870 nicht schneller als die 5870 ist

Na ja, der Preis sollte ja ein deutlicher Hinweis sein. 200 Euro gegenüber über 300? Da sollte selbst ein blutiger Laie stutzig werden und sich fragen, wie das sein kann. Das Thema "Verarsche" sollte mal langsam durch sein. Kein Mensch kann mehr Leistung für so viel weniger Geld erwarten.

Mal ehrlich, das Preis/Leistungsverhältnis ist doch in Ordnung. Meinethalben könnten sie Die Karte rosa anmalen, ich will sie nicht anschauen, nur damit zocken.

 

[derschlambi]

Grafikkarten-Fps vergleicht man bei gleicher Bildqualität
Ob 16:1 AF an ist, sage ich dir bei 250 Sachen bei Grid sofort, da ich hier die ganze Zeit die Bodentextur vor mir sehe. Und "Reviewer" sehen das im Spiel, nicht auf Screenshots oder Videos. Ingame, mein Lieber, ingame. Oder spielst du Dias und Videos statt echte Spiele?

Ja auf deinem 30" Monitor vielleicht, aber spiel das mal auf 22" und sitz 1-2 m weg, dann siehts anders aus Achja und wer schaut bitte die ganze Zeit auf den Boden? Ist ja wie Egoshooter spielen und ständig die Wandtexturen bewundern.

Was ist das für ein Quatsch? Natürlich kann eine HD 6850 16:1 AF auf einem 30er darstellen. Es muss ja nicht gleich Crysis in 25x16 sein ...

Lies doch mal bitte was da steht: NATIV. Gleich wieder beschimpfen von wegen Quatsch. Wer lesen kann ist klar im Vorteil...