Test Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2)

[Masterchief79]

Mir ist die Differenz zwischen 6850 und 6870 bedeutend zu klein. Der Stromverbrauch, Lautstärke etc. ist beinahe gleich und vor allem bietet die 6870 für die Leistung nicht genug. Auch als Konkurrent zur GTX460.
Diese wird auch von der 50€ günstigeren (und bereits lieferbaren) 6850 geschlagen.

Ich würde für 8% mehr Leistung keine 50€ mehr bezahlen Denn mehr ist es nicht.

 

[y33H@]

@ derschlambi

Das wird mir zu blöd. Auf einem 22er sieht man (ich) AF ganz genauso.

Wer es nicht sieht oder keinen Wert drauf legt, bitte. Aber nicht sagen, man sieht es nicht, nur weil man es selbst nicht sieht.

 

[Milchwagen]

@ PCGH

nur leider gibt es die normaluser die nicht mit nem messgerät vom monitor stehen!

Also bitte irgendwie seit ihr die einzigen die drauf rumhackt, wie immer. Komisch
aber egal!

ABER KEINEN ZWISCHEN 16x und 4-8x mein GOTT!

 

[Little Britain]

Stimmt, den im Handel meines vertrauens ist sie nicht mehr verfügbar!!

 

[the_ButcheR]

Wieso musste denn AMD die Namensgebung so be****** ändern. Hätte ich von ihnen so nicht erwartet. Naja, solange man sich auskent ist es nicht wirklich schlimm, aber für nicht so gut informierte Leute....

Der Gegner der HD6850 ist also die GTX460 1024Mb welche man je nach Settings zwischen 10% und 25% übertrifft. Die Leistungsaufnahme ist, im Vergleich zur Konkurenz, 8% besser. Der Preis ist momentan auch noch minimal besser als der der GTX460.

Die HD6870 sucht sich wohl eher die GTX470 als Gegner, wobei sie diese Leistungsmäßig etwas übertrifft, bei über 20% weniger Stromverbrauch und einem minimal günstigeren Preis.

Die Karten stehen also sehr gut für AMD, nVidia kann nur noch über den Preis kontern und diese wurden schon stark gesenkt, aber ob das reicht?

In meinen Augen ist die HD6870 klar besser als die GTX470.
Bei der HD6850 und der GTX460 ist dies nicht so eindeutig zu sagen, wobei, für mich, die AMD-Karte leicht vorne liegt.


Alles in allem beides sehr gute Produkte, welche den Markt sicher beleben werden. Als einziger Wehmutstropfen bleibt also die Namensgebung, naja.
Jetzt freu ich mich schon auf Cayman, ich denke der könnte ebenfalls sehr interessant werden, auch wenn ich vermutlich erst nächstes Jahr auf die HD7XXX Serie wechseln werde.


So long!

MfG

 

[drago-museweni]

Danke für den Test, die neuen scheinen sich realtiv gut zu schlagen, für das was sie gedacht waren.

Hmm der Idleverbrauch sollte doch laut AMD Folie niedriger sein, auch beim Video schauen sollten sie noch etwas nacharbeiten.

Die Preise sind sehr gut finde ich.

Na da heisst noch weiter warten biss die großen kommen, hoffentlich ähnlichem guten Preis/Leistungsverhältniss.

 

[derschlambi]

@ PCGH

nur leider gibt es die normaluser die nicht mit nem messgerät vom monitor stehen!

Also bitte irgendwie seit ihr die einzigen die drauf rumhackt, wie immer. Komisch
aber egal!

ABER KEINEN ZWISCHEN 16x und 4-8x mein GOTT!

Endlich einer der kapiert, dass es nicht darum geht ob AF an oder aus ist, sondern um die Unterschiede ziwschen 16x und 4-8x. Ist doch echt nicht zu schwer zu verstehen...

 

[nApfelkuchen+SL]

Ich möchte jetzt auch mal meinen Sempf dazu geben:

Zum Tema...

...AMD betrügt uns alle:
OK es wurde eine Treiber-Default-Einstellung geändert und etwas an der Qualitätsschraube gedreht (wenn auch in die Falsche Richtung??) Wo ist jetzt der Betrug?
Die Leute /Redakteure die die Benches veröffentlichen, haben dafür zu sorgen, dass diese vergleichbar und representativ gehalten werden und über sowas aufklären, nicht AMD, was die machen ist Marketing, das selbe mit der Namensänderung, auch nur Marketing, verwirrend JA aber mMn noch lange kein Betrug!
Natürlich unterstütze ich diese Strategie keineswegs!!!!!

...CB nimmt Falsche Treiber für den Test der GTX460:
Ich finde auch, dass ein test mit neuen Treibern besser wäre, aber schonmal dran gedacht dass die AMD 68XX in zwei Monaten mit neuen Treibern vlt auch besser dran stehen wir jetzt?


Ich denke in den nächsten zwei Monaten wird sich aufgrund der Treiberentwicklung zeigen, welche Grafikkarte im Preisbereich 150-200€ das Rennen machen wird!

 

[ELMOKO]

Ich bin zufrieden, ich kann nur die Dummheit nicht Fassen...

musst auch nicht... wenn du zufreiden bist is doch ok.





was wie und wo welche karte besser ist, is mir egal.. so lange der preis stimmt. würde nie über 200 euro ausgeben für eine graka nur weil die 10-20% schneller ist.
und eine gtx 460 150 euro.. und eine 6850 für den gleichen preis..scheiß auf die 10% mehr leistung der gtx 460 wenn ich eine 6850 bekommen kann die fast gleich auf ist.. und dazu noch weniger strom verballert.
soll doch das jeder kaufen was er will..und sucht.

 

[Crizzo]

Musste das sein? Jetzt grübel ich über eine HD6850 nach...

 

[Milchwagen]

Jetzt checkt es doch endlich, die neuen Treiber BRINGEN NUR 2% MEINE FRESSE! Boah
das passt little britains post.

Und an alle mit ihren super Augen! Dann lasst euch doch genau wie PCGH verleiten!
Das ist doch totaler Schwachsinn. Und es ist schon komisch das nur PCGH drauf kommt auf dieses Ergebnis, alle anderen bescheinigen die gute Leistung der Karte!

 

[versus01091976]

Ausprobieren würde ich die 6870 gerne mal. Aber habe ne SOC

 

[Masterchief79]

Ach ja, das P/L-Verhältnis ist wirklich nicht _besonders_ gut, es ist einfach nur die Tatsache, dass wir Endkäufer ein Jahr lang von viel zu hohen AMD-Preisen geblendet waren

Wäre die Preisentwicklung der HD5k "normal" verlaufen, hätte die 5850 die ganze Zeit über einen Preis um 200€ gehabt und würde sich jetzt etwa der 150-160€-Marke annähern. Bei 229$ UVP von AMD und Preisen, die teilweise um die 280€ lagen, ist es klar, dass die meisten Leute jetzt denken, es wäre ein Preissturz sondergleichen vonstatten gegangen.

Ist aber nicht so, die Preise sind jetzt lediglich wieder fair

Also seht es mal so: Die 6870 hat eine UVP von 200$, bei der 5850 waren es 229$ zum Start. Dafür hat man mit der 6870 etwa 10% mehr Leistung.
Das ist für eine neue Generation in Ordnung, aber bei weitem nicht weltbewegend

 

[KainerM]

Alles was AMD versprochen hat, abgesehen von der Performance, haben sie nicht gehalten.
Leistungsaufnahme im Idle gesenkt? Nein.
Leistungsaufnahme Blueray gesenkt? Nein.
Leistungsaufnahme unter Last gesenkt? Nein.
Lautstärke gesenkt? Nein.
Ordentliche Verfügbarkeit zum Launch? Nein.
Bildqualität gesteigert? Nein, nur verändert.

mfg

 

[x-sector]

*lol*
verdammt ... warum musste die 6870 die erwartungen übertreffen.

zwickmühle .. die gigabyte SOC (& sehr leise) gtx470 ...
oder die leider im referenz design etwas lautere 6870.

~ 200 € gegen bereits ausgehandelte 240 € ..

und welche karte lässt sich in 2-4 monaten besser wieder vertickern ?

kompliment an AMD .. zwei wirklich sehr interessante karten aufs feld geworfen.
eigentlich müsste man der überraschung tribut zollen und eine der beiden 68xx´er kaufen.

schade nur, dass es noch dauern wird, bis anständige silent designs erhältlich sind.

@CB .. na dafür, dass ihr keine zeit hattet ist es aber ein doch sehr guter test geworden.
danke für die mühe und nachtschicht ^^

 

[Milchwagen]

@Kainer der Last verbrauch sollte nich sinken!
Der Idle schon, können aber die Treiber sein. Lautstärke? GIbt alternativkühler.
Am Launchtag sind sie schon ganz gut vorhanden.
Und von der BQ sieht man eh kaum unterschiede! ABER DU BIST auch so einer mit den Superaugen.

achja Leistungsaufnahme ist wie auf den Folien! Naja wahrscheinlcih unwissen, was manche hier zum flamen anregt!

 

[Schinzie]

Gut das ich vorher noch meine GTX 460SC gekauft habe, ich wusste das die AMD karten eine Entäuschung werden...150 Günstig ? 150€ für AMD ausgeben, davon ist jeder €uro einer zuviel!!

Die Leistungsaufnahme unter Last wurde gesenkt, es gibt eine insgesammt leicht höhrere AF qualität,, UD3 wird unterstütz, mehr bildschirme, weniger Fläche und vor allem, das alles für 150€.. hinzu kommt kein bending usw...

Für 150€ ist die 6850 die überkarte schlecht hin.


gruß

 

[Sühesse]

Ich muß sagen, ich bin überrascht, beindruckend vor allem das die das mit 1,7 zu 2,0 Mrd Transistoren verglichen mit der GTX 460 erreicht haben, deutlich kleinerer Chip dennoch Mehrleistung, wobei man sagen muß das ein Gf 104 Chip bei gleichem Chip und Speichertakt wohl gleichauf wäre.

Was mich ein wenig nachdenklich macht, ist die absolute Nichtverfügbarkeit bei der Produktvorstellung, ganz anders als bei den GTX 460 Karten.
Ich habe irgendwo schon die Vermutung, daß TSMCs 40nm Prozess immer noch nicht genügend Kapazität hat um beide zu bedienen und das NVidia ( nachvollziehbarer Weise ) bevorzugt bedient wird. Eine verfügbare GTX 460 für 150,- ist natürlich ein besserer Kauf als eine Monatelang nicht lieferbare 6870 für 200,- €.

Ich hoffe aber das ich mich irre und TSMC beide in jeder georderten Stückzahl bedienen kann aber wie gesagt glaube ich nicht so recht daran.

 

[Masterchief79]

Alles was AMD versprochen hat, abgesehen von der Performance, haben sie nicht gehalten.
Leistungsaufnahme im Idle gesenkt? Nein.
Leistungsaufnahme Blueray gesenkt? Nein.
Leistungsaufnahme unter Last gesenkt? Nein.
Lautstärke gesenkt? Nein.
Ordentliche Verfügbarkeit zum Launch? Nein.
Bildqualität gesteigert? Nein, nur verändert.

mfg

Die Leistungsaufnahme-Werte sind niedrig genug und ob das jetzt 19 oder 21W sind, ist mir persönlich mal sowas von wurscht. Das macht übers Jahr gesehen keine 2€ aus.
Die Lautstärke wurde gesenkt. die 5850 macht 56.0db unter Last, eine 6850 mit gleicher Leistung kommt auf 52.0 db. Steht doch im Artikel, du postest einfach Quark.

Verfügbarkeit zum Launch: Junge, der ist grade mal 6-7 STUNDEN (!!) her! Was erwartest du denn!!
@Bildqualität: Ansichtssache, aber solange es keinen gesonderten Test davon gab, kannst du dir wohl schlecht ein Urteil darüber erlauben...

 

[Josefferson]

Auf den wirklich interessanten Aspekt dieses Tests, nämlich der Verringerung der Chipfläche von 334mm² auf 255mm² bei ähnlicher Performance (5850 und 6870), wurde gänzlich aus der Bewertung rausgenommen. Dabei besteht genau hier die Besonderheit des Chips, die höhere Performance pro mm²-Chipfläche, oder auch die Effizienz.
AMD versetzt sich damit in eine gute Ausgangslage, was die Preisgestaltung der Karten angeht. Nvidias GT460 besitzt eine Die-Größe von 322mm².

Für die Effizienz bedeutet dies:

(bei 1900x1200 ohne AA und AF) Nvidia benötigt 21% mehr Chipfläche für ca 21% weniger fps.

Dass ein größerer Chip teurer in der Herstellung ist, sollte jedem klar sein....
Mich verwundert nur, warum der Test nicht weiter auf diese Tatsache eingegangen ist.