News Test von 131 aktuellen Prozessoren

[scully1234]

Für mich ist ein CPU Test im speziellen dann interessant, wenn ich sehe, was passiert, wenn die GraKa limitiert (realistisches Szenario). .

Was ist daran bitte interessant wenn man sieht das die schnellen Prozessoren gegen eine Wand laufen u alle nahezu die selben Frames hervorbringen

Die Logik daraus erschliesst sich mir nicht.

Wenn der CB Test stimmt u die Schlussfolgerungen die einige Unbedarfte daraus ziehen werden für bare Münze gehalten werden,dann frage ich mich wieso zum Geier hab ich dann mit nem Tripple SLI System bei gleicher Auflösung wie im CB Test noch Zuwächse zu verzeichen mit starken CPUs.Mach ich etwa etwas verkehrt

Na weiss einer die Antwort,weil eben einige CPUs noch nicht an ihrem Limit sind bei 1600er Auflösungen u der Test somit für die Katz ist u rein gar nix aussagt.

Leute die sich z.B so ein System zusammenbasteln wollen u nicht merken was hier falsch war bei dem CB Test,werden garantiert auch zur falschen CPU greifen.Weil der Phenom II ja gleichauf liegt mit dem Core I7 in den Frames "ja ne is klar"

Bei der französischen Seite geht ganz klar hervor welche Cpus die schnellsten z.Zt erhältlichen sind u das u der Endpreis der CPU ist für jeden der darüber nachdenkt wichtig für eine Kaufentscheidung selbiger
Oder kauft hier jemand CPUs nach Grafikartenlimitierung ein,einige anscheinend schon kommt mir so vor,weil das ja hoch interessant ist
Genauso wie es bei Grafikarten wichtig ist die schnellste herauszufinden ist es ebenso bei CPus wichtig das man erkennt was sie leisten können u auch in Zukunft noch leisten werden.
Wenn eine Geforce 260GTX genauso schnell wäre wie eine neue ATI 5970 im CB Test nur weil man ihr einen Pentium 100 zur Seite gestellt hat,der nicht schneller kann,dann würde hier
aber Geschrei u Entrüstung ausbrechen.
Bestes Beispiel aus dem Grafikartensektor,für einen nix ausagenden Grafikkartenbench da CPU Limitiert,aber wiederum sehr gut geeigent für einen CPU Test Grand Theft Auto 4.


Komisch das es bei einem CPU Test niemanden interresiert,welchen Einfluss die Grafikkarte nimmt auf das zu erwartende Endergebnis.

Mag ja sein das z.B ein PhenomII mit jetziger Grafikarte noch mit dem wesentlich teureren Core I7 mithalten kann nur wird das eben nicht so bleiben mit zunehmender Grafikkartenpower.

Und ich könnte meinen zarten Hintern darauf verwetten,das der Test von CB mit Einführung des Fermis schon für null u nichtig erklärt werden muss weil sich dann plötzlich die Core I7 Modelle absetzen werden.Ganz im Gegenzug dazu der Test der französischen Seite,denn dieser wird auch weiterhin Bestand haben,da er eben keine verfälschenden Faktoren hat die in das Endergebnis mit einspielen.

 

[aspro]

Was ist daran bitte interessant wenn man sieht das die schnellen Prozessoren gegen eine Wand laufen u alle nahezu die selben Frames hervorbringen

Zum Beispiel, dass man in dem konkreten Fall dann auch die billigste derjenigen CPUs nehmen kann, die von der Graka limitiert werden.

Aber bei deinem System kann ich mir schon gut vorstellen, dass dir dieser Gedankengang fremd erscheint.

 

[Pokerz]

olche Tests gefallen mir sehr gut. So kann man mal erkennen was alte Hardware noch leistet bzw wie sich die Leistung in den letzten Jahren gesteigert hat. Werde mir den Test gleich mal anschauen.

Gruß

 

[[TLR]Snoopy]

Wen interessiert ein Test mit niedriger Auflösung bei Spielen?
Ein Test mit niedriger Auflösung ist ein theoretischer Test und kein realer praxistauglicher Test.

Niedrige Auflösung theoretischer Test, Normale Auflösung realer Test.
Für mich macht es keinen Sinn einen Wert zu erfahren der theoretisch ist, aber in der Realität nicht zu halten ist.

und wieder mal kommen einige Gamer an: "wie realitätsfremd..."
HALLO! Es gibt auch noch Leute die nicht nur spielen mit ihren Systemen, sondern arbeiten!

Das verstehe ich nicht. Für diese Menschen ist es dann doch völlig egal was für eine Leistung ein Prozessor in einem theoretischen Spiele Test bringt. Der will wissen welche reale Leistung unter der Haube hängt.

Nehmen wir Far Cry 2. Wie soll ich einem Menschen erklären, dass der i7 870 schneller als ein Phenom II 965 ist, wenn dieser 870 in einer realen Auflösung weniger FPS bringt als ein 965, aber bei niedriger Auflösung schneller ist?

 

[scully1234]

Wen interessiert ein Test mit niedriger Auflösung bei Spielen?

Wie soll ich einem Menschen erklären, dass der i7 870 schneller als ein Phenom II 965 ist, wenn dieser 870 in einer realen Auflösung weniger FPS bringt als ein 965, aber bei niedriger Auflösung schneller ist?

Wieder nicht verstanden was ich oben geschrieben habe

Nein der ist auch mit realen Auflösungen schneller,entsprechende Grafikhardware vorausgesetzt.

Oh man ich zitire nochmal

"Wenn der CB Test stimmt u die Schlussfolgerungen die einige Unbedarfte daraus ziehen werden für bare Münze gehalten werden,dann frage ich mich wieso zum Geier hab ich dann mit nem Tripple SLI System bei gleicher Auflösung wie im CB Test noch Zuwächse zu verzeichen mit starken CPUs.Mach ich etwa etwas verkehrt"

Warum überlesen eigentlich manche Leute bestimmte Absätze,das kann doch nur aus Ignoranz sein

 

[Unyu]

Manch einer glaubt CBs Test wäre praxistauglich. Derjenige kauft einen X2 4850e, weil sind ja alle gleichschnell.

Andere schauen bei CPU Tests vorbei und sehen das der X2 4850e in einem fortgeschrittenen Anno1404 Spiel nur eine unspielbare Framerate erzeugt, während es CPUs gibt, die spielbare Frameraten erzeugen.
Diejenigen wissen auch, das mit steigender Auflösung das Spiel mit dem X2 4850e nicht plötzlich besser läuft. Erst wenn die Grafikkarte ans Limit kommt, werden es noch weniger FPS.

Die die CBs Test bzw ähnlichen Tests glauben müssen sich darum keine Sorgen machen. Sie kaufen einfach, wenns dann doch ruckelt ist der Programmierer schuld.
Ob da die intergriete Benchmarksequenz von CoH rein gar nichts mit dem späteren Spiel zu tun hat wird einfach übersehen. Wie oft soll man das eigentlich noch schreiben, das die ertesteten 90 FPS direkt in die Tonne geschmissen werden können?

 

[AlextK]

Was ist daran bitte interessant wenn man sieht das die schnellen Prozessoren gegen eine Wand laufen u alle nahezu die selben Frames hervorbringen

Die Logik daraus erschliesst sich mir nicht.

Ich wiederhole mich gerne: weil das der Praxis entspricht (hohe Auflösung und Details).

Wenn der CB Test stimmt u die Schlussfolgerungen die einige Unbedarfte daraus ziehen werden für bare Münze gehalten werden,dann frage ich mich wieso zum Geier hab ich dann mit nem Tripple SLI System bei gleicher Auflösung wie im CB Test noch Zuwächse zu verzeichen mit starken CPUs.Mach ich etwa etwas verkehrt

Triplle SLI - jupp, herrlich praxisbezogen. Für die Kundschaft (in Promillebereich, selbst in diesem Forum) macht der CB Test sicher keinen Sinn. Da stimme ich dir zu.

Leute die sich z.B so ein System zusammenbasteln wollen u nicht merken was hier falsch war bei dem CB Test,werden garantiert auch zur falschen CPU greifen.Weil der Phenom II ja gleichauf liegt mit dem Core I7 in den Frames "ja ne is klar"

Das kann nicht dein Ernst sein. wer sich ein Tripple SLI System zusammenbaut, wird sicher keinen PII verbauen.

Wenn eine Geforce 260GTX genauso schnell wäre wie eine neue ATI 5970 im CB Test nur weil man ihr einen Pentium 100 zur Seite gestellt hat,der nicht schneller kann,dann würde hier
aber Geschrei u Entrüstung ausbrechen.

Noch mehr "realistische" Beispiele parat?
GTA 4 ist klar CPU limitiert. Ich stelle es auch nicht in Abrede, dass ein Ixxx in bestimmten Szenarien Sinn macht. Das hatte ich auch schon oben geschrieben. Und trotzdem, kann ich dir zu diesem Beispiel wieder das Gegenbeispiel FarCry2 oder Crysis raussuchen. Und nun?

Und ich könnte meinen zarten Hintern darauf verwetten,das der Test von CB mit Einführung des Fermis schon für null u nichtig erklärt werden muss weil sich dann plötzlich die Core I7 Modelle absetzen werden.

Das habe ich so ähnlich vor dem Launch der 5870 auch schon mal gehört. Und wenn es beim Fermi genauso aussieht, dann wird es ganz sicher bei der 6870 so sein gelle? Aber kauf dir ruhig die teuerste CPU. Irgendwie muss man ja die Ausgabe rechtfertigen.

 

[aspro]

Manch einer glaubt CBs Test wäre praxistauglich. Derjenige kauft einen X2 4850e, weil sind ja alle gleichschnell.

Wen willst du eigentlich verarschen? Der 4850e ist in den Tests von CB mit Abstand die langsamste CPU.

 

[hncam]

Ich finds echt schade, das der tolle und sicher sehr aufwendige Test von hardware.fr hier derart zeredet wird.

Zunächst einmal: ICH BIN KEIN INTEL-FAN-BOY, hab in letzter Zeit mehrere PII verbaut, da sie im Augenblick einfach ein sehr gutes Preis-Lestung Verhälnis haben. Das nurmal vorweg...

An all die AMD-Fan-Boys da draussen:
1. Klar, aktuell spielt es, abseits von SLI, kaum eine Rolle ob man einen i7/i5 oder einen PII verbaut, da die Grafikkarten der limitierende Faktor ist. Aber das wird ja nicht so bleiben , da in der Regel die Graka öfter getauscht wird als die CPU, sprich irgendwann kommt eine bessere GPU ins Sys, die vllt schon so schnell ist, das jetzt die CPU limitiert. Und deshalb ist es wichtig zu wissen was die CPU wirklich leisten kann und nicht was sie leistet, wenn sie wegen einer 9800GTX+ bei 50% läuft.

2. Bei Spielen, die die volle Leistung einer CPU schon heute benötigen ( z.B. GTA IV, Anno 1404) liegen die Lynnfield und Bloomfields klar vorn.

3. Der Sinn eines CPU-Test ist ist es ja wohl herauszufinden wie schnell die zu testetenden CPUs den nun sind. Klar ist es interressant zu wissen, das aktuell CPUs meistens von der Grafikkarte ausgebremst werden, aber ein Test der so etwas untersucht, ist nunmal kein CPU-Test, sonder eher "Verhältnis CPU zu GPU"-Test. Wenn ich wissen will wie schnell eine Komponente ist, muss ich alle limitierenden Faktoren aussschließen. Es macht wenig Sinn, in einem CPU Test eine limitierende Midrange-Graka und hohe Auflösungen zu verwenden, genauso wie es keinen Sinn macht, neue Highend-Grakas mit alten Singlecores zu testen oder SSDs mit einem IDE-Kabel anzuschließen und dann zu behaupten alle SSD wären gleich schnell (ok, dummes beispiel, da unmöglich ).

 

[scully1234]

An all die AMD-Fan-Boys da draussen:
1. Klar, aktuell spielt es, abseits von SLI, kaum eine Rolle ob man einen i7/i5 oder einen PII verbaut, da die Grafikkarten der limitierende Faktor ist. Aber das wird ja nicht so bleiben , da in der Regel die Graka öfter getauscht wird als die CPU, sprich irgendwann kommt eine bessere GPU ins Sys, die vllt schon so schnell ist, das jetzt die CPU limitiert. Und deshalb ist es wichtig zu wissen was die CPU wirklich leisten kann und nicht was sie leistet, wenn sie wegen einer 9800GTX+ bei 50% läuft.

.[/QUOTE]

Wenigsten jemand der mal seinen Verstand einschaltet u nur ein klein bisschen in die Zukunft blickt

Und als ob es gerade zum Thema passen würde
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/core-i3-530-schlaegt-alte-dual-und-quad-core.26354/

Wenn der "kleine"core I3 schon solche Ergebnisse hervorbringt,dann frage ich mich Core I5 u I7 was werden die in Zukunft leisten,bzw ich sehe es ja schon Anhand eines Tripple SLI Systems was möglich ist

 

[Schaffe89]

Welche Ergebnisse bitte? Der i3 schlägt nicht mal einen alten Q8300 der deutlich niedriger getaktet ist.

 

[scully1234]

Welche Ergebnisse bitte? Der i3 schlägt nicht mal einen alten Q8300 der deutlich niedriger getaktet ist.

Mach die Augen auf u lies richtig der Core I3 ist ein 2 kerner

Besonderst schön zu sehen in GTA4 (Cpu Limitiert)was ein 2 Kern Core I3 leistet im Gegenzug zur Quad Konkurenz aus eigenem Haus u zum PhenomII

 

[aspro]

Ich finds echt schade, das der tolle und sicher sehr aufwendige Test von hardware.fr hier derart zeredet wird.

Wer "zerredet" hier deiner Meinung nach den Test? Es geht doch mittlerweile gar nicht mehr um den Test im speziellen...

1. Klar, aktuell spielt es, abseits von SLI, kaum eine Rolle ob man einen i7/i5 oder einen PII verbaut, da die Grafikkarten der limitierende Faktor ist. Aber das wird ja nicht so bleiben , da in der Regel die Graka öfter getauscht wird als die CPU, sprich irgendwann kommt eine bessere GPU ins Sys, die vllt schon so schnell ist, das jetzt die CPU limitiert. Und deshalb ist es wichtig zu wissen was die CPU wirklich leisten kann und nicht was sie leistet, wenn sie wegen einer 9800GTX+ bei 50% läuft.

Genauso gibt es Leute, die nicht dauernd die Graka wechseln und eine CPU passend zur Grafikkarte wollen und deshalb auch Tests in realen Settings ihre Berechtigung haben.

2. Bei Spielen, die die volle Leistung einer CPU schon heute benötigen ( z.B. GTA IV, Anno 1404) liegen die Lynnfield und Bloomfields klar vorn.

Stellt keiner in Abrede. Is nur interessant, dass immer wieder diese beiden Spiele hervorgehoben werden und 90% der anderen GPU-limitierten Spiele ignoriert werden.

Klar ist es interressant zu wissen, das aktuell CPUs meistens von der Grafikkarte ausgebremst werden, aber ein Test der so etwas untersucht, ist nunmal kein CPU-Test, sonder eher "Verhältnis CPU zu GPU"-Test.

Dass immer auf diesem Begriff rumgeritten wird...was ein CPU-Test ausmacht, kann wohl jeder für sich selbst bestimmen. Für mich soll ein CPU-Test beschreiben, wie sich die CPU in der Realität, also unter realen Bedingungen, verhält und ich glaube nicht, dass irgendwo etwas anderes festgeschrieben ist.

 

[scully1234]

Für mich soll ein CPU-Test beschreiben, wie sich die CPU in der Realität, also unter realen Bedingungen, verhält und ich glaube nicht, dass irgendwo etwas anderes festgeschrieben ist.

Genau meine Meinung,Ich will sehen wie sich die CPU unter realen Bedingungen verhält u verhalten wird u zwar bei maximaler Auslastung der selben.

Kann ich diesen Auslastungszustand nicht herstellen bei einem Test,weil ich eben nur eine Grafikarte einsetze die die CPU nichtmal im Ansatz fordern kann.Muss ich andere Möglichkeiten finden um diesen Zustand herzustellen.

Denn das Hauptaugenmerk bei einem CPU Test,liegt nunmal auf der CPU u nicht auf der verbauten Peripherie!

Wie gesagt solche Ergebnisse wie hier auf dem Bild bei GTA4 will auch niemand ernsthaft bei einer Grafikkartenbeuhrteilung sehen.Weil sie für die Beurteilung genauso unbrauchbar sind,da hier die CPU limitiert u alle Grafikarten egal welchen Typs fast auf identischer Höhe liegen.

Das ist zwar auch "praxisnah" wie von einigen immer so schön gesagt wird,da es das Spiel ja gibt,aber totaler Mumpitz für einen Leistungsindex bei Grafikkarten.

Genauso wie es Mumpitz ist einen Leistungsindex bei CPUs zu erstellen,den die verbaute Grafikkarte verfälscht.

 

[aspro]

Genau meine Meinung,Ich will sehen wie sich die CPU unter realen Bedingungen verhält u verhalten wird u zwar bei maximaler Auslastung der selben.

Offensichtlich ist es nicht genau deine Meinung, denn unter realen Bedingungen ist die CPU eben nicht immer bei maximaler Auslastung.

Wie gesagt solche Ergebnisse wie hier auf dem Bild bei GTA4 will auch niemand ernsthaft bei einer Grafikkartenbeuhrteilung sehen.Weil sie für die Beurteilung genauso unbrauchbar sind,da hier die CPU limitiert u alle Grafikarten egal welchen Typs fast auf identischer Höhe liegen.

Das ist deine Meinung, dass das niemand sehen will. GTA4 ist ein Spiel, also darf man damit ja wohl Grafikkarten testen. Sehs doch mal so: Hätte das niemand bisher gemacht (getestet), könnten wir jetzt überhaupt nicht sagen, in welchem Maße es CPU- und GPU-lastig ist.

 

[scully1234]

Das ist deine Meinung, dass das niemand sehen will. GTA4 ist ein Spiel, also darf man damit ja wohl Grafikkarten testen. Sehs doch mal so: Hätte das niemand bisher gemacht (getestet), könnten wir jetzt überhaupt nicht sagen, in welchem Maße es CPU- und GPU-lastig ist.

Sicherlich darf man das nur wer dann her geht u Aufgrund solch eines Tests wie GTA4 Grafikkarten in ihrer Leistung beurteilen will,braucht sich auch nicht zu wundern das es Kritik hagelt.

Selbiges trifft auch im gleichen Masse für starke CPUs zu,die mit einer Grafikarte praktisch in 80% der Tests falsche Leistungswerte abliefern.

Das ist der springende Punkt

 

[Schaffe89]

Jeder muss anerkennen, dass in einem CPU Tests genauso Praxiswerte wie auch besondere Szenarien wo besonders CPU Leistung gefordert wird reingehören um ein objektives Gesamtergebnis zu haben.

 

[[TLR]Snoopy]

Ich finds echt schade, das der tolle und sicher sehr aufwendige Test von hardware.fr hier derart zeredet wird.

Zu pauschal, da eher die geringere Anzahl an User den Test zerredet.

Zunächst einmal: ICH BIN KEIN INTEL-FAN-BOY, hab in letzter Zeit mehrere PII verbaut, da sie im Augenblick einfach ein sehr gutes Preis-Lestung Verhälnis haben. Das nurmal vorweg...

Mit Beteuerungen in Vorleistung zu gehen lässt nichts Gutes ahnen.

An all die AMD-Fan-Boys da draussen:

Zeigt deutlich, dass Beteuerungen die am Anfang eingebracht werden doch des öfteren in direkte Beleidigungen fallen. Dabei sind Beteuerungen keine Entschuldigungen die in Vorleistung gebracht werden.
Ob man ab diesem Zeitpunkt deinen Beitrag weiter lesen soll ist wirklich fraglich. Wird praktisch jeder der nun nicht deiner Meinung ist sofort als AMD Fanboy beleidigt.

Insofern arbeite an deinem Text und versuche es ohne zu beleidigen. So kann man dir jegliche Objektivität einfach nur absprechen. Nebenbei macht es dann auch noch einen eher schlechten Eindruck, wenn die Rechtschreibung zu so einem Text keine Glanzleistung darstellt.

 

[Pickebuh]

ps: Das ein i7 zum Q9550@4GHz kaum mehr leisten würde ist aber auch logisch, zumindestens wenn der Krüppel namens 9800GTX mit verwendet wird

Das sieht selbst bei einer HD5970 nicht anders aus !
Da liegt der QX9770 etwa 7% vor einem Core i7 920.

 

[Schaffe89]

Eben. Also ist das CPU Update bei CB eigentlich sinnlos, wenn man eh mit nem 4ghz Q9550 bencht.
Genauso könnte man mit nen Phenom 2 955 @ 4ghz benchen.