News Thunderbolt 5: Intel will das perfekte USB 4.0 v2 liefern

[Ray519]

Habe ich doch aufgezählt. Alles mit PCIe wird eGPUs berühren.
Und bloß weil TB5 das nicht garantiert, heißt auch nicht das Intel das gar nicht können wird.
12th gen und neuere mobile CPUs mit integrierten TB4 Controllern haben ja auch schon mehr Bandbreite als TB4 garantiert. Aber quasi alle anderen Chips von Intel sind die Flaschenhälse, weil die nur genau das zu bieten scheinen was TB4 garantiert. So hat es Asmedia gebraucht um die Möglichkeiten der neuesten CPUs auszunutzen.

 

[Sunjy Kamikaze]

Dachte die 4xPCi4 Lanes sind fest bei TB5. 8 wären mir auch lieber aber denke nicht das sie soweit gehen könne.

 

[Ray519]

Dachte die 4xPCi4 Lanes sind fest bei TB5

Was Intel veröffentlicht hat sagt nur "64 GBit/s". Nichts mit Lanes. Das könnte man mit x8 Gen 3 oder x4 Gen 4 oder x2 Gen 5 erreichen. Auch ist das eine Minimalangabe.

USB4 selbst sind die Lanes relativ egal. Der Tunnel überträgt das nicht so. Lanes und PCIe Gen sind nur wichtig wenn die PCIe Verbindung irgendwo wieder real werden muss, wie zB vom USB4 Controller zur GPU. Oder wenn als separater Chip verbaut, die Anbindung an die CPU. Intel mag hier nur die x4, weil das die Intel Consumer Chipsätze maximal bieten.

Deshalb haben die CPUs mit integriertem TB4/USB4 Controller auch mehr als 32 GBit/s PCie Bandbreite. Die sind nicht mit klassischen Lanes angeschlossen, sondern direkter. Und Asmedia nimmt einfach Gen 4. Die 64 GBit/s sind zwar zu viel und passen nicht ansatzweise durch eine USB4 40G Verbindung. Aber damit kann man die Verbindung voll auslasten, was mit einer ~32G PCIe Verbindung nicht möglich war.

Bei 80G ist die Diskrepanz zu 64G noch höher. Und was richtig spannend wäre, ob man den asymmetrischen 120G/40G Modus mit PCIe kombinieren kann. Der meiste Traffic geht zur GPU und nicht zurück davon. Dann wäre noch mehr möglich als 80G an PCIe Bandbreite zur GPU.

Aber das alles trifft nur Bandbreite. Wir wissen Latenz ist auch wichtig für GPUs, aber wir wissen noch nicht was TB3 eGPUs (oder die neuen mit Asmedia Chip) mehr aufhält: Bandbreitenlimits oder Latenz. Mit TB5 werden wir hoffentlich mehr wissen, wenn die doch die 256 Byte PCIe Pakete in der Praxis können. Dann kann man nämlich eine direkte PCIe Verbindung erstellen, die exakt die gleiche Bandbreite hat, als das ganze durch TB5. Und der einzige Grund für Unterschiede in Performance wäre die Latenz.

 

[Sunjy Kamikaze]

Bei 80G ist die Diskrepanz zu 64G noch höher. Und was richtig spannend wäre, ob man den asymmetrischen 120G/40G Modus mit PCIe kombinieren kann. Der meiste Traffic geht zur GPU und nicht zurück davon. Dann wäre noch mehr möglich als 80G an PCIe Bandbreite zur GPU.

Das hoffe ich wirklcih sehr. Damit wäre der Flaschenhals für die eGPU quasi bei nicht mehr spürbar.

Du bist da Technisch viel deeper im Game als ich. Bisher hatte ich 2 mal eGPU versuche... einmal Alienware und einmal Razer..

Alienware war sogar okay.. Razer ne Vollkatastrophe. Ein Steamdeck 2 mit einer High End GPU koppeln wäre mein Traum für die Zukunft. Aber mal sehen was davon am ende hängen bleibt.

Ob es jetzt USB 4v2 ist oder TB5 ist ja am ende egal. Hauptsache es läuft

Auf jedenfall machst du mir damit hoffnung das doch noch mehr geht als das minimum am ende und gerade hersteller von Handhelds und Ultramobile gaming notebooks damit dann auftrumpen können.

 

[Land_Kind]

Thunderbolt 5, so wie Intel es bisher vorgestellt hat, deckt bei weitem nicht alles ab was USB4 aktuell kann.

Alles richtig und korrekt was Du erwähnt hast. Du verstehst von der Materie definitiv auch viel mehr als ich.

Doch der absolute Grossteil der User möchte ein simples, funktionierendes Produkt, wofür er nicht zuerst den Doktor machen muss um zu verstehen, was das Ding überhaupt kann oder eben nicht kann.
Solange bei USB dieser Wirrwarr an optionalen Möglichkeiten besteht, bei dem nur noch wenige Interessierte wirklich den vollen Durch- und/oder Überblick haben, ist es für mich egal, was USB4 - möglicherweise oder auch nicht - kann. Das ist mir einfach eine zu grosse Lotterie.

Dann nehme ich doch lieber Thunderbolt 5. Denn da bekommt ich immer ein genau spezifiziertes Produkt, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

 

[Ray519]

Dann nehme ich doch lieber Thunderbolt 5. Denn da bekommt ich immer ein genau spezifiziertes Produkt, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Das ist auch vollkommen ok und unterstütze ich auch. Mehr Optionen machen das ganze notwendigerweise komplizierter.

Nur weil oft die Kritik an USB(4) in der Form auftritt: das ist doch Wertlos und brauchen wir so nicht, möchte ich ab und an betonen, dass TB5 für einen monetären (und noch AMD-auschließenden) Preis dem Durchschnittsnutzer hilft, ja, aber es eben nicht so ultimativ ist, dass USB4 keine Daseinsberechtigung hat.

Und langsam sehen wir immer mehr USB4 Geräte die gar nicht aus Sparmaßnahmen nicht TB sind, sondern aus unternehmenspolitischen Gründen oder sogar mehr bieten als TB. Und dann müssen die Kunden die es einfacher haben wollen eben auch damit leben, nicht jedes erdenkliche Feature mitnehmen zu können, sondern nur den gehobenen "Durchschnitt". Hier hat es dann auch einen Preis, wenn man nur einen Namen haben möchte für eine gute Mischung an Features. Jeder der diesen Unterschied versteht, kann sich dann entscheiden wie er möchte.

 

[Bohnenhans]

In CH hier gibt es immer mehr Ecken in denen man 25 Gbit synchron Glasfaser für ~ 80 Euro Flat haben kann - also ~ der gleiche Preis wie 10 Gbit synchron - das ist ja schon dann interessant.

Aber es gibt kaum halbwegs einfache Lösungen für > 10 GBit an Netzwerk, da hoffe ich dann dass es evtl TB Lösungen gibt - vor allem wegen den Apple Nutzern

 

[Ray519]

Einen Standard der schon mit > 2m Kabellängen kämpft? Und deutlich komplexer ist, weil es nicht auf Ethernet / IP ausgelegt ist? Und selbst für die vorgesehenen Glasfaser-Kabel (die es kaum bis gar nicht gibt) auf fix verbundene Fasern setzt?
Alles was es tun würde ist dir an der PC Seite die Netzwerkkarte mit SFP28 zu sparen. Aber effektiv, weil du die Netzwerkkarte dann in den Switch/Router einbaust und dort dann in Software umsetzt anstatt in deinem PC.

Wäre ja bisher genauso möglich einen Switch zu bieten der normale USB3 10G Eingänge hat in dem er effektiv für jeden dieser Ports einen USB3 Netzwerkadapter enthält. Macht halt auch außerhalb von extrem speziellen Situationen kaum Sinn.

 

[Bohnenhans]

Naja aber eine SFP kann man halt nicht einfach in Notebooks, Macs sonstigen Fertigsysteme etc einbauen. SFP bis zum "Schreibtisch" und dann muss es halt in den Rechner der evlt keinen PCIE Steckplatz hat.

Wenn man erst mal 25 GBit synchron nach aussen hat will man halt auf möglichst allen Geräten schnell sein.

Ich bin aktuell am Überlegen mal zumindest 10 Gbit TB4 zu testen (also Netzwerkkarte TB4 <> RJ45) damit ich mal sehe wie sich das so in den verschiedenen OS verhält - und 25 Gbit wäre dann halt nice.

 

[Ray519]

https://geizhals.de/qnap-qna-t310g1s-a1924475.html

Genau wie mit allen anderen externen Netzwerkkarten. TB/USB4 ist dank hoher Geschwindigkeit und PCIe wunderbar geeignet um externe Netzwerkkarten zu haben. Und von dort kannst du dann mit generischer Glasfaser wie auch immer lang du möchtest. Oder kurze Distanzen günstig mit DAC Kabeln.

Gibt es nur noch nicht mit SFP28 weil der Markt dafür offensichtlich noch nicht groß genug ist.

Und ja klar, wenn dein Router einfach nur ein fetter PC ist und so high-end, dass er auch TB/USB4 hat und auch noch direkt neben deinem normalen PC steht, kann man sich 2 Netzwerkadapter sparen und direkt TB/USB4 für P2P nehmen. Aber das ist ja noch seltener als Leute die ein zugeklebtes und komplett verlötetes Notebook kaufen und unbedingt 25G Ethernet wollen.

Btw. die Geschwindigkeit ist ja cool, aber in einem Notebook ohne erweiterbaren Speicher (eine verbrauchte SSD ist ein Totalschaden), wie viel lädt man denn da herunter dass der Unterschied zwischen 10G und 25G Downloads "spürbar" wird?

 

[Bohnenhans]

Klar ist das noch nicht soweit - aber die 25 GBit Anschlüsse setzen sich halt denke ich schnell durch - einfach wiel die nicht mehr kosten - und 10 Gbit eben "Normal" ist - das ist sicher in anderen Ländern genauso gerade im Osten Europa erst recht sicher Asien gibt es doch weitere Länder mit "Highend" Internet Inftrastruktur.

Der Umbruch ist doch langsam in Sichtweite dass 10 Gbit zu langsam sein wird.