Joker (AC) schrieb:
Und Matrox hatte auch noch ein heißes Eisen im Feuer. Eigentlich hatten sich Nvidia und Matrox geprügelt. 3Dfx war längst abgehängt.
Matrox hatte sich zu keinem Zeitpunkt mit Nvidia "geprügelt", sie stellten schlichtweg die qualitativ besten
2D Grafikkarten her, die man zu damaliger Zeit kaufen konnte. Sowohl die Unterstützung von mehreren Monitoren, als auch die
analoge Bildqualität waren unschlagbar. Mit Karten der Mittbewerber war auf manchen Monitoren oft das Bild unscharf, die Synchronisation klappte nicht gut oder manche Kabel gingen gar nicht erst, nicht so mit Matrox.
Matrox hatte zudem eine hervorragende Treiberunterstützung und sehr gute Treiberkompatibilität. So ließen sich damals unter
Windows 2000, viele DOS/Windows95 Spiele spielen, die sonst mit anderen Karten auf einem NT basierten Windows nicht liefen.
Was Matrox zu keinem Zeitpunkt gut konnte war 3D Grafik, deren Versuch mit
Matrox Parhelia in diesem Markt Fuß zu fassen ist kläglich gescheitert. Die analoge Bildqualität wurde mit LCD Monitoren irrelevant und bei Mehrmonitorunterstützung haben ATI und Nvidia irgendwann aufgeholt. Kurze Zeit später hat sich Matrox dann in den professionellen Markt geflüchtet, mit Karten die bis zu 8 Anzeigegeräte unterstützt haben.
TLDR.: Zu keinem Zeitpunkt gab es eine ernsthafte Konkurrenzsituation zwischen Nvidia und Matrox, die damals besten 2D Grafikkarten, wurden gnadenlos vom 3D Markt überfahren und Matrox hat nie den Anschluss geschafft.
