News TSMC-Quartalszahlen: Acht Prozent des Umsatzes bereits von 5-nm-Chips

[Lazo53]

Die Vermutung auf den Wechsel von 8 auf 7 nm bei Ampere liegt bei: das die 7nm Modele sollen Super am ende Stehen haben wie es bei den 20xx modeln der fall ist. siehe hier.

 

[Shrimpy]

Gestern bei Facebook bei irgendeiner Technikseite gelesen, dass Nvidia für Ampere freigewordene 7nm Kapazitäten von TSMC nutzen möchte, um das Angebot an Chips zu erhöhen. Wieviel ist da dran? Da es CB nicht gepostet hat, nehme ich an, dass es da keine gute Quelle für gibt.

Es gibt keine freien 7nm kapazitätn.
Navi21 soll um die 500mm² haben und AMD kann nicht genug Zen2 Chiplet-DIEs bekommen.
Der Einzige Weg wie NV an 7NM Kapazitätn kommt ist tief in die Tasche zu greifen, nach der Nummer wo NV versucht hat TSMC unter druck zu setzten mit Samsung 8nm sowieso.

 

[PietVanOwl]

edit kann gelöscht werden

 

[andi_sco]

... Ein größen Vergleich...

Zen 2 in 7nm bei 3,9 Milliarden Transistoren hat eine Fläche von ca. 74-80mm2

Der Apple A12 hat bei 7nm 6,9 Milliarden Transistoren, bei ca. 83mm2

Beides ist aus dem englischen Wiki

 

[RogueSix]

Der Einzige Weg wie NV an 7NM Kapazitätn kommt ist tief in die Tasche zu greifen, nach der Nummer wo NV versucht hat TSMC unter druck zu setzten mit Samsung 8nm sowieso.

Dafür hätte ich gerne mal eine glaubhafte Quelle, also keine Gerüchte.

Übrigens beziehen sich die 7nm Gaming-Ampere Gerüchte sicherlich nicht auf einen sofortigen Wechsel, sondern auf den Lauf des nächsten Jahres (also Refresh im Herbst o.ä.).

 

[Oberst08]

Nur mal kurz zur Erinnerung an alle, die eine Portierung von Ampere auf einen TSMC 7nm Prozess für nahezu unmöglich halten: nVidia lässt schon seit vielen Monaten erfolgreich den GA-100 bei TSMC in Stückzahlen produzieren.
Auch wenn der GA-102 als Gaming-Ableger etwas anders aufgebaut ist, so denke ich doch, dass es für TSMC und nVidia theoretisch (Kapazitäten müssten halt frei sein) relativ leicht wäre, zeitnah GA-102 auf 7nm TSMC zu produzieren.

Noch mal, man kann nicht einfach den Fertiger eines Chips wechseln, weil der Chip auf die Fertigung angepasst werden muss. Beim GA100 hat man von vorne herein mit TSMC geplant, der GA102 ist aber aktuell für die Samsung Fertigung geplant. Das Umstellen dauert mindestens ein halbes Jahr. Da man bisher nichts gehört hat, wird das wohl noch mindestens 6 Monate dauern, bis dann ein Wechsel möglich wäre.

Allerdings würde ich auch die 7nm Gerüchte nicht für völlig substanzlos halten. nVidia können mit der Leistung von Samsung unmöglich zufrieden sein. Sie lassen seit 1998 ununterbrochen bei TSMC produzieren und so einen Schrott wie Samsung hat TSMC noch nie (nicht-)geliefert (außer bei 20nm als TSMC überhaupt nicht geliefert hat, aber lieber gar nicht liefern als Müll produzieren).

Die Frage ist halt, ob Verbrauch und Takt durch den Samsung Prozess bedingt so schlecht sind, oder ob das einfach am Chip Design liegt und die Fertigung lediglich für die geringe Stückzahl verantwortlich ist. Und da ist natürlich auch die Frage, was NVidia für Verträge hat. Vielleicht war denen die Liefersituation bewusst und sie haben das in Kauf genommen, weil Samsung noch am Hochfahren ist und die Stückzahl in ein paar Monaten dann passt.

 

[RogueSix]

Und da ist natürlich auch die Frage, was NVidia für Verträge hat.

Den Sparfüchsen von nVidia, die glauben, dass sie die Gamer nicht mehr brauchen, weil Datacenter ja so viel mehr abwirft, wäre leider glatt zuzutrauen, dass die erst mal einen 10-Jahres Samsung-Exklusivvertrag abgeschlossen haben . Wenn das so ist, können AMD und natürlich auch Intel sich freuen, weil dann die nächsten 10 Jahre von nVidia nur noch gequirlter Müll zu erwarten ist.

 

[Colindo]

Ich denke Nvidia kriegt frühestens dann N7-Kapazitäten, wenn AMD die ersten Produkte auf N5 verlagert. Das früheste könnte nächsten Sommer eine Instinct-GPU sein, die wurden bei N7 auch ein Jahr vor den Prozessoren in der neuen Node gefertigt.

@Volker der Vergleich mit Fermi inkl. einer netten Geschichtsstunde kam letztens bei AdoredTV. War mal wieder eins der Videos ohne Gerüchte, also eins wie ich sie mag

 

[Denniss]

nvidia lässt durch bei TSMC in 7nm belichten, das sind aber bisher nur die GA100 für Rechenzentren. Da ist bestimmt nichts abzuknapsen für Gamerkarten.

 

[smalM]

TSMC 20nm Essentially Worthless?
Ist noch gar nicht so lange her

Da sollte man fein unterscheiden in "funktioniert nicht" und "ach, was sind die Trauben sauer"

Den GA-100 kann man halt nicht auf dem Halbes-Kilowatt-Samsung-Schrottprozess fertigen lassen.

Der 8LPP ist kein "Schrottprozeß", das ist völlig übertrieben. Aber er ist im Prinzip halt nur ein 10LPP+ und Nvidia wußte mit Sicherheit im Vornhinein, was das bedeutet.

 

[Novasun]

Der technologische Fortschritt von TSMC hat aber auch zwei Medaille. So soll im Schnitt ein 7nm Wafer bei TSMC ca. 9400$ und ein 5nm Wafer ca. 17000$ kosten.

Achtung, der Preis pro Wafer in einer bestimmten Fertigung wird sich auch mit den Jahren ändern. Und der Preis für den 5nm Wafer wird ab jetzt nur noch nach unten zeigen. EUV macht z.B. bestimmte Schritte die heute nötig sind überflüssig - sprich da wird man auch Geld sparen im Vergleich zu heute. Die Kostenfrage haben die im Auge... In den 17k sind stand heute zu 100% auch Kosten zur Technologieführerschaft inkludiert....

 

[Beteigeuze.]

Ist noch gar nicht so lange her

das problem war eher nvidia...

 

[Shoryuken94]

Auch wenn der GA-102 als Gaming-Ableger etwas anders aufgebaut ist, so denke ich doch, dass es für TSMC und nVidia theoretisch (Kapazitäten müssten halt frei sein) relativ leicht wäre, zeitnah GA-102 auf 7nm TSMC zu produzieren.

Du meinst Nvidia hat auf blauen Dunst schon mal das Geld zur Anpassung in die Hand genommen? Möglich, ansonsten unterscheiden sich Gaming Ampere und Datacenter Ampere doch schon deutlich. Nvidia hat sich dieses mal nur die verschiedenen Namen gespart und nutzt einige Parallelen, aber Sie unterscheiden sich schon in vielen bereichen.

en GA-100 kann man halt nicht auf dem Halbes-Kilowatt-Samsung-Schrottprozess fertigen lassen. Für Datacenter braucht man Qualitätschips und nicht den Samsung-Ausschuss.

Komisch, dass andere Datacenterprodukte in diesem "Samsung-Schrottprozess" gefertigt werden, z.B. von IBM. Die Frage ist eher was man draus macht und wie man etwas Interpretiert. genaue Yieldzahlen haben wir nicht. Und wenn man schaut, dann liegen viele Probleme bei Ampere auch einfach an Nvidias Layout und Konfiguration.

Wenn ich Chips an der Kotzgrenze Takte, dann sieht der Verbrauch auch entsprechend aus. Egal ob TSMC oder wer anders. Sieht man doch auch am GA100. Trotz TSMC, HBM und geringen Taktraten 400 Watt.

Gerüchten zufolge soll nVidia ja bei den TSMC 5nm Kapazitäten ordentlich zugelangt haben und es gibt sogar Gerüchte, dass der Ampere-Nachfolger namens Hopper bereits Ende 2021 bei TSMC vom Band hüpfen soll (pun intended ).

So ist es halt mit Gerüchten.... Jeder kann sie in die Welt setzen und es bleiben Gerüchte, bis es wirklich was handfestes gibt.... Kann sein, aber dann macht der 7nm Refresh plötzlich wenig Sinn, wenn man kurz darauf auf 5nm setzt.

Allerdings würde ich auch die 7nm Gerüchte nicht für völlig substanzlos halten. nVidia können mit der Leistung von Samsung unmöglich zufrieden sein.

Na sie waren wohl zufrieden genug, als sie Partner evaluiert haben und für wenig Geld den prozess auswählten und Chips darauf designt haben.

Sie lassen seit 1998 ununterbrochen bei TSMC produzieren und so einen Schrott wie Samsung hat TSMC noch nie (nicht-)geliefert (außer bei 20nm als TSMC überhaupt nicht geliefert hat, aber lieber gar nicht liefern als Müll produzieren).

Warum wird alles an Samsung festgemacht? Was kann Samsung dafür, dass Nvidia die Chips an die Kotzgrenze taktet? War dann TSMC auch am verbrauch der GTX480 schuld? Eher nicht eine 5870 aus gleicher Fertigung war ziemlich sparsam. War TSMC am verbrauch der R9 290x schuld? Warum kann Nvidia nicht verantwortlich sein?

Weder ist TSMC eine Heilige Firma wo alles ein riesen Erfolg ist noch ist ein schlechtes Produkt einzig von einem Faktor abhängig.

 

[bensen]

Ich denke Nvidia kriegt frühestens dann N7-Kapazitäten, wenn AMD die ersten Produkte auf N5 verlagert. Das früheste könnte nächsten Sommer eine Instinct-GPU sein, die wurden bei N7 auch ein Jahr vor den Prozessoren in der neuen Node gefertigt.

Die bekommen dann Kapazitäten, wenn sie rechtzeitig bestellt haben. Als ob die sich hinter AMD anstellen müssten. Das wird lange im voraus geplant und bestellt.


Aber ich weiß nicht wozu Nvidia jetzt parallel die Chips bei TSMC fertigen sollte. Macht gar keinen Sinn. Entweder kommt ein anderer Chip von TSMC (GA103 hat ja mal die Runde gemacht) oder es wird erst wieder die nächste Generation. Alles andere wäre reine Geld- und Ressourcenverschwendung.

Ergänzung (15. Oktober 2020)

Man sollte auch nicht unterschlagen, dass Samsung mit Hochdruck an 3nm GAA arbeitet.

Könnte gut sein, dass die Karten bald neu gemischt werden.

Könnte. Aber halte ich für wenig wahrscheinlich.

TSMC hat man ja schon halb tot gesagt, als sie mit 7nm noch voll auf DUV gesetzt haben, während Samsung früh auf EUV geht.
Passiert ist das Gegenteil. Sie waren mit N7 verdammt früh im Markt und hatten schnell gute Yields. 7LPP Kam ein Jahr später in überschaubarer Stückzahl und ist in der Performance kein Stück besser als N7.

TSMC tut gut daran, erstmal mit bewährter Technik voran zu kommen um den Markt bedienen zu können und nicht direkt mit neuer Technik ein Risiko einzugehen. Bei Samsung sieht es vielleicht anders aus. Die müssen sich irgendwie ran robben.

 

[ChrFr]

So einfach wird es nicht sein, sonst würde die Playstation APU nicht diese Probleme bereiten.

Naja, das liegt aber an Sony´s Design Entscheidung, weniger CU´s bei mehr Takt. RDNA2 soll zwar wohl (viel Konjunktiv) gut takten, aber mit 4 CU´s mehr und 200 MHz weniger, sähe die Sache vermutlich besser aus.
Aber das sind nur Vermutungen, genau wissen tut das nur Sony selber und Sie sind diesen Weg eben gegangen. Man wird erst mit der Zeit sehen ob MS oder Sony den (technisch) sinnvolleren / besseren Weg gegangen ist.

Zum Thema: Krasse Zahlen wieder mal, läuft bei TSMC und macht Hoffnung für Zen 4/5 in 5nm.🙂

MfG
Christian

 

[smalM]

TSMC hat man ja schon halb tot gesagt, als sie mit 7nm noch voll auf DUV gesetzt haben, während Samsung früh auf EUV geht.
Passiert ist das Gegenteil. Sie waren mit N7 verdammt früh im Markt und hatten schnell gute Yields. 7LPP Kam ein Jahr später in überschaubarer Stückzahl und ist in der Performance kein Stück besser als N7.

Schlimmer noch, Samsung wollte ja eigentlich mit 7LPE TSMC deutlich voraus sein, haben sich damit gebrüstet, wieviele Tausend Wafer sie schon erfolgreich prozessiert hätten und dann mußten sie den Prozeß in die Tonne treten; sie haben ihn dann als "intern" deklariert...

 

[Denniss]

Samsung hat vielleicht zuviel Ingenieure von Intel abgeworben ......

 

[smalM]

Nein

 

[nciht]

Wo steht Apple denn insgesamt bei TSMC? ... Wenn Apple dann noch Chips für alle Macs einkauft, kommen die sicher auch über 10%.

 

[Convert]

In der Grafik von TSMC wird 16nm=18%, 10nm =0% und 7nm=35% aufglistet. Der 12nm-Prozess, mit dem die aktullen (2000-er Serie und 1600-Serie) Nvidia-Grafikkarten hergestellt werden, werden gar nicht erwähnt. Oder zählt TSMC den 12nm Prozess zum 16nm dazu?