News UbiSoft bietet Kunden Spiele als Entschädigung

[master2k]

dass ist das was andere firmen schon ewig lang in form von MMORPG's anbieten, mieten und spielen dürfen, das online "kopierschutz" system entspricht der zukunft, andere Hersteller werden nachziehen, man als Programmierer weiß ganz genau dass nur dass die Zukunft ist.
Find es auch gut das UBISoft diesen Schritt gemacht hat, weil Leute sich drüber beschweren ist zwar verständlich, aber kein Weltuntergang wenns mal für ein paar stunden nicht ging, dass haben größere mmorpg's auch diese Serverausfälle oder wenn mal was nicht klappt und man kann ungeplant nicht spielen ... , von daher finde ich die Scharfen Kritiken unangebracht , auch dass mit den Spielen 4 Free ist meiner Meinung nach schon mehr wie angemessen als Entschuldigung des Publishers.

 

[Konti]

Oh Gott .. über solch brave und naive Kunden freuen sich Ubi und EA natürlich ...
Lest nochmal meinen vorherigen Post und versucht wenigstens zu verstehen, wie teuer dieser vorrübergehende Schutz vom Kunden bezahlt wird.
Wie man das als Gamer gutheißen kann, liegt jenseits meines Verständnisses.

..., man als Programmierer weiß ganz genau dass nur dass die Zukunft ist.

Da scheinst du allerdings leider nur Programmierer zu kennen, die von Marktwirtschaft absolut keine Ahnung haben.
Kompetentere Leute wissen, daß man Kunden am besten durch Qualität (und gutes Marketing) gewinnt.

 

[Vidy_Z]

@nospherato

Jetzt hab ich dich endlich verstanden:

Der Eine findet den Onlineschutz gut und bequem da er kein CD-Rom-Laufwerk mehr braucht, die anderen Tausend lassen
das Produkt im Regal stehen, versuchen es schnellst möglich umzutauschen oder zerstören es in einem plötzlichen Wutanfall.

allerdings dürfte dies eher weniger insteressant für mich sein, da ich eher weniger programmiere.. ist aber eine andere geschichte

Das klingt interessant! Sind deine Meldungen in diesem Thread beruflicher, halbberuflicher oder rein privater Natur?

 

[eikira]

ich wette, das die meisten die hier so einen terror machen sehr wohl wussten, welcher kopierschutz zum einsatz kommt.
und genauso wette ich das einige hier sauer sind, weil es keine gecrackten versionen gibt und sie somit nicht um einen kauf (in näherer zukunft) drumrum kommen...

du glaubst ernsthaft dass sich die hacker und cracker szene aufregt?
du glaubst ernsthaft dass sich die leute die das spiel runter geladen haben wirklich aufregen?
du glaubst ernsthaft das diese gruppen sich tatsächlich aufregen?

ich habe das spiel nicht gekauft
1. weil kein geld
2. habe ich es runter geladen einige levels gespielt (ja es gibt methoden wie man wirklich zum spielen kommt)
fand die story mässig und die umsetzung der synchro animationen etc grottig. zack wars nach wenigen augenblicken direkt deinstalliert weil es sich nicht mal lohnt.

und jetzt willst du mir sagen ich rege mich auf weil ich es kaufen müsste?
ich werde dieses spiel niemals kaufen. ich rege mich auf wie ubisoft die kunden zum narren hält mir ist zb ac2 und sh5 sowas von schnuppe.
man regt sich auf dass ubisoft einfach bockmist baut.

aber bitte geh doch nicht davon aus als ob es die warez szene wirklich interessiert wie die sachlage ist, erst recht nicht wenn die qualität von solchen spielen dermssen mies ist.
so eine annahme ist mehr als nur peinlich und zeigt wie sehr du nichts von aktion und reaktion verstehst.

würde dir wohl ubisoft lange genug erzählen sie seien gott wärst du vermutlich so einer der es glauben würde. ein leicht manipulierbarer einfacher kunde der auf die spieleentwicklung und spieleliebhaber *sorry* scheisst.

gute nacht.

 

[nospherato]

Oh Gott .. über solch brave und naive Kunden freuen sich Ubi und EA natürlich ...
Lest nochmal meinen vorherigen Post und versucht wenigstens zu verstehen, wie teuer dieser vorrübergehende Schutz vom Kunden bezahlt wird.
Wie man das als Gamer gutheißen kann, liegt jenseits meines Verständnisses.

Da scheinst du allerdings leider nur Programmierer zu kennen, die von Marktwirtschaft absolut keine Ahnung haben.
Kompetentere Leute wissen, daß man Kunden am besten durch Qualität (und gutes Marketing) gewinnt.

hehe bei euch kommt man ja kaum mal ins forum schon muss man quoten bis der arzt kommt *g*

also erstmal zu deinem "urpost":
was hat der kopierschutz mit dem häppchenweise präsentieren von titeln mit dem kopierschutz von ubisoft explizit zutun?
ich gebe dir recht, das die momentane vorgehensweise der publisher sicherlich bedenklich und arm ist, allerdings ist ubisoft momentan hier eher noch ein harmloserer kandidat (hier kann zumindest manches mit "spielpunkten" freigeschaltet werden):

schau dir avp3 mal an z.b.:
in de über steam nicht zu kaufen (is okay), im ausland per dvd ja (is mir eh lieber zwecks uncut).
problem: selbst wenn ich die überteuerten addon sachen kaufen wollte (4maps 2mp, 2survival --> 5pfund), müsste ich zu tricks greifen, da ein kauf, selbst der addons nicht möglich ist [die von dir erwähnten länderrestriktionen greifen!]
zudem ging die installation dank steamworks bedeutend länger... es gab mehr probleme (settings lost, punkte lost usw. bis zum patch nach paar wochen!)

sorry für das abschweifen, aber ist mir eben eingefallen, nachdem schon paar mal steam so gelobt worden ist^^

was die miettitel angeht:
seit wann gehört das spiel, sobald ich es gekauft habe komplett mir? wäre mir neu
du hast gewöhnlich nur nutzungsrechte der software des eigentümers in einem bestimmten umfang...
wäre doch super wenns "mein" spiel wäre.. kauf ichs 1x vervielfältige es so oft ich will (ist ja "meins") und verticks weiter.. wäre sicherlich sehr lohnend für die ursprünglichen programmierer...
nein mal im ernst, ganz so einfach mit "ich kauf es, es gehört mir" ist es nicht.

@nospherato

Jetzt hab ich dich endlich verstanden:

Der Eine findet den Onlineschutz gut und bequem da er kein CD-Rom-Laufwerk mehr braucht, die anderen Tausend lassen
das Produkt im Regal stehen, versuchen es schnellst möglich umzutauschen oder zerstören es in einem plötzlichen Wutanfall.

du verstehst nicht worauf ich hinaus möchte
es gibt hier 2 parteien:
kunde vs. publisher

- kunde möchte keinen kopierschutz vs. publisher möchte "sein" eigentum schützen
- kunde möchte software uneingeschränkt nutzen können vs. publisher möchte dies so weit wie möglich einschränken können um releases zu verhindern
- kunde zahlt geld möchte dafür service vs. publisher befürchtet (ob nun berechtigt oder nicht!) einnahmenseinbußen durch softwarepiraterie

zusammenfassend von den punkten stimmen wir sicherlich ein, dass keiner der beiden partien von seinem standpunkt abzubringen ist (auch wenn meiner meinung nach der kunde recht hat..).
somit muss ein kompromiss gefunden werden.

und, verglichen mit anderen kopierschutzmaßnahmen der vergangenheit, ist in einem zeitalter wo die meisten auf internet setzen, ist dieser kopierschutz sicherlich um einiges kundenfreundlicher und unproblematischer als andere.

versteh mich nicht falsch:
ich bin ein absoluter fan von software ohne kopierschutz und unterstütze gute software gerne besonders, aber es ist utopisch zu glauben das auch nur einer der großen publisher in naher zukunft vom kopierschutz abschied nehmen wird...
und wie bereits erwähnt wurde: dieser art von kopierschutz ist die zukunft!

Das klingt interessant! Sind deine Meldungen in diesem Thread beruflicher, halbberuflicher oder rein privater Natur?

die meldungen in diesem forum sind allesamt privater natur. ich arbeite weder als programmierer, noch als csr oder ähnliches. und wie erwähnt auch weder für ubisoft, noch sonst einen software publisher.
allerdings ist mein beruf hier glaube eh nicht thema der threads somit bitte sonstige fragen in die richtung per pn..
ist den mods sicherlich auch lieber!

du glaubst ernsthaft dass sich die hacker und cracker szene aufregt?
du glaubst ernsthaft dass sich die leute die das spiel runter geladen haben wirklich aufregen?
du glaubst ernsthaft das diese gruppen sich tatsächlich aufregen?

lies dir bitte meinen post genauer durch.
die leute die sich mit sowas beschäftigen haben mehr spaß daran den kopierschutz zu knacken als am spiel..
hier geht es nur darum: wer zuerst fertig wird...
die software ansich ist relativ uninteressant im vergleich zum kopierschutz..

ich rede hier von leuten welche mit der szene nichts am hut haben, sondern von leuten die lediglich von den releases profitieren, welche in foren, p2p-netzwerken usw. auftauchen.
sollte aber ansich auch ersichtlich gewesen sein..

ich habe das spiel nicht gekauft
1. weil kein geld
2. habe ich es runter geladen einige levels gespielt (ja es gibt methoden wie man wirklich zum spielen kommt)
fand die story mässig und die umsetzung der synchro animationen etc grottig. zack wars nach wenigen augenblicken direkt deinstalliert weil es sich nicht mal lohnt.

und jetzt willst du mir sagen ich rege mich auf weil ich es kaufen müsste?
ich werde dieses spiel niemals kaufen. ich rege mich auf wie ubisoft die kunden zum narren hält mir ist zb ac2 und sh5 sowas von schnuppe.
man regt sich auf dass ubisoft einfach bockmist baut.

punkt 1 ist schonmal gut:
jemanden ein spiel entwickeln lassen aber nicht bereit sein überhaupt dafür zu zahlen "weil kein geld".
da denk ich mir immer nur eins: geh arbeiten! (und komm mir nun bitte nicht mit armer schüler, student, zivi oder sonstiges.. haben andere wie ich auch mit arbeit nebenher hinbekommen)

punkt 2: wie erwähnt wurde: mittelmässige cracks, bei denen gewisse punkte mit saves übersprungen werden... ist bekannt..
das du wirklich viel vom spielgefühl und von der storyline mitbekommen hast halte ich allerdings bei den cracks für schwachsinn...aber erzähl das den leuten ruhig weiter..
(sie wurden nicht zu unrecht genuked oder entfernt oder gar nicht mal "offiziell" released)

du urteilst also mit einigen wenigen möglichkeiten über ein komplettpacket, das du nicht einmal kennengelernt hast..
dir mag das spiel nun gefallen oder nicht bezüglich story, grafik oder gameplay. allerdings solltest du dies dann auch einigermaßen ernsthaft betrachten und nicht sowie es momentan rüberkommt:
"kopierschutz doof, weil musste zuviel machen zum bisschen spielen--> scheis spiel"

aber bitte geh doch nicht davon aus als ob es die warez szene wirklich interessiert wie die sachlage ist, erst recht nicht wenn die qualität von solchen spielen dermssen mies ist.

so eine annahme ist mehr als nur peinlich und zeigt wie sehr du nichts von aktion und reaktion verstehst.

würde dir wohl ubisoft lange genug erzählen sie seien gott wärst du vermutlich so einer der es glauben würde. ein leicht manipulierbarer einfacher kunde der auf die spieleentwicklung und spieleliebhaber *sorry* scheisst.

gute nacht.

was die warez szene angeht:
die warez szene die hinter den releases steht interessiert sich, wie oben schon erwähnt, meisten nichtmal für die software, sondern für den release ansich...
die warez szene die du kennst besteht aus leechern und anbietern von releases anderer..
(auch wenns irgendwie witzig ist auf eine ganz besondere art und weise )

mir ist ziemlich jacke wie hose ob das spiel von ubisoft oder sonst irgendwem gepublished wird.. ich betrachte hier vor allem das spiel, den kopierschutz und die gute geste bei eingestehen von fehlern.

 

[eikira]

und genau da liegt das problem.
naive kundschaft, zu der meiner ansciht nach definitiv du gehörst, sehen es als gute geste.

und deine behauptung weil ich mehr tun muss um das spiel zu zocken wäre für mich der grund es sei schlecht ist absolut grottiger schwachsin der delux variante.

und deine weitere behauptung die warez szene besteht nur aus releasern zeigt doch das du von dem bereich wenig ahnung hast. selbst der einfachste leecher ist teil der warez szene nicht nur die releaser.
ich habe selbst zu meiner schulzeit aus spass eine warezseite betrieben.

und deine behauptung ich müsse deine posts lesen find ich auch absurd ich habe extra zitiert und auf die besagte stelle reagiert.

das einzige was man von dir liest ist ähnlich wie bei dynamit vorher, sture verteidigung von müll.
naja wenns dir gefällt.

du wirst umso mehr rumjammern und heulen wenn du in 10 jahren wegen dieser ganzen entwicklung nur noch spiele mieten kannst und nur über eine flash plattform spielen kannst und dir jeder entwickler und publisher vorzuschreiben hat wann du spielen darfst wieviel und das du jeden monat für ihre plattform eine grundgebühr abdrücken kannst. zusätzlich zu jedem spiele preis natürlich.
ach was red ich, du wirst dich vermutlich auch darüber freuen so wird dir das denken noch mehr genommen und du darfst bei so einem publisher für deine blinde loyalität gratis arbeiten.

nimm mal die rosa brille ab mein freund und tu nicht so als sei es rechtens was ubisoft da abzieht!

achja was selten erwähnt wird. etwa 90% der armen kundschaft, ja die is echt arm sich mit diesem mist rumzuärgern müssen, können sich nicht wirklich wehren da sie sich einerseits nicht getrauen für ihr recht einzutreten andererseits sich mit dem internet einfach nicht genug auskennen um sich zB im ubisoft forum zu melden.
würde sich jeder melden wäre dein geschreibsel vielleicht witzig, so ist es eigentlich eher traurig.

aber egal mach weiter so verteidige mist so gut es geht!

 

[tarrabas]

@nospherato

klar hast du recht, das es nur nutzungsrecht ist, das man sich kauft, dafür ist es aber noch immer wucher. für ca 5 h spielezeit ca 40 euro, mein lieber scholli, gute wucherpreise*find
wenn wir schon von der seite herangehen. zudem zahlen die kunden den copierschutz, also ist es legitim, das man sich darüber aufregt, wenn von unserem geld mist gekauft wurde(weils mal nicht funktionierte). zudem fragte nie der kunde, gib uns sicherheit, das ein spiel nicht gecrackt wird*kopfschüttelt

wäre es das geld des herstellers, würde ich ja nichts sagen. es wird aber von uns einkassiert, was der "schutz" kostete. also hört mir mal endlich damit auf, es sei ubisofts sache. das ist nonsens. WIR bezahlen den mist, keiner sonst. gut, ich bei dem game mit sicherheit nicht, da ich es nicht kaufe. apropos kaufen, warum steht da nicht mieten? ein spiel kann man kaufen, das ist schlicht arglistige täuschung(das ist strafbar). kaufen kann es keiner, man kann es nur mieten. dafür ist dann aber der preis echt zu hoch. das nennt man wucher. also wenn wir schon genau werden wollen, dann sollte man das auch etwas genauer ansehen.

unterm strich verteidigt man hier etwas, das man im minimum als kritisch einstufen müsste. zum einen werden fantasiepreise für eine miete angedreht. zum anderen funktionierte das spiel von beginn an nicht so, wie es vollmundig versprochen wurde.

ob ubisoft nun pleite gehen wird, weiss keiner. solche aktionen helfen aber dabei. ich wünsche es den grossen, das sie lernen. bissher trampeln sie seit jahren auf denselben pfaden. jammern, das es ihnen schlecht gehe und propagandieren, wie viele verluste sie durch raubkopierer hätten(bewiesen ist da null und nichts). dafür erlauben sie sich, uns noch mehr geld aus der tasche zu ziehen. das ist moralisch sehr, sehr fragwürdig. wenn nicht sogar kriminell.

ich kaufe mir eine schere, versuche damit papier zu schneiden. die schere ist stumpf, dabei habe ich sie mir neu gekauft. was tut man, man bringt die schere zurück und kauf sich eine andere. genau das sollte man bei dem game auch tun. genau davor hat ubisoft natürlich auch angst. genau da liegt der hase im pfeffer. die wissen ganz genau, das sie schlicht mist gebaut haben. es wäre ein grund, das game nun zurückzugeben*lächelt

greez

 

[Nebuk]

Wie schon in den anderen Threads hier im Forum berichtet, finde ich die Entwicklung höchst bedenklich. Um überhaupt erst spielen zu können, muss man sich bei einer Plattform anmelden, dabei registriert man sich mit Name, Alter, Wohnort, E-Mailadresse etc.. Was dabei mit diesen Daten gemacht wird, kann kein User genau sagen. Das ist aber nicht genug, das ganze "Spielverhalten" wird durch ständige Internetverbindung überwacht. Was man mit diesen Daten noch so macht, weiss ebenfalls keiner... ganz zu schweigen von der Aufbewahrung dieser gesammelten Daten? Woher weiss ich, dass sie nicht missbraucht oder gestohlen werden? Was wird neben den Spieldaten noch so vom Computer gelesen (Komponenten? Wie gross ist die "P0rnosammlung"? Was ist sonst noch alles illegales drauf? Welche Firewall/Antivirensoftware ist installiert? etc.

Das sind doch nur einige Punkte bei dem der Ottonormalgamer hellhörig werden müsste. Sich dagegen wehren kann man nur, indem man diese Spiele nicht kauft.

Leider wird sich aber in der Zukunft diese Praktiken weiter verbreiten, sodass man sich damit abfinden muss (man wird daran gewöhnt). Schuld an der Entwicklung sind wohl aber fast alle daran beteiligten Parteien. Zum einen die Gier der Publisher nach noch immer mehr Geld - zudem noch keine wirklich innovative Spielinhalte bringen, nur blingbling Grafik die den grossteil der Kiddies blendet, weil sie nichts anderes kennen -, die Raubkopierer was eigentlich selbsterklärend ist und zum anderen (die grösste Schuld) "die dumme Konsolenkiddy-Generation", die das durch den Kauf unterstützen, schönreden und verteidigen.

Ich für meinen Teil, werde mir - so schwer es mir auch fällt - kein AC2 kaufen, da man offensichtlich mehr Nachteile hat als man Vorteile hat. Serverseitige Ausfälle, Wartungsarbeiten, Einschränkungen durch dauernde Internetverbindungen sind meiner Meinung zu gross.

Auch wenn sich Ubisoft bemüht dem Kunden dieses System anzudrehen und bei Ausfällen mit (alten) Spielen entschädigen möchte. Dieses System ist in dieser Form nicht durchsichtig genug -> Siehe 1. Absatz.

 

[tarrabas]

das etwas witzige dabei ist ja, genau diese daten braucht man, um einen identitätsklau abzuziehen. sprich, man bestellt unter fremdem namen und geburtsdatum waren, welche man dann nie bezahlt. ist bereits gemacht worden, da man bei den meisten dingen nur diese daten braucht/ in dem artikel, den ich las brauchten die noch den job, doch mit dem wohnort kann man den leicht herausfinden.

 

[nospherato]

und genau da liegt das problem.
naive kundschaft, zu der meiner ansciht nach definitiv du gehörst, sehen es als gute geste.

*gähn*
wenn mir nix mehr einfällt werd ich ausfallend.. naja seis drum.. wenns dir spaß macht^^

und deine behauptung weil ich mehr tun muss um das spiel zu zocken wäre für mich der grund es sei schlecht ist absolut grottiger schwachsin der delux variante.

wo habe ich das behauptet?
ich habe lediglich das argument "weil kein geld" nicht gelten lassen.. ist einfach eine sehr schlechte ausrede..
das tun muss bezog sich lediglich auf die gecrackte version die du angetestet hast und hier mehr aufwand für wenig nutzen hattest...

und deine weitere behauptung die warez szene besteht nur aus releasern zeigt doch das du von dem bereich wenig ahnung hast. selbst der einfachste leecher ist teil der warez szene nicht nur die releaser.
ich habe selbst zu meiner schulzeit aus spass eine warezseite betrieben.

du hast eine webpage programmiert und gehörst jetzt zu den black-hats schlechthin oder wie?

ich glaube du hast das "keep the scene clean" doch etwas falsch verstanden...
hacker und cracker leisten in diesem fall mehr als einer, der hier traffic bereitstellt oder eine webpage proggt...
etwas auf rapidshare hochladen kann jeder einen kopierschutz aushebeln nicht!

aber gut, das ist auch eine frage der wertschätzung von arbeit (in dem fall "arbeit") anderer...

ich habe nie behauptet, dass "leecher" und "seeder" nicht teil der warez communities sind, wie du sie wahrnimmst...nur machen sie nunmal einen eher unwichtigeren teil aus, weil hier auch leute vertreten sind die null ahnun haben und einfach blinddings sachen ziehen und verteilen weil es einfach ist und sie dazugehören möchten...
zur richtigen scene gehoren die ganzen seeder und leecher nunmal nicht...
wie schauts denn momentan mit den leuten aus und ac2? die major groups bringen nichts raus und die leecher und seeder schauen nur doof und flamen foren zu...

und deine behauptung ich müsse deine posts lesen find ich auch absurd ich habe extra zitiert und auf die besagte stelle reagiert.

hast du eben nicht, das ist hier das problem...du hast es überflogen, zitiert, aber nicht verstanden, sonst wärst du auch nicht mit deinem hacker und cracker ärgern sich gekommen..

das einzige was man von dir liest ist ähnlich wie bei dynamit vorher, sture verteidigung von müll.

mit dem unterschied, das ich argumente bringe und nicht nur leute beleidige

naja wenns dir gefällt.

jap tut es ich diskutiere gerne..

du wirst umso mehr rumjammern und heulen wenn du in 10 jahren wegen dieser ganzen entwicklung nur noch spiele mieten kannst und nur über eine flash plattform spielen kannst und dir jeder entwickler und publisher vorzuschreiben hat wann du spielen darfst wieviel und das du jeden monat für ihre plattform eine grundgebühr abdrücken kannst. zusätzlich zu jedem spiele preis natürlich.
ach was red ich, du wirst dich vermutlich auch darüber freuen so wird dir das denken noch mehr genommen und du darfst bei so einem publisher für deine blinde loyalität gratis arbeiten.

spiele mieten ist heute schon gang und gäbe: onlinespiele...
was ist daran neu? und wieviele leute spielen sie? sicherlich mehr als sich hier über ubis kopierschutz beschweren...

nimm mal die rosa brille ab mein freund und tu nicht so als sei es rechtens was ubisoft da abzieht!

sorry rosa brille nicht vorhanden kann dir aber gerne meine mütze leihen.. zwar nicht rosa aber vielleicht freuts dich ja*g*

achja was selten erwähnt wird. etwa 90% der armen kundschaft, ja die is echt arm sich mit diesem mist rumzuärgern müssen, können sich nicht wirklich wehren da sie sich einerseits nicht getrauen für ihr recht einzutreten andererseits sich mit dem internet einfach nicht genug auskennen um sich zB im ubisoft forum zu melden.
würde sich jeder melden wäre dein geschreibsel vielleicht witzig, so ist es eigentlich eher traurig.
aber egal mach weiter so verteidige mist so gut es geht!

stell bitte die menschen nicht dümmer da als sie sind ("was hier stehen sollte lass ich mal weg")...
90% der armen kundschaft?
google mal nach "probleme mit ubisoft kopierschutz" oder "assassin's creed 2 probleme kopierschutz" oder ähnliches... bis auf die serverausfälle findest du kaum mal überhaupt irgendwas zu problemen mit dem kopierschutz! zu diesen habe ich ja bereits genug geschrieben...
also würde es mich interessieren wie du auf deine 90% kommst...


die meisten die hier beschwerden haben, sind leute die evtl. unterwegs spielen wollen, im dorf wohnen ohne möglichkeit auf flatrates usw. diese beschwerden sind auch verständlich und voll gerechtfertigt, stützt aber deine aussage zwecks problemen mit dem kopierschutz ansich null...

@tarrabas

absicherungskosten, fahrtkosten, personalkosten usw. werden immer auf den kunden abgewälzt..
sehe ich nichts neues daran.. meine milch wird auch nicht direkt von der kuh in das tetrapack gezapft..

ubisofts sache ist der kopierschutz insofern, dass sie "ihr" eigentum schützen wollen...

was den vergleich mit der schere angeht:
du kaufst eine schere für linkshänder, bist aber rechtshänder. du fängst damit an plastik oder sonst was zu schnibbeln und die schwere bekommt deutliche gebrauchsspuren...
du gehst zum händler und willst sie umtauschen weil du gemerkt hast "hey ich bin rechthänder".
muss der händler das ding umtauschen? nein! lediglich bei sehr kulanten händlern würde dies passieren, da er die schere hier nicht weiterverkaufen kann und auf der packung außerdem vermerkt war, dass die schere für linkshänder gedacht ist...

bezug zum spiel: du kaufst ein spiel, auf der packung steht, das eine ständige verbindung zum internet nötig ist.. du öffnest die spielpackung und installierst das spiel.. spielst es etwas und merkst es gefällt dir nicht.. muss der händler es zurücknehmen? nein!
(und dinge wie serverwartungen oder ausfälle dürften ziemlich warscheinlich in der vereinbarung enthalten sein..)

@nebuk
da ich mal den post abschicken will und nich noch ewig tippen mag fass ich mich bei dir mal kurz:

- nicht durchsichtig genug: stimmt
- jedes mal bei nem serverausfall: kommt nicht so oft vor wie hier dargestellt wurde und wird
- einschränkungen durch anmeldung und inet verbindung: jop
- schuld aller partien: absolut sign

 

[tarrabas]

die argumentation erinnert mich an einen manager*sorry

zum einen gebe ich dir natürlich recht, das man gewisse dinge dem kunden auferlegt, doch das hier geht definitiv zu weit. dessen ist sich selbst ubisoft bewusst, oder warum sonst sollten sie games nun verschenken? wie du siehst, da beisst sich die katze in den eigenen schwanz. den punkt darf man also getrost als fact ansehen*denk ich mal

das mit der schere funzt so nicht. eine schere ist nicht davon abhängig, ob sie für links, oder rechtshänder konzipiert wurde. da solltest du nochmals darüber nachdenken, oder es mal versuchen. vom gesicht der kassiererin will ich dann aber ein pic haben, wenn du die schere mit der begründung zurückgeben willst*sfg zudem konstruierst du hier einen fall, der nicht vergleichbar ist. der kunde hat sich informiert, das ein spiel auf seinem rechner läuft, also hardware-mässig. der kunde hat es legal erworben. der kunde hat also alles getan/nicht wie der scherenkaufer bei dir/ das so ein spiel läuft. es läuft nicht. wer ist der schuldige? beide parteien? das musst du mir nun begründen*s

bei dem game ist es aber so, das du ein game herumliegen hast, das schlicht nicht läuft/ausfall geht in dieselbe richtung. DARUM geht es ja genau. oder zahlt mir ubisoft etwas dafür, das ich ne internetverbindung hab, beiteiligt sich an den anfallenden kosten, wenn man keine flat hat? NEIN. also ist die verlangte internetverbindung schlicht ne frechheit, wenn mans genau betrachtet. läuft diese dann nicht, wegen ausfällen der server/gehören zum spiel, da es ohne diese nicht läuft => schere stumpf, geht zurück

also, game läuft nicht, ich gebe es zurück, ubisoft weiss, das sie es zurücknehmen Müssen. genau darum versuchen sie ja den kunden nun mit geschenkten games zu beruhigen. also so schwer ist das nun auch wieder nicht zu verstehen.

das die miete eines spieles bereits als "normal" gilt, bedeutet nicht, das es ok ist. in china gilt es als normal, das es die todesstrafe gibt.. . alle springen von der brücke, springst du auch?

greez

 

[Nebuk]

@Tarrabas:
- jedes mal bei nem serverausfall: kommt nicht so oft vor wie hier dargestellt wurde und wird

Woher weisst du, dass es in der Zukunft nicht so ist
PS. Vor einem Jahr bin ich umgezogen und hatte ca. 5 Monate kein Internet. Hätte ich es also 5 Monate nicht spielen können obwohl ich es gekauft hätte... wäre doch für den Käufer schade, den Publisher störts nicht bzw. sagt sich selber Schuld und die Raubkopierer hätten einen halblegalen Lösungsweg.

 

[tarrabas]

@nebuk

ich würd mir ein game mit dem zwang auch nie kaufen*g

es geht um die kunden, welche das game gekauft hatten, es spielen wollten und es ging nicht. ubisoft hat diese "sicherheits-technische-gängelung" angepriesen und eingeführt. das es zu unterbrüchen kommen kann, weiss ubisoft genau. das man damit kunden verärgert(bei einem single-player) war von beginn an klar.

das du umgezogen bist, geht darunter, ob man nun links, oder rechtshänder ist in dem beispiel oben. ist dasselbe wen du ein game kaufst, musst du gucken, obs auf deiner hardware läuft. also den teil hatten wir nun schon zweimal, ich hoffe nun ists klar.

ich weiss nicht, ob es in zukunft nicht so ist, da ich wie gesagt, solche games nicht kaufe.

raubkopierer haben so mitnichten einen halblegalen lösungsweg, den gibts nur für politiker/merkel, datencd.
wobei man da fairerweise dazu sagen muss, das es nicht einmal ne frage ist, ob das nun illegal ist. ausser man heisst datenkrake schäuble.

simpel, in zukunft ist es egal, da das rückgabe-recht bis dahin abgelaufen ist.

bei allem, noch immer die frage, warum sollte ubisoft games verschenken, wenn sie nichts falsch gemacht hätten? der kunde hat null falsch gemacht.

 

[eikira]

@nospherato

naja mir reicht dein trolliges "jeden satz zitieren und alle meine vorherigen behauptungen hab ich niemals geschrieben" verhalten persönlich jetzt.

ich muss nicht wie du jeden satz zitieren um ein pseudo intellektueles image aufzubauen, jedes mal weichst du bei allem aus. und als richtig siehst du deine aussagen immer an weil du jeden satz zitierst und damit auf ein wunschrecht bestehst.

nochmals zu den tatsachen
- was ubisoft da abzieht ist bestechung und hat nix mit entschädigung zu tun
- sh5 und ac2 haben ne gute marketing aktion erhalten, das macht das jeweilige spiel nicht automatisch gut, weil es so oft verkauft wurde.
- deren system ist zweifelhaft, undurchsichtig und wird vermutlich böse auswirkungen haben falls es so weier geht.

und du kannst es noch so sehr verteidigen und andere als ausfallend bezeichnen weil sie dich als naiven kunden sehen, all deine posts qualifizieren dich genau zu garnichts, lediglich das du sehr gerne unnötige diskussionen mit zwielichtigen pseudo argumenten verdeckst.

meiner meinung nach kannst du dich wegtrollen.

 

[nospherato]

die argumentation erinnert mich an einen manager*sorry

das mit der schere funzt so nicht. eine schere ist nicht davon abhängig, ob sie für links, oder rechtshänder konzipiert wurde. da solltest du nochmals darüber nachdenken, oder es mal versuchen.

es gibt tatsächlich scherenarten welche für linkshänder konzipiert werden...
http://www.linkshandversand.de/linkshaenderschere-175cm-mit-langaugengriff-zum-zuschneiden-p-44.html

und hier noch der unterschied (quelle):

Einer der wichtigsten Gebrauchsgegenstände ab dem Kindergartenalter ist die passende Schere. Der vornehmliche Unterschied zwischen einer Rechts- und einer Linkshänderschere ist die umgekehrte Anordnung der Schneideblätter. Dadurch entsteht auch eine andere Sicht auf die Schnittlinie (bei Linkshänderscheren von rechts aus).

der kunde hat also alles getan/nicht wie der scherenkaufer bei dir/ das so ein spiel läuft. es läuft nicht. wer ist der schuldige? beide parteien? das musst du mir nun begründen*s

das problem ist: das hat der kunde eben nicht, weil die internetverbindung bestehen muss, dies gehört in diesem falle zu den hardwareanforderungen. hat er keine, somit erfüllt er diese nicht.
so hart wie es klingt:
habe ich einen 486ger daheim, kann ich auch nicht behaupten nicht gelesen zu haben das crysis damit nicht läuft oder?

also ist die verlangte internetverbindung schlicht ne frechheit, wenn mans genau betrachtet. läuft diese dann nicht, wegen ausfällen der server/gehören zum spiel, da es ohne diese nicht läuft => schere stumpf, geht zurück

dies ist genau der punkt den ich an der ganzen sache, wie auch an drm sehr problematisch sehe. denn du hast recht, werden die server mal down genommen ist das spiel nur noch müll. (ähnlich wie die mp3 geschichten)
deshalb müsste es hier eine regelung geben, dass z.b. nach einem halben jahr der schutz vom spiel genommen wird per patch (zu der zeit ist der ansturm eh rum).

also, game läuft nicht, ich gebe es zurück, ubisoft weiss, das sie es zurücknehmen Müssen.

dies ist eine schwere frage, bei der ich mir leider nicht sicher bin ob sie das tatsächlich müssen...
bei onlinespielen gibts normal immer ne "klausel" die besagt, das es zu zwischenfällen kommen kann und somit nicht 100% verfügbarkeit garantiert ist.. wie das hier aussieht weis ich nicht.

das die miete eines spieles bereits als "normal" gilt, bedeutet nicht, das es ok ist. in china gilt es als normal, das es die todesstrafe gibt.. . alle springen von der brücke, springst du auch?

Ergänzung (30. März 2010)

@nospherato

naja mir reicht dein trolliges "jeden satz zitieren und alle meine vorherigen behauptungen hab ich niemals geschrieben" verhalten persönlich jetzt.

ich muss nicht wie du jeden satz zitieren um ein pseudo intellektueles image aufzubauen, jedes mal weichst du bei allem aus. und als richtig siehst du deine aussagen immer an weil du jeden satz zitierst und damit auf ein wunschrecht bestehst.

nochmals zu den tatsachen
- was ubisoft da abzieht ist bestechung und hat nix mit entschädigung zu tun
- sh5 und ac2 haben ne gute marketing aktion erhalten, das macht das jeweilige spiel nicht automatisch gut, weil es so oft verkauft wurde.
- deren system ist zweifelhaft, undurchsichtig und wird vermutlich böse auswirkungen haben falls es so weier geht.

und du kannst es noch so sehr verteidigen und andere als ausfallend bezeichnen weil sie dich als naiven kunden sehen, all deine posts qualifizieren dich genau zu garnichts, lediglich das du sehr gerne unnötige diskussionen mit zwielichtigen pseudo argumenten verdeckst.

meiner meinung nach kannst du dich wegtrollen.

gut dann nehme ich nun mal deinen ganzen post und kommentiere ihn halt mal so:

- ubisoft bräuchte dir rein gar nichts geben, und bekommen wirst du sicherlich auch null. bestechung haben sie nicht nötig, denn solche lächerlichen anschuldigungen kommen in de zum glück nicht durch (in den usa könnts klappen..versuchs mal dort)
- ac2 ist unabhängig von von deiner meinung ein gutes spiel:
hier hast du eine übersicht von den bewertungen einiger tests.. ein schlechtes spiel sieht anders aus:
http://www.testberichte.de/p/ubi-soft-tests/assassin-s-creed-2-testbericht.html

- der kopierschutz ist zweifelhaft aber wie ich dir schon einige male begreiflich machen wollte läuft im leben nicht alles perfekt, und momentan ist dieser schutz der beste kompromiss mit dem sich manager anfreunden können!

mir wäre ein ac2 ohne kopierschutz auch tausendmal lieber als so wie es momentan draußen ist.. aber wie gesagt: nicht alles läuft perfekt!

 

[tarrabas]

Zitat von tarrabas Beitrag anzeigen
der kunde hat also alles getan/nicht wie der scherenkaufer bei dir/ das so ein spiel läuft. es läuft nicht. wer ist der schuldige? beide parteien? das musst du mir nun begründen*s

das problem ist: das hat der kunde eben nicht, weil die internetverbindung bestehen muss, dies gehört in diesem falle zu den hardwareanforderungen. hat er keine, somit erfüllt er diese nicht.

öhm, was ist los?

es bestand internetverbindung, die server von ubisoft waren down. oder hast du die infos etwas lasch gelesen? dann wäre mir deine haltung schon eher klarer*g

nochmals in rot : server ubisoft waren down, darum bieten sie kunden spiele als entschädigung.

entschädigung gibts von einer firma nur bei eigenverschulden. ansonsten würden sie mich mal echt erstaunen.

pflicht von ubisoft ist eben, das die server laufen, damit das game überhaupt zu spielen ist. server down = kein spielen. klar hat ubisoft die typische kundenverarschende kleinschreibe-methode verwendet, indem sie null und nichts garantieren. nur klagen viele kunden, gibts ne entsprechende rechtssprechung, der verlierer ist da relativ klar => ubisoft. selbst wenn nur das game zurückgegeben wird, verliert ubisoft.

es geht nicht darum, das keine ausfälle geben darf, es dollte nur nie lange dauern. es dauerte ziemlich lange, darum auch ärger für ubisoft. würde mich nicht wundern, wenn sie eine prozentzahl angaben, wie lange so ein unterbruch sein darf. doch das ist reine spekulation.

greez

 

[Vidy_Z]

@nospherato

Die verschiedenen Gründe(technische/psychologische/politische)wessen denen der Onlineschutz so massiv abgelehnt wird, die kannst du schon nachvolziehen. Aber anscheinend fällt es dir schwer Größe und Wertigkeit richtig einzuschätzen.

Beispiel:

- Auf 5 unabhängigen Seiten zeigt sich wortgewaltiger Widerwillen gegenüber dem Onlinezwang.
- Du Argumentierst damit, dass der Publisher auch eine Position vertritt und siehst die Lösung in der Mitte.
- Du schaust nochmal in die Foren und stellst fest, dass der Widerstand nicht abebbt.
- Dann argumentierst du, dass die Menschen dank der Sozialkommunitys einen offeneren Umgang mit persönlichen Daten erlernt hätten.
- Du schaust wieder ins Forum und stellst fest, dass der Widerstand auch dadurch nicht schrumpft.
- Du stellst einzellne "Vorteile" der Onlinebindung in Relation zu bestimmten anderen Verfahren.
- Die Ablehnung bleibt die gleiche.
- Spätestens hier beginnt deine Argumentationkette wieder von vorne.

Eine Lösung wird sich dabei aber nicht einstellen. Für eine Lösung muss man zunächst erkennen, das der Widerwillen einen größeren Stellenwert besitzt, als alle von dir genannten Argumente zusammengenommen:

Ziele Publisher+Sozialle Unbekümmertheit+relative Systemfortschritte KLEINER Unwillen.

Wenn du jetzt den Versuch startest, auch diese Aussage zu relativieren, dann fange ich echt an, mir Sorgen um dich zu machen.

 

[Konti]

schau dir avp3 mal an z.b.:
...
sorry für das abschweifen, aber ist mir eben eingefallen, nachdem schon paar mal steam so gelobt worden ist^^

Nur weil AvP3 vielleicht schlecht gemacht ist (kann ich nicht beurteilen, da ich es noch nicht ausprobiert habe), hat das noch lange nichts mit Steam zu tun.

was die miettitel angeht:
seit wann gehört das spiel, sobald ich es gekauft habe komplett mir? wäre mir neu

Man erwirbt im Moment eine Lizenz, die es einem erlaubt, unbegrenzt lange zu spielen (und das völlig unabhängig von irgendwelchen Launen des Herstellers und des Internet).
Wenn das Ubisoft-Konzept Erfolg hat, wird es -wie ich bereits mehrfach schrieb- darauf hinauslaufen, daß man irgendwann nurnoch temporäre Mietlizenzen erhält (oft wahrscheinlich, ohne es zu wissen).

- kunde möchte keinen kopierschutz vs. publisher möchte "sein" eigentum schützen
- kunde möchte software uneingeschränkt nutzen können vs. publisher möchte dies so weit wie möglich einschränken können um releases zu verhindern
- kunde zahlt geld möchte dafür service vs. publisher befürchtet (ob nun berechtigt oder nicht!) einnahmenseinbußen durch softwarepiraterie

1. Ich als Kunde gebe mich mit unkomplizierten Kopierschützen wie dem bei Steam (die auch tatsächlich einen nachvollziehbaren Kaufanreitz bieten) völlig zufrieden. Ist ja nicht so, als ob ich kein Verständniss für Software-Entwickler hätte. Ein Kopierschutz muss ja nunmal nicht zwangsweise das Produkt kaputt machen (wie es aber leider oft der Fall ist).
2. Eingeschränkte Nutzung und "Releases" stehen in keinem Zusammenhang. Die Nutzung wird eingeschränkt, um möglichst unauffällig mehr Geld abzumelken.
3. Was wolltest du damit nur aussagen?!?
Zu Softwarepiraterie und Support/Service kann man nur sagen: Je besser der Support/Service, desto eher sind potenzielle Kunden bereit, einen Titel zu kaufen.
Geschieht das Gegenteil (so wie es bei Ubi und EA der Fall ist), sehen sich verantwortungsbewusste Kunden dazu gezwungen, ein Spiel (wenn sie es denn unbedingt zocken wollen) illegal herunter zu laden, um "das Böse" nicht zu unterstützen.
Denn sowas zu unterstützen, ist grob fahrlässig!

und, verglichen mit anderen kopierschutzmaßnahmen der vergangenheit, ist in einem zeitalter wo die meisten auf internet setzen, ist dieser kopierschutz sicherlich um einiges kundenfreundlicher und unproblematischer als andere.

FALSCH!
Das ist der kundenfeindlichste Kopierschutz, den es je gab.
Davon abgesehen bist du ja leicht um den Finger zu wickeln. Bei dir passiert echt genau das, was sich diese Publisher von allen erhoffen:
"Schrittweise Gewöhnung an immer schlimmere Zustände."
Du hast also Dinge wie Starforce oder SecuROM schon akzeptiert. --> Grober Fehler!
Nur weil diese Kopierschütze der größte Mist sind, macht es einen anderen be***issenen Kopierschutz nicht weniger drastisch!

Also hör auf, diesen Mist hier schönzureden! Da gibt es nichts schönzureden. Das ganze Vorgehen ist komplett kundenfeindlich und der Nutzen als wirklicher Schutz vor Raubkopien ist gleich null.
Wie gesagt geht es auch garnicht darum ... es geht darum, den Kunden zu desensibilisieren für die immer noch dreisteren Abzocken, die noch kommen werden.
Scheint bei dir ja gut zu funktionieren.
Akzeptanz für sowas ist hier jedoch völlig fehl am Platz.

dieser art von kopierschutz ist die zukunft!

Mit naiven und anspruchslosen Kunden wie dir, wird das wohl so sein.

 

[nospherato]

@tarabas
die sache ist: was ist "zu lange"?
für mich ist zu lange sobald so ein ausfall auftritt..aber wie lange dürfen die ausfallen, bis es ausreichend ist, das ubi angeklagt werden kann, weisst du es? ich tu es nicht...
(übrigens ist der serverdown wie gesagt die ausnahme...es beschweren sich auch leute darüber, dass sie nicht wussten das sie zum spielen eine internetverbindung benötigen)

@vidy_z
deine aussagen treffen alle zu, absolut.

erstmal hätte ich noch eine bitte, da mit deine formel nicht ganz klar wird, könntest du diese nochmal aufschlüsseln? danke

zum anderen "widerstand":
welche seite vertritt hier jeder? die des kunden... beim manager sähe es ganz anders aus.. aber das ist auch gut so..und wenn man nicht absolut diese meinung vertritt, nunja die reaktionen siehst du ja, aber muss man mit rechnen

@konti

es hat nichts mit steam zutun das ich trotz orginalversion nicht die steamangebote nutzen kann? (in dem fall die addon nutzen darf, es gibt ja keine andere legale! möglichkeit diese zu bekommen soweit ich weis)

steam ist ein unkomplizierter datenschutz? gehen wir mal von der selben theorie aus, die hier schon oft angemerkt worden ist:
die steamserver gehen down/werden geschlossen:
da auf den dvds nur verschlüsselte daten drauf sind, hast du müll zuhause...
zudem kann das spiel ohne inet auch nicht aktiviert werden

mit support und service meinte ich:
- technischer support (am besten rund um die uhr)
- kein kopierschutz
- evtl. gimmicks für das spiel, wie kostenlose addons oder maps
usw.
hoffe es wird nun etwas klarer


warum ich diesen kopierschutz als kundenfreundlich(er) bezeichne, habe ich bereits beschrieben und werd ich nicht nochmals aufgreifen, ansonsten drehe ich mich tatsächlich im kreis.

zum anderen kurz:
- desensibilisieren braucht man kaum jemand, das haben schon social communities gezeigt. dort wird mehr preisgegeben als sonst wo.
- welcher kopierschutz beschränkt den kunden nicht? sei es durch cd-muss-im-laufwerk-sein usw.?

immernoch: der kopierschutz sollte per patch nach einer gewissen zeit komplett entfernt werden, damit später ein spielen ohne authserver ist, falls die server mal off gehen.

 

[Gucky10]

Naja wie schon gesagt, fuer mich das absolute No-Go ist das es fuer ein Spiel bzw. fuer eine Variante des Spiels wo es keinerlei Grund gibt online zu sein eine i-net Verbindung vorhanden sein muss. Fuer MP-Games oder MMPORG spielt das keine Rolle, da ist es eben andersherum nicht moeglich ohne i-net zu spielen. Jeder wuerde einen fuer verrueckt erklaeren wenn man verlangt das WOW ohne i-net funktionieren muss.
Was die Entschaedigung angeht - ich glaube hier wird einfach versucht die Wogen zu glaetten. Ubi ist doch nicht dumm , die duerften ziemlich genau wissen was ihre Entscheidung bedeutet hat. Dann tritt auch noch der absolute Katastrophenfall ein und die Server sind nicht erreichbar. Und das direkt am Anfang. Das ist natuerlich ein totales Desaster auf der ganzen Linie. Also wird versucht zu retten was zu retten ist. Es wuerde naemlich auch Geschrei geben wenn man bei Ubi einfach zur Tagesordnung uebergegangen waere. Wahrscheinlich noch viel mehr.
Am Ende ist fuer alle in der Branche ein Lehrstueck in Sachen Kundenbindung, Kopierschutz und Marketing. Die Frage ist jetzt wird etwas und wenn ja was wird draus gelernt?