News Ubisofts Kampf gegen die Übernahme

[The_Jackal]

Es an sich wäre ja nicht mal so schlimm, wenn sie nicht die Community wie Dreck behandeln würden.

Beispiel: Battlefield Vietnam:

Die Community baute einen Vietnam-Mod für BF1942 und als dieses recht populär geworden ist schmeißt EA einfach ein Spiel hin, dass diesen Mods tötet

Was soll das? Ist nicht die Community um ein Game das wichtigste?

Half-Life 1 ist praktisch OpenSource! Da bastelte man Jahre lang Mods ohne Ende

Das war schön.

Eine Frage: Was ist eigentlich mit Sierra? Sind die noch Global Player oder auch aufgekauft? Die hatten doch HL1 vertrieben und viele andere Games auch noch wie die Swat Serie oder Ceaser. Was ist mit denen passiert?

 

[DaveStar]

Es an sich wäre ja nicht mal so schlimm, wenn sie nicht die Community wie Dreck behandeln würden.

Beispiel: Battlefield Vietnam:

Die Community baute einen Vietnam-Mod für BF1942 und als dieses recht populär geworden ist schmeißt EA einfach ein Spiel hin, dass diesen Mods tötet

Was soll das? Ist nicht die Community um ein Game das wichtigste?

Joa und als nächstes kommt Battlefield 2 mit dem selben Szenario wie die beliebteste BF'42 Mod, Desert Combat.
Wobei man dieses mal die Entwickler der Mod (Trauma Studios) mit an Board geholt hat.

(EoD ist übrigens in späteren Versionen noch deutlich genialer geworden als vorher)

Eine Frage: Was ist eigentlich mit Sierra? Sind die noch Global Player oder auch aufgekauft? Die hatten doch HL1 vertrieben und viele andere Games auch noch wie die Swat Serie oder Ceaser. Was ist mit denen passiert?

Sierra ist nicht mehr ein ganz grosser Player, das letzte was ich von denen gekauft hab war glaube ich Empire Earth.
Die gehören mittlerweile übrigens zu Vivendi Universal wenn ich mich nicht täusche.

 

[Grequaid]

HAb ich bei PC Games gefunden:

Die Vivendi-Universal-Marke Sierra On-Line heißt jetzt Sierra Entertainment. Mit der Umbenennung soll verdeutlicht werden, dass der Name für Spiele unterschiedlichster Genres und Plattformen steht - und eben nicht nur für Online-Spiele, wie man zunächst annehmen könnte.
Unter dem Sierra-Label wurden bislang bekannte Spiele wie beispielsweise Half-Life (dt.) oder die Titel aus der SWAT-Reihe veröffentlicht. Bekannt wurde Sierra-Online in den 80er und frühen 90er Jahren durch Adventure-Serien wie King's Quest, Leisure Suit Larry und Space Quest.

 

[The_Jackal]

Bei PC-Welt lese ich gerade, dass Digital Illusions aufgekauft werden soll und Eidos auch auf der Kaufliste steht

Die haben jetzt fast 20% des Ubisoft Kapitals und 18,4% des Stimmrechts. Die Gründerfamilie hält nur 17,5% des Kapitals und 26% des Stimmrechts

 

[Butterbemme]

Find das krass: Mit nem Börsengang riskiere ich, daß meine Firma von jedem beliebigen mit genug Geld gekauft wird. Ohne daß ich da groß was dagegen machen kann ?! Mir war vor dieser News auch nicht so direkt bewusst daß die 20% schon reichen wenn EA dann größter Anteilseigner ist.
Eine Firma kann doch auch eigene Aktien kaufen? Wärs da nicht grundsätzlich schlau, 51% zu behalten? Naja, hab da keine Ahnung...

 

[DaveStar]

Bei PC-Welt lese ich gerade, dass Digital Illusions aufgekauft werden soll und Eidos auch auf der Kaufliste steht

Die haben jetzt fast 20% des Ubisoft Kapitals und 18,4% des Stimmrechts. Die Gründerfamilie hält nur 17,5% des Kapitals und 26% des Stimmrechts

Zu DICE: Ist das nicht schon passiert?
Zu EIDOS: Neeeeeeeiiin... dann erwarten uns noch krassere Vergewaltigungen von Deus Ex, als EIDOS es im Konsolenwahn schon bei Teil 2 gemacht hat
Zu UBISOFT: Hmm und was müsste EA tun um mehr Stimmrechta ls die Gründer zu kriegen?

Find das krass: Mit nem Börsengang riskiere ich, daß meine Firma von jedem beliebigen mit genug Geld gekauft wird. Ohne daß ich da groß was dagegen machen kann ?! Mir war vor dieser News auch nicht so direkt bewusst daß die 20% schon reichen wenn EA dann größter Anteilseigner ist.
Eine Firma kann doch auch eigene Aktien kaufen? Wärs da nicht grundsätzlich schlau, 51% zu behalten? Naja, hab da keine Ahnung...

Naja bei einer AG kann man eh nicht mehr von 'deiner Firma' sprechen.
Eine AG hat einen Verwaltungsrat usw. und somit eigentlich keinen richtigen Besitzer mehr, ausser halt derjenige, der die Akteion hat.
Ich glaube aber, es gibt auch die Möglichkeit von Anteilssscheinen ohne Stimmrecht.

 

[dawin]

ich finde auch dass man das Thema nicht einseitig sehen kann.
denn EA hat doch auch richtig geile Spiel gepublished.
Addons sind doch was gutes, wenn ein Spiel dadurch verlängert und verbessert wird.

und die nachfolger sind auch nicht schlecht, wenn ich da an NFS Underground 2 denke.
Wer hat denn einen neuen Kult (fast) ausgerufen , ok durch "the fast and the furious" fing es an mit den tuning und japanischen autos, aber EA sind zuerst auf die Idee gekommen daraus auch ein Spiel zu machen, und jetzt ziehen die anderen (Juiced) nach.

Also so würde ich nicht auf dem Thema herumreiten, dass EA keine guten Spile published.

 

[Butterbemme]

zu Sierra:
Ziehe mir grad die F.E.A.R. - E3-Präsentation, da steht über dem Link

Developer: Monolith Productions
Publisher: Sierra

Aber das muss ja nix heißen, werden oft genug noch alte Marken benutzt obwohl die längst gekauft wurden.

 

[The_Jackal]

EA muss jetzt abwarten, dass das Kartellamt grünes Licht gibt, dann kaufen sie sich mehr Stimmrechte an Ubisoft.

@dawin

Nein, natürlich hat EA viele gute Spiele gemacht, aber das Beispiel Underground zeigt eher was anderes. Der Film war 4 Jahre vorher und in Gran Tourismo oder Midnight Racers und anderen Games hat man etliche Tuning Sachen längst verbaut und EA macht es dann erst wirklich populär für den PC und die Konsole ganz im Stil von The Fast and the Furious, aber 4 Jahre danach, wo schon Teil 2 längst im Kino war?

 

[dawin]

@the_Jackal

ja schön und gut,
Aber Gran Tourismo hatte eigentlich nur Motortuning und so bei Midnight Racer weiß ich es nich, kenne das Spiel nicht, aber Underground hat es erstes nun mal das Extra dass man sein Wagen verändern konnte visuell und auf performance und so.
Der Zweite Teil hat dies eigentlich nur noch verbessert. Is ja nichts schlechtes.

Man muss auch die Entwicklungszeit berechen und so weiter.
Aber eigentlich ist das Tuning in US- Style erst nach dem zweiten Film populär geworden. So dass es sich gelohnt hat dies in einem Spiel einzubauen.

Ich finde aber, dass EA einfach in der richtigen Zeit auf die Idee gekommen so ein Spiel machen zu lassen.

 

[Grequaid]

Gab es vorher nicht schon Street Legal?

 

[Zweipunktnull]

-

 

[DaveStar]

@DaveStar

'Tschuldigung, aber ich bin noch nicht lange bei ComputerBase registriert und ich wusste nicht genau, wie das mit dem editieren geht. Von meinen "Doppelposting-Spam" wollte ich aber keinswegs ablenken, da ich zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht wusste, dass dies nicht erlaubt ist. Ich wärd 's mal bei der nächsten Gelegenheit ausprobieren, dass mit dem editieren. Danke, dass Du mich 'drauf aufmerksam gemacht hast. :-)

Aber trotzdem weiß ich nicht, warum Du meinst, dass Comand & Conquer Generäle verdorben wäre. Okay, die genrialen mit echten Schauspielern gedrehten Zwischensequenzen fehlen, was der Atmosphäre etwas schadet. Aber sonst finde ich, dass es gelungen ist.

Kein Problem ^^
Ist normal, dass die neuen Benutzer noch nicht alles kennen, kommt häufig vor

Und wegen Generals (von Generäle mit seinen ferngesteuerten Einkaufswägelchen brauchen wir gar nicht reden): Wie du schon bemerkt hast, fehlen die genialen Zwischensequenzen und eine richtige Story. Alleine dies reicht schon, damit Generlas den Titel 'C&C' nicht mehr tragen sollte. Dazu kommt, dass Musik / Sound etwas abgegeben hat (Auch wenn man sich teilweise Mühe gegeben hat Westwood nachzuahmen).
Das Spiel wurde von EA Pacific entwickelt, Westwood Leute waren daran nciht beteiligt, ein weiterer Punkt, ihm den Titel 'C&C' abzuerkennen.
Sprich: Geberals ist ein nettes Startegiespiel, aber es hat mit der Atmosphäre und dem Flair von C&C nichts mehr gemeinsam und sollte deswegen auch nicht diesen Namen benutzen. Die Geschichte der C&C Reihe (welche ja recht beachtlich ist) wird durch solchen Namensmissbrauch für zukünftige Spieler halt einfach uaf den Müll geworfen. (Porsche Liebhaber würden es ja auch hassen, wenn FIAT Porsche kaufen und dann ihre FIATs unter dem Namen Porsche verkaufen würde )

 

[Skully]

jupp bei dem neuen C&C fehlt die typische atmosphere von cc games. was noch typisch für ea ist, sind die sinnfreien nachfolger.
kaum änderungen, vorallem bei den sporttiteln. da werden paar namen geaddet, evtl neue statdien und grafik minimal verbessert. und siehe da neuer titel für vollpreis verkaufsbereit.

 

[Faustpfand]

Half-Life ³
Electronic Arts

System: Windows Longhorn
Medium: Computerspiel

Erscheinungsdatum: Winter 2066
ASIN: BxxxxxxDNxV

 

[Tod]

Eine sehr bedenkliche Entwicklung. Ich hoffe inständig, daß EA das nicht schafft. Irgendwann gibt es wirklich nur noch Mega-Konzerne. Microsoft, Sony, EA usw... das muß doch nicht sein.

 

[Harmonica]

Das macht einem dann doch schon Angst. Ich wollt gerne auch noch andere Spiele kaufen als nur die EA-Mainstream-Spiele.
Und wieso ich etwas gegen MS und EA habe? Da mir zu ihnen eine ungefähr gleich starke Konkurenz (z.B. finanziell) fehlt. Ohne gesunde Konkurenz bekommt man nicht mehr das was der Verbraucher wünscht sondern das was der Konzern vorgibt.

Vieleicht einfach mal ne GmbH gründen statt ner AG. Der Anfang ist schwerer aber dann erspart man sich solche Probleme. Wo keine Aktien sind kann man auch keine aufkaufen ;-)

 

[Faustpfand]

Vieleicht einfach mal ne GmbH gründen statt ner AG. Der Anfang ist schwerer aber dann erspart man sich solche Probleme. Wo keine Aktien sind kann man auch keine aufkaufen ;-)

Oder einfach 51% in der Firma behalten.

 

[Project-X]

Guten Abend.
Sorry für meine unwissenheit in sache Börse.
Allerdings verstehe ich nicht warum Ubisoft sich selbst verkaufen muss? Es ist ja nicht Konkurs.

z.B. Ich mache ein Grosshandel geschäft auf (Markhäuser), und dann kommt Media Markt,
Mein Kapital ist sagen wir mal 2 Milionen.
Und Ihres Kapital über 200 Milionen.
Warum muss ich meine Läden ans Media Markt verkaufen nur weil Sie 100 mal mehr Geld hat?
Wäre sehr nett wenn mir das jemand aufklären würde, sorry für meine Unwissenheit, aber der Neugier ist zu gross

 

[Butterbemme]

Guten Abend.
Sorry für meine unwissenheit in sache Börse.
Allerdings verstehe ich nicht warum Ubisoft sich selbst verkaufen muss? Es ist ja nicht Konkurs.

z.B. Ich mache ein Grosshandel geschäft auf (Markhäuser), und dann kommt Media Markt,
Mein Kapital ist sagen wir mal 2 Milionen.
Und Ihres Kapital über 200 Milionen.
Warum muss ich meine Läden ans Media Markt verkaufen nur weil Sie 100 mal mehr Geld hat?
Wäre sehr nett wenn mir das jemand aufklären würde, sorry für meine Unwissenheit, aber der Neugier ist zu gross

Ubisoft "muss" deshalb verkaufen, weil es (wie mir vorhin erst erklärt wurde, siehe etwas weiter oben) eine Aktiengesellschaft ist. So eine AG ist keine normale Firma mehr die dem Herrn Schmidt gehört der zu 100% selbst bestimmt was er mit seiner Firma macht, sondern sie gehört den Leuten, die die meisten Aktien der Firma gekauft haben. Und wenn nun wie in diesem Fall die meisten Aktien an Ubisoft EA gehören, dann is EA Chef und darf sagen was mit Ubi passiert
Keine Ahnung warum Ubi nicht einfach 51% seiner Aktien behalten hat um das zu vermeiden. Hatten sicher ihre Gründe...