News Über eine Million SandForce-Controller ausgeliefert

[Benj]

Der Bug "tötet" nur in Ausnahmefälen und ist nebenbei auch noch bei richtiger Installation der SSD ausgeschlossen, denn Energiesparfunktion bei einer SSD sollte man generell abschalten, da man sonst auch die Vorteile einer SSD nicht nutzen kann.

Um diese Energiesparfunktion geht es gar nicht. Es geht um die Verwendung von "Energie sparen" anstelle von "Herunterfahren". Quasi der neue Name des als "Standby" bekannten Modus von Windows. Weckt man das Laptop oder den PC aus diesem Modus auf, kann es passieren, dass die auf dem SF-1200 basierende SSD verabschiedet (Bluescreen & keine Erkennung mehr möglich).

Wie eigentlich bereits erwähnt, haben wir auf diese Weise zwei OCZ Vertex 2 Extended 64GB verloren. Meine Freundin war fast schon davon überzeugt, sie sei schuld daran, weil sie irgendetwas falsch macht. Als ich im Netz (v.a. in den OCZ- und Corsair-Supportforen) auf dieses Problem stieß, konnte ich sie dahingehend beruhigen. Wir sind dann in Sachen SSD-Controller auf Intel und Marvell umgestiegen.

 

[Peceler]

der Einbruch ist ja auch nur in benchmarks zu sehen, zu spüren ist der überhaupt nicht, deswegen kann man dieses Them aso langsam auch endlich mal abhaken, die "eingebrochenen" Sandforce sind immer noch schneller als fast jede andere

 

[Holt]

Sandforce ist einfach mit Abstand der beste controller für MLC SSD´s. Sandforce Controller haben keinen DRAM Cache. Dadurch gibt es keine Blockfragmentierung mehr, also auch kein Performanceverlust wie bei anderen Controllern (Samsung RBB, Indilinx Barefoot und Intel die alle über eine Performance Refresh Funktion bzw Garbage Collection die Leistung wiederherstellen müssen). Die Sandforce Controller sind von Ihren Algorithmen genau auf die Flashies eingestellt.

So ein typischer Sandfocre Werbeschrott! Was haben GC und die Frage ob das RAM extern auf der Platine oder intern im Controller (sind zwei ARM Kerne) sitzen?
Außerdem haben anderre ihre Algorithmen auch nicth für Steintafel und Meissel geschrieben und sich auch die Eigenschaften von NAND Flash genau angesehen.
GC ist nichts böses vor allem wenn es mit einem vernünftig implementieren TRIM zusammenwirken kann, auch der einzig gangbare Weg überhaupt die Performance aufrecht zu erhalten. Lies Dir einfach mal meine zahlreichen Posts zum dem Thema durch, wenn Du verstehen will, wie das alle funktioniert und zusammenspielt.

TRIM nach ATA wird dennoch supported...obwohl man das noch nichtmal bräuchte bei Sandforce.

Wer sagt das er TRIM nicht braucht, der hat von dem Thema keine Ahnung und selbst OCZ hat schon einen RAID Controller mit TRIM Unterstützung angekündigt (wäre dann der Erste). Warum wohl treiben die den Aufwand, wenn das doch Unsinn ist?

Will sich heute jemand ne ssd kaufen würde ich von preis leistung her die OCZ Vertex 2 Extended 120 GByte SSD empfehlen. kostet um die 180 €u und das geht vom preislich wirklich für ne hohe quali ssd.....

Wer noch eine mit 34nm bekommt, für den stimmt das so halbweg, wenn auch eine C300 128GB i.d.R schneller ist und eine Intel 120GB problemloser und beiden auch nur so 190€ kosten.

ich selbst verwende u.a. die Corsair Force F240 2,5" SSD 240 GB Modellbezeichnung: CSSD-F240GB2-BRKT und bin vollstens zufrieden damit...ist halt nur etwas teurer.

Seblst eine Corsair haben und den ahnungslosen Usern hier die OCZ empfehlen. Ich habe zwei Intel, eine Vertex 2 (120GB noch in 34nm) und eine C300 128GB und erlaube mir von daher auch Empfehlungen auszusprechen.

Im übrigen Intel wird die 25nm Chips auch verbauen in der nächsten Generation - wie vermutlich alle anderen Hersteller auch!

Aber wohl erst, wenn diese ausgereift sind und auch die erwarteten 3000 Löschzyklen halten (deswegen ja auch die Verzögerung so vieler Produkte) und obendrein nicht einfach still und heimlich in bekannten Produkten sondern in neuen Modellen, von denn jeder vorher weiß, was drinne sein wird.

Da Du ja nichts auf Benchmarks gibst - was an sich auch richtig ist - kann ich Dir sagen, dass ich überhaupt keinen Leistungsverlust in der Anwendung feststellen kann - frag mal HisN mit seinen diversen SSDs, der hat hier schon ähnliches geschrieben!

Das mache das nicht merken ist auch keine Überraschung, aber bei einem Spitzenkontroller passt das nicht ins Bild und es ist technisch auch nicht wirklich nachzuvollziehen warum, denn das muß nicht sein.

Der hier so gern genommene, aber wenig geeignete AS SSD sagt dies:
bei meiner Mushkin Callisto Deluxe 120 GB
Leer und neu - 428 Punkte
nach einigen Monaten und ca. 30 GB befüllung 417 Punkte
WOW, weniger als 3% Leistungsverlust!

Bei 30% Befüllung ist das klar, aber wer kauft sonst eine 120GB SSD und läßt 70% leer? Normalerweise füllt man mindestens 70% und läßt vielleicht 30% leer.

Achtung: Bencht man mehrmals hintereinander brechen die Leistungen ein! Das sollte man berücksichtigen!

Wenn Du 30% von Deiner 120er befüllt hast, dann sind 84GB frei und ASS schreibt so 8GB, wenn ich micht nicht irre. Damit sollest Du 10 Läufe gleich hintereinander ohne Einbrüche machen können, wenn Du einen Spitzenkontroller auf Deiner SSD hast. Erst danach muß der dann wieder die belegten Speicherzellen beim GC flashen.

Wie auch immer, im Moment werden die Sandforce SSDs zu Unrecht nieder geredet - im letzten Jahr jedermanns Liebling, jetzt gelegentlich das Hass-Objekt einiger weniger!

Da hat wohl die Realität die die Vorschußlorbeeren gefressen. Das passiert öfter im Leben, befrag man die Amis zu Obama
Der Sandfroce ist einfach entsaubert, weil er eben doch einige Probleme hat und nicht die Wunder vollbringt die eine total überzogenen Werbung suggeriert hatte.

Nicht vergessen, über 1.000.000 Sandforce SSDs wurden verkauft, und wie wenig wurden davon reklamiert! Da gab es bei allen anderen Herstellern ganz andere Zahlen!

Quellen bitte! Im letzten Jahr gab es Zahlen aus Frankreich und da stand Intel mit Abstand am besten da und die waren da viel, viel mit ihren SSDs am Markt als die damals brandneuen SF.

Aber wer nun wirklich nicht will, die Crucial real SSD mit dem Marvell Controller ist ab 128 GB eine wirklich rundum gute SSD! Die Intel Postville waren vor Sandforce und aktuellem Marvell die besten und wer weiss was in 2 Monaten das beste ist.......

Die Intel ist auch heute von der Performance Spitzenklasse, wenn sie auch nicht mehr die Leistungskrone trägt. Am problemlosesten ist sie auf jeden Fall und den besten Support gibt es auch.

der Einbruch ist ja auch nur in benchmarks zu sehen, zu spüren ist der überhaupt nicht, deswegen kann man dieses Them aso langsam auch endlich mal abhaken, die "eingebrochenen" Sandforce sind immer noch schneller als fast jede andere

Definier jede andere! Messe mit realen Daten und nicht nur mit Nullen wie bei ATTO in der Standarteinstellung und Du wirst Deine Aussagen schnell zurückziehen.

 

[Peceler]

ich spreche von "spüren" nicht von messen. Die Benchmarks kannst du doch eh alle knicken. Nimm täglich Aufgaben die zu bewältigen sind, und drück die Stoppuhr. was da rauskommt ist für mich maßgebend und nicht irgendwelche Balken.

 

[Vanilla2001]

Bei meinen alltäglichen Aufgaben ist mein Windows Vista 64 Rechner mit HDD schneller als Windows7 mit einer SSD. Liegt daran, weil die 8GB dort fast restlos durch Superfetch vollgeknallt werden, und es wirklich ein schönes Arbeiten ist.

Aber in den Benchmarks sieht die HDD beschissen aus.

 

[Lars_SHG]

@ Holt

Bei 30% Befüllung ist das klar, aber wer kauft sonst eine 120GB SSD und läßt 70% leer?

Aha, Du willst mir also sagen, dass ich zu meiner anderen vollen SSD keine zweite kaufen darf für weitere Programme - aja

Damit sollest Du 10 Läufe gleich hintereinander ohne Einbrüche machen können, wenn Du einen Spitzenkontroller auf Deiner SSD hast. Erst danach muß der dann wieder die belegten Speicherzellen beim GC flashen.

und man macht 10 Benchmarks hintereinander weil es möglich ist?

Da hat wohl die Realität die die Vorschußlorbeeren gefressen. Das passiert öfter im Leben

Hmm, Du hast also im letzten Jahr keine SSD Tests gelesen, sonst würdest Du sowas nicht schreiben

Die Intel ist auch heute von der Performance Spitzenklasse, wenn sie auch nicht mehr die Leistungskrone trägt. Am problemlosesten ist sie auf jeden Fall und den besten Support gibt es auch.

2 Behauptungen - keine Grundlage, und da fragst Du mich nach Quellen

Halt Dich einfach aus meinen Posts raus, genauso wie ich Deine nicht mehr kommentiere. Wir haben in anderen Threads schon gesehen, dass Du völlig beratungsresitent bist und einseitige, zuweilen auch einfach nur falsche Angaben machst. Gekrönt wird das nur noch von Deinen fehlerhaften Einschätzungen die vielleicht durch Unverständnis der Materie, vielleicht aber auch so gewollt sind - wie oben zu meinen Posts schon wieder.......

 

[uNrEL2K]

Holt, ich freue mich immer wenn ich ausführliche Reaktionen von dir auf den Unsinn anderer User lese. Ohne dich würden zu viel Fakten verdreht und blöde Meinungen verbreitet. Da können auch die anderen User, die sich hier informieren wollen dankbar sein.

@Vanilla2001, Superfetch gibt es auch bei Windows 7, mit einer SSD ist das aber nicht mehr wirklich viel. Außerdem müssen die 8 GB erst einmal mit Daten von der Festplatte gefüllt werden, da wirste also schonmal nicht schneller anfangen können zu arbeiten. RAM ist natürlich schneller als eine HDD oder auch SSD, sodass du dann, wenn mal die Daten im RAM liegen schnelleres Arbeiten möglich ist, wenn Daten gelesen werden. Was machst du denn so? Wird geschrieben, ist wieder der Datenträger dran, hier ist die SSD natürlich wieder schneller als eine HDD (außer bei sequenziellen Schreibvorgängen kann unter günstigen Bedingungen die HDD schneller sein).

 

[Vanilla2001]

@uNrEL2K: Der Rechner wird nur für Updates neugestartet. Wenn er nicht gebraucht wird, ist er im S3. Damit entfällt das neubefüllen.

Ja, Superfetch gibt es in der Tat noch bei Windows7. Allerdings haben sich bei Vista soviele beim Start über die unruhige Festplatten LED aufgeregt, dass das kurzerhand bei Windows7 reduziert wurde. Schade eigentlich. Jetzt liegt der RAM nur noch brach rum.

Meine alte Urne fühlt sich mit Vista64 schneller an als mein Windows7-64 mit SSD. Ein Grauen. Außer natürlich in den Benchmarks, da ist die SSD weit vorn.

Aber mit dem Rechner mach ich nicht viel. Da ist Photoshop CS-III, FireFox 3.6, Winamp, Office2007 all das startet zu meinem Entsetzen schneller.

Ist mir schon klar, dass wenn ich eine WinCE 6.0 BSP generiere, die SSD die Nase vorn hat, aber das dauert eh immer um die 15Minuten, von daher retten mich die 2 Minuten auch nicht. Zeit für ein Kaffee. Mich stören immer die Startzeiten der Programme.

 

[Holt]

@ Holt

Aha, Du willst mir also sagen, dass ich zu meiner anderen vollen SSD keine zweite kaufen darf für weitere Programme - aja

So einen merkbefreiten Faktenverdreher habe ich echt noch nie erlebt. Kein Kommentar.

Halt Dich einfach aus meinen Posts raus, genauso wie ich Deine nicht mehr kommentiere. Wir haben in anderen Threads schon gesehen, dass Du völlig beratungsresitent bist und einseitige, zuweilen auch einfach nur falsche Angaben machst. Gekrönt wird das nur noch von Deinen fehlerhaften Einschätzungen die vielleicht durch Unverständnis der Materie, vielleicht aber auch so gewollt sind - wie oben zu meinen Posts schon wieder.......

Ja, wir sollten anderen Lesern die Bewertung unserer Beratungsresistenz und unseres Verständnisses von der Martiere überlassen. Du hattest mit ja eine mail geschickt mit einem Beispiel, welches mir klar vor Augen führte, welchen Wissensstand Du hast und ich habe auch wirklich besseres mit meiner Zeit zu tun als zu versuchen einen löcherigen Eimer mit Wasser zu befüllen.

Ich werde keine Post von Dir mehr direkt beantworten, behalte mir aber vor falsche Faken darin klarzustellen.

 

[hardtech]

@hold und @lars
echt peinlich, was ihr hier abzieht. am besten klärt ihr das per pm oder trefft euch und schlagt euch die köpfe ein, um dann wieder entspannt ins forum zurückzukommen.

@topic
das verhalten von ocz, klammheimlich ein offensichtlich schlechteres produkt zu verkaufen, ist nicht zu entschuldigen. wenn ocz das nicht abstellt, wird der nachfolger meiner vertex2 definitiv nicht von diesem unternehmen kommen.

ansonsten echt schade, dass sich die nachfolger nun so endlich lange verschieben. ursprünglich sollten sie laut gerüchten bereits ende q4/10 kommen.

 

[andr_gin]

1.) Nur 1 Mio. Stück ist aber eine ziemliche Enttäuschung. Ich würde mich nicht einmal trauen, das in den Medien zu präsentieren. Da der Großteil des Preises immer noch der Flash Speicher ausmacht und die üblichen 200 Euro Marktpreis ja auch Endkundenpreis ist, würde ich einmal davon ausgehen, dass da nicht mehr als 50 Euro Umsatz mit den Controllern erzielt wurde. Für eine Firma aus der Halbleiterbranche ist das eine kleine Bastlerbude.

2.) Ich habe mir eine Intel SSD geholt. Intel hat hier ganz andere Qualitätsstandards. Nur weil die Rücklaufquoten nach nicht einmal einem Jahr bei einem Bauteil mit physikalisch begrenzter Laufzeit niedrig sind, heißt noch lange nicht, dass das Produkt qualitativ hochwertig ist.

3.) OCZ ist genauso wie die ganzen RAM/Flash Hersteller einfach eine kleine Tunerfirma, die vom Image der privaten Bastler und Übertakter lebt und dementsprechend ist auch die Qualität. Intel weiß schon, warum sie ihre eigenen Chips noch nicht einsetzen, da sie eben noch nicht ausgereift sind. OCZ ist das egal. Die müssen das nur verkaufen und reklamiert wird von den defekten SSDs nur ein geringer Teil. Der Großteil wird gleich frustriert entsorgt. Einmal abgesehen davon ist der Hardwareschaden bei einem Plattenausfall immer das geringste Problem, sondern, dass die Daten weg sind.

 

[hardtech]

@andr
süß. du beschreibst es so, wie ein allwissender erzähler in einem buch!

naja, man steckt net drin. wichtig ist mir, dass das produkt in der garantiezeit entsprechend leistungsfähig ist. alles darüber hinaus ist einer zeitlichen entwicklung bedingt in richtung schneller, günstiger.

 

[Holt]

der Einbruch ist ja auch nur in benchmarks zu sehen, zu spüren ist der überhaupt nicht, deswegen kann man dieses Them aso langsam auch endlich mal abhaken, die "eingebrochenen" Sandforce sind immer noch schneller als fast jede andere
/QUOTE]

ich spreche von "spüren" nicht von messen. Die Benchmarks kannst du doch eh alle knicken. Nimm täglich Aufgaben die zu bewältigen sind, und drück die Stoppuhr. was da rauskommt ist für mich maßgebend und nicht irgendwelche Balken.

Darf ich das so zusammenfassen: die "eingebrochenen" Sandforce sind immer noch schneller als fast jede andere aber nur gespürt, weil man die Benchmarks eh alle knicken kann.

1.) Nur 1 Mio. Stück ist aber eine ziemliche Enttäuschung. Ich würde mich nicht einmal trauen, das in den Medien zu präsentieren.

Wenn alleine in Deutschland z.Zt. 60.000 im Monat verkauft werden, dann dürfte der Marktanteil nicht so gigantisch sein.

Da der Großteil des Preises immer noch der Flash Speicher ausmacht und die üblichen 200 Euro Marktpreis ja auch Endkundenpreis ist, würde ich einmal davon ausgehen, dass da nicht mehr als 50 Euro Umsatz mit den Controllern erzielt wurde.

Nachdem lange der Preis pro GB für 60er und 120er praktisch gleich war, sind die Preise im Moment:
98€ für 60GB (64 GB brutto), 170€ für 120GB (128), was dann 26€ Festkosten und 1,12€ pro GB NAND ergibt.
Diese 26€ wären dann für Herstellung (ohne NANDs) und Transport, die ja nicht von der Größe abhängen. Entwicklung, Vertrieb, Marketing, Gewinn dürften proportional zum Preis aufgeschlagen werden, die Steuern sowieso. Platine, Gehäuse, Herstellung und Verpackung dürfen bei allen Größen (die 60er habe inzwischen oft kleinere Platinen) ähnlich teuer sein, der Controller sowieso. Wieviel von den 26€ düften wohl auf den Controller enfallen? 50€ scheint mir da viel zu hoch geriffen. Dann kommen noch die Herstellungskosten durch die Fab davon ab.

Für eine Firma aus der Halbleiterbranche ist das eine kleine Bastlerbude.

Auuf jeden Fall, aber so haben alle mal angefangen. Man muß aber eben nicht nur ein gutes Produkt ein ein gutes Marketing haben, welches auch seriös und glaubwürdig ist. Sonst ist so eine Bastelbude schnell weg vom Fenster.

2.) Ich habe mir eine Intel SSD geholt. Intel hat hier ganz andere Qualitätsstandards. Nur weil die Rücklaufquoten nach nicht einmal einem Jahr bei einem Bauteil mit physikalisch begrenzter Laufzeit niedrig sind, heißt noch lange nicht, dass das Produkt qualitativ hochwertig ist.

Das die Qualitätsstandarts von Intel sehr gut sind und man es auch mal richtig Geld kosten läßt um Felher, die bei so komplexen Produkten wie Chips immer vorkommen können, das sehen wir ja gerade bei den SB Chipsätzen.
Deswegen empfehle ich ja immer die Intel SSDs als die ausgereiftesten SSDs am Markt und Crucial für allen, die das weniger wichtig finden und noch mehr Performance wünschen. Sind ja beides keine Bastelbuden.

3.) OCZ ist genauso wie die ganzen RAM/Flash Hersteller einfach eine kleine Tunerfirma

Die ganze RAM Flash Branche würde ich jetzt nicht sagen, es sind ja im wesentlichen nur eine Handvoll Firmen, die die Chip selbst herstellen. Samsung und Intel sind sogar ware Giganten und sellten von Chip bis zur ganzen SSD alles her, von den zahllosen anderen Produkten ganz zu schweigen.

vom Image der privaten Bastler und Übertakter lebt und dementsprechend ist auch die Qualität. Intel weiß schon, warum sie ihre eigenen Chips noch nicht einsetzen, da sie eben noch nicht ausgereift sind.

OCZ leistet sind sehr teuere Entwicklungen und das Geld dafür muß irgendwo herkommen. Die 25nm Chips der frühen Produktion sind eben sehr günstig zu haben, eben weil verantwortliche Hersteller diese nicht einsetzen wollten und lieber die darauf bssierenden Produkte zurückstellen. Da man offenbar erwartet hat die Kunden würden den Unterschied nicht bemerken:

Hinsichtlich der Leistung und des Stromverbrauchs soll es aber keinen relevanten Unterschied geben.

und deshhalb einfach bestehende Produkte mit günstigeren Bausteinen bestückt um den Gewinn zu maximieren ohne dies offiziell mitzuteilen:

Wie wir im Gespräch erfahren haben, hat OCZ heimlich, still und leise mit der Auslieferung erster Laufwerke auf Basis von 25-nm-NAND-Flash von Micron begonnen

OCZ ist das egal. Die müssen das nur verkaufen und reklamiert wird von den defekten SSDs nur ein geringer Teil. Der Großteil wird gleich frustriert entsorgt.

Bist Du da sicher? Ich denke viele Kunden werden die SSD doch reklamieren, wenn sie gleich zu Beginn ausfallen. Allgemein ist es ja bei technischen Geräte so, dass diese am Anfang sehr häuufig ausfalllen, dann fällt diese Ausfallrate sehr schnell ab, bleibt auf diesen geringen Niveau und steig dann (gegen Lebensende) meißt sehr stark an. Zur Berechnung der MTBF wird nur die mittlere, günstigste Phhase herangezogen und da könne ich mir schon vorstellen, dass viele Kunden nach mehr als 6 Monaten aufgrund der Beweislastumkehr dann erst garnicht reklamieren. In die letzte Phase dürften SF SSD nicht nicht geraten sein, dafür sind sie noch zu neu.

Man muß sich auch mal fragen, wer eigentlich wo die ganze SF SSD herstellt. Es gibt ja viel mehr Anbieter von SF SSD als von SSDs mit anderen Controllern. Vermutlich werden die irgendwo in China hergestellt und man schickt bei der Bestellung nur noch das Layout der Labels mit und wählt bestenfalls die Farben des Gehäuses, sofern man genug ordert.

Einmal abgesehen davon ist der Hardwareschaden bei einem Plattenausfall immer das geringste Problem, sondern, dass die Daten weg sind.

Das ist richtig, die Daten sind meißt wertvoller als das Medium auf dem sie gespeichert werden.

 

[Lars_SHG]

@ hardtech
Ja, hast recht. Ich hatte bereits in einem anderen Thread versucht das auf die pm Ebene zu verlagern, ging dann aber hier im Forum mit dem Bashing weiter.
Ich verspreche Besserung.......

 

[Fipsi16]

OCZ verbaut seit einigen Wochen in den Vertex2 die NandChips mit 25nm-Größe,
ohne die Kunden darüber zu informieren.
1.) die SSDs mit diesen 25nm Chips haben 5 GB weniger Kapazitöt

Ich meine gelesen zu haben, dass die 5GB extra einbauen. Kann mich aber auch irren.
Naja das betrifft meine SSD sowieso nicht, da ich sie schon im November? gekauft hab.
#edit: ok, hab gerade nachgeschaut und festgestellt, dass wie wirklich keine 5GB extra einbauen, sondern 5b mehr abtrennen und als reserve halten. so geht's nicht ocz!

 

[Vanilla2001]

Ja, da irrst du dich.

 

[Holt]

Ich meine gelesen zu haben, dass die 5GB extra einbauen. Kann mich aber auch irren.

Nein, die 60er haben intern alle 64GB Flash verbaut, da der SF aber eine Die immer für Verwaltungsdaten nutzt, kann er nie 64GB für Nutzdaten bereitstellen. Bei 32GBit NANDs macht das dann 4GB, bei den 64GBit NAND (25nm) sind es dann 8GB und damit kann man keine 60GB Daten unterbringen.

Naja das betrifft meine SSD sowieso nicht, da ich sie schon im November? gekauft hab.
#edit: ok, hab gerade nachgeschaut und festgestellt, dass wie wirklich keine 5GB extra einbauen, sondern 5b mehr abtrennen und als reserve halten. so geht's nicht ocz!

Die haben ja nicht mal 5GB mehr an Reserve, der Controller zwackt sich gezwungenermassen mehr für die Verwaltungsdaten ab obwohl er das nicht mal bräuchte.