News Überführt: Amazon kauft seltene Bücher für KI-Training und zerstört sie

[snickii]

Sie kaufen etwas, nutzen es wie Sie wollen und zerstören ihren eigenen gekauften Besitz.
Das kann jawohl nicht wahr sein!!1!!!11!!1!!

 

[supermanlovers]

Und wieso sollen davon Millionen profitieren?

Weil so LLM trainiert werden. Der 723. Dark Romance bringt die KI nicht mehr voran.

Egal ob selten oder Ladenhüter, das Wissen oder das Buch (als geistiges Werk) ist durch die Vernichtung eines Exemplares nicht verloren.

 

[NoNameNoHonor]

Komisch das sich alle über das Zerstören von Büchern aufregen (oder sich über das Aufregen darüber aufregen) aber die Urheberrechtsverletzungen keinen interessieren....

 

[Froki]

Ich für meinen Teil kaufe nichts bei Amazon und nutze auch sonst deren Dienste nicht.

Das wird diesem Konzern nicht weh tun, aber irgendwo muss man anfangen.

 

[Dwork]

Seltene Bücher ungleich Ladenhüter. Und wieso sollen davon Millionen profitieren? Wenn sich keiner für das Buch interessieren sollte, wie Du ja behauptest, warum sollten Millionen plötzlich ein Interesse/Vorteil von der digitalen Erfassung haben? Denn wenn es ein Vorteil von diesem Buch sein sollte, muß es der Inhalt sein, ansonsten ginge auch jede ander Massenware.

Seltene Bücher gibt in dem Sinne nicht mehr, außer sie würden jetzt etwas grundlegend Neues ergeben.
Meinetwegen, eine handgschriebene verifizierbare Fassung irgendeines Schöpfers z.B. 😊 (Originalmanuskripte von irgendwas werden schon höher bewertet) Von der Warte macht es auch keinen Unterschied in einer Guthenbergbibel etwas besonderes zu sehen. Verstaubte liegen vermutlich in genügend Hotelzimmern rum. Zumindest diejenigen die man benutzen würde.

 

[Wolfgang.R-357:]

Das macht mich traurig und wütend, mit welcher rücksichtslosen Destruktivität hier vorgegangen wird.
Im Namen des Profits beziehungsweise um sich einen Vorteil zu verschaffen, ist für mich keine legitime Begründung.
Einfach verwerflich, hier wird einem wieder die unendliche Dummheit der Menschheit dargelegt.
Das wird Geschichtlich garantiert nicht positiv bewertet.

 

[ComputerJunge]

@MichaG: Hast Du mehr Info zur Definition von selten im Artikelkontext?

 

[QXARE]

Geisteskrank. Das man wirklich absolut nichts aus der Vergangenheit lernt ist sehr schade, eine Schande.

 

[Duggan]

Etwas zu zerstören ist eine "pragmatische Nutzung"? Merkwürdige Sicht der Dinge.

Wenn ein Buch ohnehin für die Digitalisierung zerlegt wird, um seinen Inhalt dauerhaft zu sichern und nutzbar zu machen, ist das keine sinnlose Zerstörung, sondern ein Tausch von Trägerform gegen Zugriff.

 

[MaverickM]

die sogar etwas Gutes haben.

Nicht, aber auch rein gar nichts ist daran gut!

die Urheberrechtsverletzungen keinen interessieren.

Wer sagt denn, dass das so ist?

 

[nn|none]

Peak Ragebait News.

Großartige Leistung, Computerbase.

 

[Zonicfreak]

Und jetzt? Jeder darf mit seinem Eigentum machen was er will.

 

[Azeron]

Amazon hat mit dem Verkauf von Büchern angefangen und jetzt kaufen sie Bücher um ihre KI zu trainieren und vernichtet diese. So schließt sich wohl der Kreis.

 

[EL-Xatrix]

wie mans macht macht mans verkehrt...immerhin kaufen die bücher...aber was wollen die mit den büchern anstellen wenn die eingescant sind...lagerhalle vollmachen und bis in alle ewigkeit bezahlen?
klar wäre denen sicher lieber alle bücher wären schon irgendwie digitalisiert und man kann die sich einfach runterladen...

 

[G.Müse]

Jeder darf mit seinem Eigentum machen was er will.

Sehe ich ganz genau so und nicht anders. Verstehe das rumgeheule überhaupt nicht.

 

[Gr.mm]

Das macht mich traurig und wütend, mit welcher rücksichtslosen Destruktivität hier vorgegangen wird.
Im Namen des Profits beziehungsweise um sich einen Vorteil zu verschaffen, ist für mich keine legitime Begründung.
Einfach verwerflich, hier wird einem wieder die unendliche Dummheit der Menschheit dargelegt.
Das wird Geschichtlich garantiert nicht positiv bewertet.

Geisteskrank. Das man wirklich absolut nichts aus der Vergangenheit lernt ist sehr schade, eine Schande.

Amazon hat mit dem Verkauf von Büchern angefangen und jetzt kaufen sie Bücher um ihre KI zu trainieren und vernichtet diese. So schließt sich wohl der Kreis.

nochmal: Sie MÜSSEN die bücher nach amerikanischem urheberrecht vernichten, nachdem sie sie gescannt haben. andernfalls machen sie sich der illegalen vervielfältigung schuldig.
das ist nicht die schuld der bösen konzerne, sondern die des rückständigen urheberrechts

 

[MDM]

@MichaG: Hast Du mehr Info zur Definition von selten im Artikelkontext?

Ich warte ja immer noch auf die Übersetzung aus meinem Kommentar. Ich glaube, vorher friert die Hölle zu als dass ein … „Redakteur“ seinen Artikel revidiert. New York oder New York, Hauptsache New York.

 

[Bully49]

aber was wollen die mit den büchern anstellen wenn die eingescant sind...

Verbrennen? 🔥

 

[ruthi91]

Es wird 1 (Ladenhüter) Exemplar vernichten und dafür profitieren Millionen Menschen (und ja ein Unternehmen verdient damit Geld).

Etwas albern die Aufregung

Das Prinzip dahinter ist, dass BigTech nun schon Jahr für Jahr in Folge gezeigt hat, was für negative Folgen entstehen wenn sie monopolistischer Anbieter für irgendwas sind.

Albern ist da nur deine Naivität.

 

[CDLABSRadonP...]

Ich finde es ja gut, dass solch fragwürdige Unterfangen aufgedeckt werden, sehe dabei aber zwei grundsätzliche Probleme:
(...)

2. Dass man hierfür selbst in eine rechtlich mehr als graue Zone abdriften muss, den Paketweg mittels GPS-Tracker verfolgt und anschließend das Unternehmen mit Namen und Standort sehr genau definiert, ist datenschutzrechtlich äußerst bedenklich.

Rein juristische Personen, die also gleichzeitig keine natürlichen Personen sind, genießen keine Menschen- oder Datenschutzrechte, auch wenn einem gerne mal etwas anderes verkauft werden soll.