Umstieg auf Intel ja oder nein?

[Offroad]

Hallo
Ich weiss das es schon oft durchgekaut wurde aber ich habe in der Suche nichts passendes gefunden.
Also ich habe ein Asus Sabertooth 990FX rev.1 mit einem FX-6100.
Nun hatte ich seit längerer Zeit ein Gigabyte Z77X-UD5H hier rumliegen (hatte ich geschenkt bekommen) war nur 3h in Betrieb da das Board am nächsten Tag gegen ein Asus getauscht (der PC wurde von mir selber für einen Kumpel gebaut und er wollte dann doch das Asus haben). Nun ist meine Überlegung lohnt es sich wenn ich mir einen i5 3570K hole?
Ich weis in Spielen hat der i5 die Nase vorn aber da ich auch öfters Videos konvertiere (es werden alle 6 Kerne der Bulldozer genutzt). Ist der i5 da Langsamer?
Der Rest des System wird übernommen (siehe Signatur)
Ich hab auch schon ein System mit dem FX-8350 in den Fingern gehabt. Habe von allen Systemen 3D Mark 11 benches.

Es waren folgende Systeme:
Ein i5 3570k mit den Gigabyte Z77X-UD5H mit GTX680 SLI
http://www.3dmark.com/fs/488113
Ein FX-8350 mit Asus Sabertooth 990FX rev.2 mit GTX550ti SLI (ja in dem Bench wird nur eine Karte angezeigt)
http://www.3dmark.com/3dm11/7215129
Mein FX-6100 @ 4,2 GHZ mit Asus Sabertooth 990FX rev.1 mit HD6950 CrossfireX
http://www.3dmark.com/3dm11/7218038

Und laut den Ergebnissen hat der i5 die Nase weit vorne. Ich weis aber nicht in wie weit die GPUs mit reinspielen wobei beim Physics Score nur die CPU eine Rolle spielen sollte.

Es würden also an Kosten nur die 200€ für die CPU fällig.

Gezockt wird auf Eyefinity mit 5940x1080 (sofern das Spiel es zulässt) Einstellung meist Ultra oder es wird teilweise runtergeschraubt das es optisch flüssig läuft (so 30-40 fps).
Kann ich von dem i5 einen Leistungsschub erwarten oder eher nicht (der i5 soll erstmal nicht übertaktet werden falls die Leistung passt ansonsten wird er auch übertaktet, deshalb eine "K"-CPU)?

Gruss René

P.S: Es sollen demnächst vielleicht neue GPUs folgen.

 

[SymA]

Reicht dir denn irgendwo die Performance nicht? Falls du Endpässe auf CPU-Seite hast, wäre ich eventuell zunächst für das Übertakten deiner CPU. Sollte das immernoch nicht reichen wäre eventuell ein Umstieg denkbar, aber einfach nur so, weil in synthetischen Benchmarks der i5 vorne liegt, 200€ für eine CPU auszugeben, halte ich nicht umbedingt für sinnvoll.

 

[Gr33nHulk]

Wenn du den FX-6100 + das Mainboard dazu verkaufst springt ja ebenfalls noch mal etwas Geld raus. Und warum dann nicht gleich einen Intel Core i7-3770K? Dann hast du maximale Leistung für alles und kannst zusätzlich noch übertackten! Da du sonst nichts weiteres kaufen musst, würde sich das auf jeden Fall lohnen......

 

[Rome1981]

Die Benchmarks sind so aussagekräftig wie ein Stück Papier auf dem eine 3 steht... also gar nicht... die extremen Unterschiede in den jeweiligen Systemen, machen einen Vergleich nichtig...

Abgesehen davon hat SymA absolut recht: Fehlt es dir irgendwo an Leistung? Gibt es irgendwelche Probleme? Du hast ein TUF-Board, also wäre OC sicher eine Alternative. Es lohnt nicht Geld auszugeben, wenn du nichts brauchst.

 

[harrysun]

Verkaufe das "herumliegende" Motherboard und kauf dir ein Spiel dafür. Hast mehr davon...

 

[kammerjaeger1]

Schwierige Frage.
Also grundsätzlich ist der 3DMark fast nur durch die Grafikkarte bestimmt, das Vergleichssystem kannst Du also nicht als Maßstab nehmen.
Ingame ist der i5 natürlich etwas schneller (von Battlefield 3 mal abgesehen). Ob es den Mehrpreis rechtfertigt, kommt auf Deine Ansprüche und den Verkaufserlös an. Im Endeffekt dürften es nur 100,- mehr sein. Mit OC hat der FX dann gar keine Chance mehr.
Argument für den i5 ist auch der Stromverbrauch und die damit einhergehende Lautstärke.
Nun bist Du am Zug...

 

[Na-Krul]

Ich würde mir nen i7-3770 ohne "K" drauf packen, den Turbo um 4 anheben und die Spannung senken. Viel mehr oc beim "K" braucht meist deutlich mehr Strom ohne dass es soooo viel mehr bringt. Und man spart immerhin 40€ beim Kauf.

 

[SymA]

Ich würde mir nen i7-3770 ohne "K" drauf packen, den Turbo um 4 anheben und die Spannung senken. Viel mehr oc beim "K" braucht meist deutlich mehr Strom ohne dass es soooo viel mehr bringt. Und man spart immerhin 40€ beim Kauf.

Dann würde ich aber eher zum Xeon greifen

 

[Offroad]

Hallo
Ihr schreibt ich soll meine CPU übertakten falls ihr euch die Benches mal angeschaut oder den Anfangspost richtig gelesen hättet habe ich meinen CPU schon von 3,3ghz auf 4,2ghz übertaktet und mehr macht die CPU nicht mit bei 4,3ghz steigt bei prime95 ein Kern immer aus selbst wenn ich die Vcore anhebe. Also ist meine CPU am Ende beim übertakten.
Und Performance mässig hab ich halt grade bei Spielen das Problem das die CPU Auslastung teilweise sehr stark schwankt und teilweise ungleichmässig verteilt ist sodass zwei Kerne voll ausgelastet sind und die andern nicht und somit die GPU Auslastung zurückgeht weil die CPU limitiert. Und dadurch kommen hässliche Frameeinbrüche die das Spiel versauen.
Ansonsten reicht der FX aus nur halt in Spielen nicht.

P.S: Ich lasse mir die Auslastung per MSI Afterburner und HWiNFO64 ingame anzeigen.

 

[micha2]

du hast ein AM3+ board. dazu einen FX-6100 der dir zu langsam ist. das Z77-board hast du nicht mehr, weil du es beim kumpel verbaut hast.
sehe ich das richtig.

also wenn schon aufrüsten, dann den FX-8320/8350 rein und gut ist.

den vergleich den du hier mit dem 3D-quark gemacht hast, kannste in die tonne kloppen. da sind die Systeme einfach zu unterschiedlich konfiguriert. es hat schon einen bestimmten grund, warum hardwareseiten bzw. Magazine immer die gleiche oder gleichwertige Plattform wählen wenn sie Prozessoren untereinander vergleichen. ebenso werden spezielle Benchmarks herangezogen. eben von entsprechenden spielen bzw. für die entsprechenden Anwendungsbereiche.
was den Anwendungsbereich angeht ist der FX-8350 meist schneller als ein 3570k. was die spieleleistung angeht, ist es aktuell noch umgekehrt.
allerdings kann es gut sein, das der FX-8350 in spielen schneller sein wird, wie der 3570k. kann man am Crysis 3 - oder Dirt Showdown Benchmark gut erkennen.

http://www.pcgameshardware.de/FX-9590-CPU-257460/Tests/AMD-FX-9590-im-Test-1081286/

was deine CPU-Auslastung angeht liegt das wohl daran, das deine spiele nur mit wenigen kernen umgehen können. dann ist der FX-6100 eben schlecht. eben wegen der geringeren singlethreadleistung. er gehört ja auch noch zur alten schlechteren bulldozergeneration. aktuell tut sich aber viel in Sachen multithread bei spielen. dann profitiert wieder ein Prozessor der deutlich mehr threads gleichzeitig abarbeiten kann.

 

[xxMuahdibxx]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-bulldozer-test.1581/seite-34

Test lesen kann helfen ..

6100er FX 6:29

2500k 4:47

Und wir reden hier über eine etwas bessere CPU als den 2500k .. soviel zu Kernen Modulen und co . Weitere Test sind ja auch mit bei .
Da du Video convertiren und bearbeiten tust sollte das aber der passendere sein .

 

[Offroad]

Das Z77 Board habe ich hier liegen es war beim Kumpel verbaut der wollte aber einen Tag später doch ein Asus-Board haben. Somit hab ich dann das Gigabyte-Board bekommen.
Und der FX-8350 kostet laut Geizhals 162€ und der i5 liegt bei 189€ also keine 30€ Unterschied (beide CPUs erstmal im Standardtakt).
Welcher hat da die Nase vorne in Spielen? (AC3, Dirt3, Need für Speed (Most Wanted 2012, Hot Pursuit), Crysis2 und 3, und kommende AC4, GTA V (wenn es dann für PC kommt))

 

[II n II d II]

Dann würde ich aber eher zum Xeon greifen

Beim Xeon klappt das aber nicht mit dem Turbo, soweit ich weiß.

Zum Thema: Wenn du das Mainboard schon hast, dann würde ich an deiner Stelle die AMD Kombo verkaufen und dann gleich in die vollen gehen und einen 3770 holen. Ohne K sollte eigentlich reichen, aber wenn du gerne übertaktest und das Geld übrig hast...

 

[DaMoffi]

Wie SymA schon sagte: Intel Xeon E3-1230 v2, 4x 3.30GHz, Sockel-1155, boxed (BX80637E31230V2)

i7-Power zum i5-Preis. Warum Kompromisse eingehen (i5 beim MultiThreading und FX beim SingleCore-Performance), wenn man beides haben kann?
Der Xeon entspricht einem i7-3770, nur ohne iGPU und mit 100 MHz weniger ... ist aber über 60 Euro günstiger!

Test: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/

Gruß

Nando

 

[micha2]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-bulldozer-test.1581/seite-34

Test lesen kann helfen ..

6100er FX 6:29

2500k 4:47

Und wir reden hier über eine etwas bessere CPU als den 2500k .. soviel zu Kernen Modulen und co . Weitere Test sind ja auch mit bei .
Da du Video convertiren und bearbeiten tust sollte das aber der passendere sein .

dein test ist von 2011!!! da kommt noch gar kein i5 3570k oder FX 8350 vor. außerdem sind die Benchmarks veraltet. da hat sich softwareseitig auch ne menge getan.

test lesen kann zwar helfen. dann sollte man aber auch aktuelle nehmen.

@TE

in den älteren spielen hat der i5 die nase vorn. in den neuen oft auch der FX-8350. eben wenn 8 threads parallel abgearbeitet werden können. eben wie in Crysis 3 oder Dirt Showdown. aktuell wohl auch BF4.

deinem kumpel kannst du uns ja mal vorstellen.
vielleicht fällt die ein oder andere falsch bestellt Hardware ja auch für uns ab

ich schick sowas das meist zurück oder verkaufe es zumindest. sind ja keine pfennigbeträge.

wenn das board da ist, dann hol dir den Xeon den symA und Nando vorgeschlagen haben. da bist du aktuell besser unterwegs wie mit einem i5.

bedenke: die neuen Konsolen haben beide 8 AMD kerne. und wenn man in die Vergangenheit schaut, weis man auch von sehr vielen konsolenports was spiele betrifft. also macht aus meiner sicht ein, sagen wir es mal so, ein 8 threader mehr sinn als ein i5. der Xeon wäre da eine gute alternative wenn es Intel sein muss.

 

[DaMoffi]

Um das Ganze nochmal zu verdeutlichen, siehe auch den Thread der die CineBench 15-Ergebnisse sammelt:
https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/
Allerdings: Eigentlich noch viel zu wenig Ergebnisse, also bitte dran beteiligen! Aber Tendenz ist zu erkennen!

Xeon E3-1230v2 (4C/8T @ 3,3 GHz) Single: 131; Multi: 635

i5-3570k (4C/4T @ 3,4 GHz) Single: 130; Multi: 495
i5-3570K (4C/4T @ 4,5 GHz) Single: 165; Multi: 630

FX 8350 (4C/8T @ 4 GHz) Single: 100, Multi: 669
FX 8350 (4C/8T @ 5 GHz) Single: 120, Multi: 801

Zusammenfassend (und schon gefühlte 1000x hier im Forum geschrieben):
- Für die so wichtige Single-Core-Performance der meisten aktuellen Spiele ist ein (übertakteter) i5 immer noch die beste Wahl. Der FX-8350 erreicht diese Performance nichtmal übertaktet. Der Xeon liegt da natürlich auf dem Niveau eines nicht übertaktetem i5/i7.
- Für Multithreading-Anwendungen ist der FX-8350 dem Xeon knapp überlegen. Mit allen Nachteilen, die er in Bezug auf Stromverbrauch und Kühlbedarf mitbringt.
- Die Empfehlung für Leute, die Zocken und MultiThreading-Performance brauchen, ist ein Xeon m. E. die beste und unkomplizierteste Lösung.

Gruß

Nando

P.S. Der Nachfolger des Xeon 1230v2 (v3) liegt bei Single: 143 und Multi: 715 ... nur für den Fall, dass jemand diesen Post auch für Haswell braucht ... da muss der FX-8350 dann sogar übertaktet werden.

 

[Na-Krul]

Und ein 3770 ohne "K" via Turbo auf 4,3Ghz getaktet steckt alle mit 8,80 in die Tasche.

 

[SuddenDeathStgt]

8,80 erreicht dieser aber nicht in der neuesten Cinebench-Version ...da muß man das Ding schon auf 4,8GHz takten. Dennoch wäre das auch eine Alternative, je nach Budget halt.
Siehe Post#83 --> https://www.computerbase.de/forum/t...k-cinebench-15-veroeffentlicht.1259691/page-5

 

[DaMoffi]

Ja...kostet aber auch wesentlich mehr.
War ja nicht ganz unkritisch für den TE...

Ein gebrauchter SandyBridge wäre natürlich auch eine Überlegung wert...

 

[Offroad]

Ok also ich denke mal das ich wirklich auf einen 8 Threader umsteige also der FX-8350 oder Xeon (beide ca. gleich teuer) oder bis nächsten Monat warten und den i7 3770k (ja wenn dann mit "K" weil wenn schon ein Z77-Board da ist warum nicht nutzen und auf OC verzichten).