Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Jetzt mal ganz im Ernst: Von Windows 7 lohnt es sich meiner Meinung nach nicht auf Windows 8 umzusteigen - dazu gibt es einfach zu wenig Verbesserungen. Von Vista/XP sollte man umsteigen.
Ich habe beides zuhause (Desktoprechner -> Win7, Notebook -> Win8) und komme mit beidem wunderbar klar.
Der erste Kontakt mit Windows 8 war natürlich die reinste Katastrophe. Dann habe ich mich ein wenig damit beschäftigt und nach und nach bemerkt das die ModernUI doch nicht ganz so verkehrt ist (wenn man sie auf die eigenen Bedürfnisse optimiert hat). Und ich bin mit dermatu einer Meinung - die meisten die sich über das fehlende Startmenü aufregen werden einfach nicht kapieren das die ModernUI genau dieses ist - ein Startmenü das eben auf den ganzen Bildschirm vergrößert ist.
In der Zwischenzeit nutze ich auch einige Apps (die Nachrichten App finde ich klasse).
Ich erkenne nicht ganz den Sinn von Metro wenn man keinen Touchscreen verwendet.
Bei größeren Schirmen sind die Metro Apps nicht skalierbar und über Multi-Monitore braucht man erst gar nicht reden.
Eine Full Screen Wettervorhersage kann ich mit F11 auch haben. www.wetter.com & F11
Und Ribbon Bars wie im neuen Explorer oder in Office sind auch ohne Sinn wenn man eine Tastatur verwendet.
Es gibt 1000 Tastatur-Shortcuts für diese Anwendungen.
Schneller und bequemer kann man eine Anwendung gar nicht bedienen.
Mag sein das Windows 8 und Office mit dieser neuen Oberfläche bei Hausfrauen und auf Touchscreens punktet... sicher nicht in der professionellen Desktop Umgebung.
Am Desktop lege ich oft Dateien ab die gerade in Bearbeitung sind oder halte Notizen fest.
Metro ist da nur im Weg.
Außerdem kann man bei Bildern auch mit Mausrad & STRG die Miniaturansicht skalieren.
Windows 8 auf Touchscreens > ja
Windows 8 auf dem Desktop > unnötig bzw. kontraproduktiv
Ich würds von der Idee nicht kontraproduktiv nennen, wenn man sich die ModernUI wie sein Startmenü einrichtet.
Was ich aber eigentlich anmerken wollte ist folgendes, hatte Windows 8 bis eben auf meinem Desktop (auf meinem Laptop ist es schon länger und gefällt mir auch eigentlich recht gut). Naja leider verweigern einige älteren Spiele den Dienst. Crysis 1+Warhead gehen beispielsweise nur manchmal oder nur im Fenstermodus.
Was mich aber massivst gestört hat ist, dass Microsoft es für ne tolle gehalten hat, bei Multimonitor betrieb, die FPS des zweiten Monitors zu limitieren, wenn auf dem ersten eine ressourcenintensive im Vollbild läuft. Was soll der Blödsinn ?! Da gibts es zwar Workarrounds, aber wozu? Bei Win7 lief das.
Das sind alles in allem nur Kleinigkeiten, allerdings stellt sich mir dann die Frage ob sich das auf Dauer für mich lohnt mich ab und an rumzuärgern oder schlicht Win 7 wieder zu installieren. Ich hab mich für letzteres entschieden obwohl ich 8 gerne behalten hätte.
Ich finde die Modern UI am PC ohne Touch das beste was je erfunden wurde. Super Design, geniale Bedienung, alle Funktionen des alten Startmenüs, nur übersichtlicher! Und jede Menge (optionaler) Informationen dank geiler Apps und Spiele Allein die XBOX Arcade - Games welche portiert werden für Modern UI sind schon einen Windows 8 kauf wert!
du änderst aber auch täglich deine Meinung. Vor kurzem hast du Win8 doch noch verteufelt
Jeder soll selber testen ob es ihm gefällt oder nicht. Win8 ist für SSD Nutzer ganz nett, weil Windows nicht mehr so groß wird wie Windows 7 (WinSxS Ordner), defrag TRIM sendet und Superfetch SSDs ignoriert, aber bei normalen HDDs Daten vorlädt.
Erst findet man Win 8 schrecklich und wenn man sich ernsthaft damit auseinandergesetzt hat und es an seine Anforderungen angepasst hat (es ist ja zum Glück recht flexibel), empfindet man es als super genial.
NeoGeo schrieb:
Ich erkenne nicht ganz den Sinn von Metro wenn man keinen Touchscreen verwendet.
Bei größeren Schirmen sind die Metro Apps nicht skalierbar und über Multi-Monitore braucht man erst gar nicht reden.
Niemand zwingt dich Metro Apps zu nutzen. Du kannst die Modern UI auch einfach als Startscreen für deine ganz normalen Desktop Programme nutzen. Auch ohne Touchscreen kann die Modern UI die Bedienung des Systems beschleunigen, wenn man sich damit auseinander setzt.
NeoGeo schrieb:
Mag sein das Windows 8 und Office mit dieser neuen Oberfläche bei Hausfrauen und auf Touchscreens punktet... sicher nicht in der professionellen Desktop Umgebung.
...
Windows 8 auf Touchscreens > ja
Windows 8 auf dem Desktop > unnötig bzw. kontraproduktiv
Keine Ahnung, wie du die Produktivität misst. Aber wenn ich zwei Wege habe, ein Programm zu starten: 1) über das alte Startmenü und 2) über den neuen Startscreen, dann halte ich den Weg für produktiver, auf dem ich in kürzerer Zeit ein Programm starten kann. Die anderen Wege (Schnellstartleiste und Desktop Icons) ändern sich ja nicht, also muss man nur das alte Startmenü mit dem neuen Startscreen vergleichen.
Das Klicken auf ein Programmstart Icon dauert über das alte Startmenü ca. 3 Sekunden während es über den neuen Startscreen ca. 1 Sekunde dauert. Ergo: der neue Startscreen ist produktiver. Mal ganz abgesehen von der verbesserten Übersichtlichkeit und Ordnung, für die der neue Startscreen sorgt.
Wenn du das anders einschätzt, frage ich mich, wer hier die Hausfrau ist. Leute in einer professionellen Umgebung sollten jedenfalls kein Problem damit haben, sich den Startscreen an ihre Anforderungen anzupassen.
Zumal man im professionellen Bereich die wichtigsten Programme sowieso entweder auf dem Desktop oder in der Taskleiste abgelegt hat. Ich gehe jedenfalls sehr sehr selten über das Startmenü.
Ich bedanke mich für die zahlreichen Antworten und Erfahrungen von euch.
Das die Meinungen auseinander gehen war wohl von vornherein klar, da es
bsp. immernoch Leute gibt die Windows XP Windows 7 vorziehen (bitte nicht als Vorwurf sehen).
Da ich mit Windows 8 auf der VM nicht wirklich zurecht komme, da zum Beispiel kein
Vollbild machbar ist (VM Vollbild -> 1600x1200; Monitor -> 2560x1440) und ich das
Einstellen auch an sich etwas fummelig finde, würde ich nun das Windows 8 als
Zweitbetriebssystem installien wollen.
Jedoch stehe ich vor einem kleinen Problem, meine Festplatten sind alle mit
Truecrypt verschlüsselt und bei der Verschlüsselung habe ich Ausgewählt das bloß ein
System geladen werden soll. Wie kann ich das den umstellen damit ich Windows 8
als Zweit-OS auf den Rechnerpacken kann (Also damit beim Hochfahren des Rechners
eine Auswahl kommt, welches OS ich benutzen möchte)?
Des weitern würde es mich interessieren wie das mit Daten wie bsp. Musik, welche auf einer
Datenplatte liegt, abläuft, hier müssten doch beide Betriebssysteme zugriff haben?
(Klar das dass mit installierten Programmen nicht möglich ist).
Wäre Klasse wenn ich mir auch hier noch unter die Arme greifen könntet .
also, ich wüsste echt nicht, was an Windows 8 gegenüber Windows 7 besser sein soll. Die bessere Treiberunterstützung? Geschenkt. Aber das bringt jede neue Windows-Version mit sich, deswegen muss sie nicht zwangsläufig besser sein.
Die Kachel-Optik finde ich nach wie vor kacke und ist an die Bedieneroberflächen von Smartphones und Tablets angelehnt. Prinzipiell sind die Programme auf dem Desktop ja auch nichts anderes als Kacheln, nur kann man hier den Desktophintergrund durchscheinen lassen - bei Metro ist das meines Wissens nicht möglich. Sollte Microsoft dies ändern, würde ich vielleicht anders denken.
@O._.O:
Ich finde den Vergleich im Video unpassend. Man kann sich ein Programm ja bei Windows 7 auch als Verknüpfung auf den Desktop legen. Anders ist es bei Metro auch nicht. Und wenn man viele Verknüpfungen hat, geht es damit auch nicht schneller, weil man erst mal auf dem Monitor schauen muss, wo man seine Verknüpfung abgelegt hat.
Wie bedunet schon schrieb, hat man die wichtigsten Programme eh entweder auf dem Desktop oder in der Taskleiste. Und wenn ich mal über die Startleiste auf die Systemsteuerung zugreife, sehe ich das als keinen Nachteil an - bei Metro mülle ich mir vielmehr den Desktop zu (Computer, Systemsteuerung, Geräte und Drucker etc.), obwohl ich nicht alles im Blick haben muss.
@BartS:
Ein gewichtiger Vorteil von Windows 7 gegenüber XP ist die Unterstützung von mehr als 4 GB Speicher und 64 Bit. Einen annähernd großen gibt es im Vergleich Windows 7 --> Windows 8 nicht.
@O._.O:
Ich finde den Vergleich im Video unpassend. Man kann sich ein Programm ja bei Windows 7 auch als Verknüpfung auf den Desktop legen. Anders ist es bei Metro auch nicht. Und wenn man viele Verknüpfungen hat, geht es damit auch nicht schneller, weil man erst mal auf dem Monitor schauen muss, wo man seine Verknüpfung abgelegt hat.
Unpassend, weil man unter Win 7 seine Programmverknüpfungen auf dem Desktop ablegen kann? Verstehe ich nicht. Das kann man unter Win 8 doch immer noch genauso machen - genauso, wie man sich Programmverknüpfungen immer noch in die Schnellstartleiste legen kann.
Was sich geändert hat, ist doch gerade, dass das Startmenü weg ist und der Start-Screen neu dazu gekommen ist - da drängt es sich doch irgendwie auf, genau diese Dinge miteinander zu vergleichen.
Man muss auf der Metro UI auch nicht schauen, wo seine Verknüpfung ist, denn im Gegensatz zu den chaotischen Icon Sammlungen auf dem Desktop, werden die Kacheln nicht so schnell durcheinander geworfen, wenn man sich einmal verklickt.
Die Anordnung der Icons auf der Modern UI kann man selbst gestalten und logisch organisieren, so dass man ebend nicht lange rumsuchen muss.
MartyK schrieb:
Wie bedunet schon schrieb, hat man die wichtigsten Programme eh entweder auf dem Desktop oder in der Taskleiste. Und wenn ich mal über die Startleiste auf die Systemsteuerung zugreife, sehe ich das als keinen Nachteil an - bei Metro mülle ich mir vielmehr den Desktop zu (Computer, Systemsteuerung, Geräte und Drucker etc.), obwohl ich nicht alles im Blick haben muss.
Wieso müllst du dir mit Metro den Desktop zu? Verstehe ich nicht. Es ist doch genau das Gegenteil der Fall. Du hast doch viel weniger Zeugs auf dem Desktop liegen, da es keinen Sinn mehr macht, Progammstart Icons chaotisch auf dem Desktop rumliegen zu lassen, wo sie bei der Arbeit auch noch von Fenstern verdeckt werden, wenn man sie anstelle dessen sauber und ordentlich sortiert auf einem seperatem Start-Screen ablegen kann.
Und wieso müllst du dir unter Win 8 den Desktop mit "Computer, Systemsteuerung, Geräte und Drucker etc." zu? Verstehe ich nicht.
Computer: Win 7 zwei Klicks, Win 8 zwei Klicks. Systemsteuerung: Win 7 zwei Klicks, Win 8 zwei Klicks. Geräte und Drucker: Win 7 zwei (Drucker) bis drei (Geräte) Klicks, Win 8 drei Klicks. Wo ist das Problem?
Du musst dafür unter Win 8 keine Icons anlegen, sondern einfach nur mal mit der rechte Maustaste in die Ecke links unten klicken.
Yepp, genau, und die Energieoptionen, die unter Win 7 noch 4 Klicks bedurften, brauchen unter Win 8 nur noch 2 Klicks - genauso wie eine Eingabeaufforderung mit Admin Rechten, der Computerverwaltung, dem Gerätemanager, der Ereignisanzeige und und und... 2 Klicks, nicht mehr - jedenfalls definitiv keine "zumüllende Icons".
Also verstehe ich deine Kritik alles in allen nicht wirklich. Eigentlich gar nicht. Also überhaupt nicht.
Ich schon. Performance, Ressourcenverbrauch, neue Sicherheitsfunktionen, verbesserte Usability (wer sich etwas genauer mit dem Modern-UI befasst, wird das auch bemerken), automatische Datensicherung...
Golem hat die Neuerungen auf 13 Seiten kompakt zusammengefasst:
Alleine die neuen Sicherheitsfeatures sind eine erhebliche Verbesserung gegenüber Windows 7. Da sie leider in dem Artikel zu kurz kommen - hier eine detailliertere Auflistung:
Ja! Na und? Der Desktop existiert doch weiterhin parallel dazu.
Fragt sich nur wie lange noch. Der Trend geht nun mal in diese Richtung und Microsoft wird nicht auf Dauer zwei unterschiedliche Systeme pflegen wollen.
Prinzipiell sind die Programme auf dem Desktop ja auch nichts anderes als Kacheln [...]
Oberflächlich gesehen, ja.
Der Unterschied besteht darin, dass die AppContainer automatisch virtualisiert werden, was einen erheblichen Sicherheitsgewinn mit sich bringt.
Man kann das neue Bedienkonzept auch durchaus kritisch sehen (wobei ich nicht wissen möchte, wie viele Nutzer Modern-UI ausschließlich anhand von Screenshots/10-Minuten-Tests beurteilen), aber man sollte zur Kenntnis nehmen, dass es auch weitreichende Veränderungen jenseits der optischen Wahrnehmung gegeben hat.
Ich schon. Performance, Ressourcenverbrauch, neue Sicherheitsfunktionen, verbesserte Usability (wer sich etwas genauer mit dem Modern-UI befasst, wird das auch bemerken), automatische Datensicherung...
Mit der Performance ist wohl das Rauf- und Runterfahren des PCs gemeint, oder? Wie groß ist denn hier die Einsparung von Zeit gegenüber Windows 7?
Wirkt sich der geringere Ressourcenverbrauch spürbar aus bzw. betrifft er nicht vielmehr ausschließlich Notebook-Besitzer, die ältere Geräte haben?
Eine "verbesserte Usability" infolge der neuen Kacheloptik kann ich nach wie vor nicht erkennen, und die anderen Punkte wie neue Sicherheitsfunktionen, neue Klassentreiber etc. sind sicherlich relevant, bilden aber nicht den Hauptkritikpunkt von Windows 8 und könnten Windows 7 theoretisch auch als Servicepack 2 zugeführt werden.
Alleine die neuen Sicherheitsfeatures sind eine erhebliche Verbesserung gegenüber Windows 7. Da sie leider in dem Artikel zu kurz kommen - hier eine detailliertere Auflistung:
Sicher, aber über die Änderungen unter der Haube beklagt sich meines Wissens auch niemand. Es geht um die Oberfläche, die man den Windows-Usern als Verbesserung einzureden versucht. Was ist daran intuitiv, in irgendeine Ecke zu klicken, um den PC herunterzufahren oder die Metro-Optik auf den Bildschirm zu bekommen?
Ja! Na und? Der Desktop existiert doch weiterhin parallel dazu.
Fragt sich nur wie lange noch. Der Trend geht nun mal in diese Richtung und Microsoft wird nicht auf Dauer zwei unterschiedliche Systeme pflegen wollen.
Nicht jeder Trend ist gut. Microsoft will hier doch nur den Bedürfnissen der Smartphone- und Tablet-User gerecht werden, die aber eine völlig andere Bedienungsart erfordern. Ein Touchscreen-Monitor ist aus ergonomischer Sicht völliger Nonsens, weil schnell Ermüdungserscheinungen auftreten. Es mag ja anfangs - wie oft - einen Aha-Effekt hervorrufen, zu tippen anstatt zu klicken, was sich aber dann schnell verliert.
Oberflächlich gesehen, ja.
Der Unterschied besteht darin, dass die AppContainer automatisch virtualisiert werden, was einen erheblichen Sicherheitsgewinn mit sich bringt.
Man kann das neue Bedienkonzept auch durchaus kritisch sehen (wobei ich nicht wissen möchte, wie viele Nutzer Modern-UI ausschließlich anhand von Screenshots/10-Minuten-Tests beurteilen), aber man sollte zur Kenntnis nehmen, dass es auch weitreichende Veränderungen jenseits der optischen Wahrnehmung gegeben hat.
Und letzlich gehört als vierter Punkt zu Windows weiterhin eine Taskleiste. Allein für das schnelle Umschalten zwischen mehreren gerade geöffneten Anwendungen ist dies unumgänglich – der Weg immer zurück auf den Desktop, um die gewünschte Anwendung darüber erneut aufzurufen, ist einfach um einen Klick länger und damit umständlicher.
Auch sonst zeigt der Artikel auf, wie eine gute Oberfläche aussehen könnte - derzeit ist dies bei Windows 8 meiner Ansicht nach nicht der Fall.
Ergänzung ()
O._.O schrieb:
Unpassend, weil man unter Win 7 seine Programmverknüpfungen auf dem Desktop ablegen kann? Verstehe ich nicht. Das kann man unter Win 8 doch immer noch genauso machen - genauso, wie man sich Programmverknüpfungen immer noch in die Schnellstartleiste legen kann.
Nein. Unpassend, weil ein User die für ihn wichtigsten Programme in der Regel auf dem Desktop hat. Im aufgezeigten Beispiel ist Open Office Calc an idealer Position. Zugegeben ist es schon von Vorteil, dass die Metro-Kacheln in Rubriken sortiert sind. Aber was ist denn, wenn der Platz auf dem Monitor nicht mehr ausreicht und man sich weitere Programme anzeigen lassen muss - für die es ja auch wieder einer Suche bedarf? Auch die eingesparte Taskleiste ist von Nachteil, muss man bei Windows 8 doch ständig auf den Desktop zurück, um auf ein anderes Programm zuzugreifen. Oder sehe ich da was falsch?
Auch mag ich die übergroßen Kacheln nicht, die sich einem aufzwängen, wenn man Windows 8 frisch installiert hat.
Was sich geändert hat, ist doch gerade, dass das Startmenü weg ist und der Start-Screen neu dazu gekommen ist - da drängt es sich doch irgendwie auf, genau diese Dinge miteinander zu vergleichen.
Man muss auf der Metro UI auch nicht schauen, wo seine Verknüpfung ist, denn im Gegensatz zu den chaotischen Icon Sammlungen auf dem Desktop, werden die Kacheln nicht so schnell durcheinander geworfen, wenn man sich einmal verklickt.
Inwiefern werden denn Verknüpfungen auf dem Desktop durcheinandergeworfen, wenn man sich verklickt? Und wie klein müssen die Icons sein, dass man sich (ständig) verklickt? Eine zu geringe Größe ist doch ohnehin kontraproduktiv - und würde auch unter Metro nichts ändern.
Die Anordnung der Icons auf der Modern UI kann man selbst gestalten und logisch organisieren, so dass man ebend nicht lange rumsuchen muss.
Die logische Anordnung, wie man sie auf dem Video oben sehen kann (wenn man es bei 00:09 anhält), finde ich durchaus gut. Aber es stellt sich halt die Frage, ob der Vorteil der Metro-Optik noch so groß ist, wenn die gewünschten Programme bzw. Apps nicht im Blickfeld sind.
Wieso müllst du dir mit Metro den Desktop zu? Verstehe ich nicht. Es ist doch genau das Gegenteil der Fall. Du hast doch viel weniger Zeugs auf dem Desktop liegen, da es keinen Sinn mehr macht, Progammstart Icons chaotisch auf dem Desktop rumliegen zu lassen, wo sie bei der Arbeit auch noch von Fenstern verdeckt werden, wenn man sie anstelle dessen sauber und ordentlich sortiert auf einem seperatem Start-Screen ablegen kann.
Wie kommt man denn zu weiteren Screens mit anderen Programmen?
Ich lese übrigens gerade auf einer Seite:
Wer auf dem Startbildschirm von Windows 8 zwischen Programmen wechseln will, muss die Maus in die linke obere Ecke des Bildschirms ziehen und dann nach unten bewegen. Dann öffnet sich eine Liste der zuletzt geöffneten Programme. Um zwei Apps gleichzeitig zu benutzen, muss man eine Anwendung aus dieser Liste neben die gerade geöffnete ziehen.
Weil in diesem Fall diese Verknüpfungen auf dem Desktop wären, während der Zugriff im Startordner viel schneller vonstatten gehen würde. Was aber ganz davon abhängt, welche Prioritäten man setzt für Programme auf dem Desktop.
Computer: Win 7 zwei Klicks, Win 8 zwei Klicks. Systemsteuerung: Win 7 zwei Klicks, Win 8 zwei Klicks. Geräte und Drucker: Win 7 zwei (Drucker) bis drei (Geräte) Klicks, Win 8 drei Klicks. Wo ist das Problem?
Und was ist hierbei jetzt der Vorteil? Diese Vorgehensweise zeigt einmal mehr, dass Windows 8 für PC-Minimalisten konzipiert wurde, wie es bei Smartphone- und Tablet-Usern ja der Fall ist.
Yepp, genau, und die Energieoptionen, die unter Win 7 noch 4 Klicks bedurften, brauchen unter Win 8 nur noch 2 Klicks - genauso wie eine Eingabeaufforderung mit Admin Rechten, der Computerverwaltung, dem Gerätemanager, der Ereignisanzeige und und und... 2 Klicks, nicht mehr - jedenfalls definitiv keine "zumüllende Icons".
Wie oft muss man denn in die Energieoptionen? Oder in den Gerätemanager? Bei Bedarf kann man sich ja Verknüpfungen in die Start- oder gleich in die Taskleiste legen. Auch nur 2 Klicks. Oder aber über das Suchfeld. Ebenfalls 2 Klicks.
Also verstehe ich deine Kritik alles in allen nicht wirklich. Eigentlich gar nicht. Also überhaupt nicht.
Nein, sie fehlt nicht. Sie ist out of the box da. An der gleichen Stelle wie in Win 7 und sie bedient sich auch wie die Taskleiste in Win 7.
MartyK schrieb:
Nein. Unpassend, weil ein User die für ihn wichtigsten Programme in der Regel auf dem Desktop hat. Im aufgezeigten Beispiel ist Open Office Calc an idealer Position.
Die ideale Position gilt allerdings für beides Startscreen und Startmenü, denn im Startmenü liegt Open Office bei mir direkt neben dem Button, um die Programme auszuklappen.
Selbst wenn ich die Kachel in der hintersten Ecke annavigiere, so brauche ich für diese Mausbewegung weniger Zeit, als ein einzelnes Menü-ausklapp-Delay des alten Startmenüs dauert (400 ms).
MartyK schrieb:
Zugegeben ist es schon von Vorteil, dass die Metro-Kacheln in Rubriken sortiert sind. Aber was ist denn, wenn der Platz auf dem Monitor nicht mehr ausreicht und man sich weitere Programme anzeigen lassen muss - für die es ja auch wieder einer Suche bedarf?
Hättest du Win 8 einmal benutzt würdest du wissen, dass man über den Startscreen mit dem Mausrad scrollen kann. D.h. du brauchst keine Suche, wenn du dies nicht möchtest.
MartyK schrieb:
Auch die eingesparte Taskleiste ist von Nachteil, muss man bei Windows 8 doch ständig auf den Desktop zurück, um auf ein anderes Programm zuzugreifen. Oder sehe ich da was falsch?
Mann, hättest du dir doch einmal die Mühe gemacht, Win 8 auszuprobieren: die Taskleiste ist immer noch da!
Und du musst auch nicht ständig auf den Desktop zurück, weil du, wenn mit deinen ganz normalen Programmen arbeitest, sowieso die ganze Zeit auf dem Desktop bist. Oder arbeitest du unter Win 7 im Startmenü? Nein! Genauso wenig arbeitest du unter Win 8 auf dem Startscreen.
MartyK schrieb:
Inwiefern werden denn Verknüpfungen auf dem Desktop durcheinandergeworfen, wenn man sich verklickt?
Wenn man hier versehentlich drauf drückt, darf man seine Desktop Icons neu sortieren.
O.k. das passiert eher selten - was mir unter Win 7 aber häufiger passiert ist, ist dass ich durch ein abgestürztes Spiel oder so in der falschen Auflösung auf den Desktop geworfen wurde und dann hat Win 7 meine Desktop Icons auch neu gemischt.
Also ich habe mich unter Win 7 schon sehr, sehr oft über neu gemischte Icons auf dem Desktop geärgert.
MartyK schrieb:
Wie kommt man denn zu weiteren Screens mit anderen Programmen?
Jetzt wird es mir echt langsam zu dumm. Du musst unter Win 8 keine Verknüfungen für die von dir genannten Dinge auf den Desktop legen, da du sie über einen Rechtsklick in die Ecke unten links erreichen kannst - du tauscht quasi einen Linksklick (Win 7) mit einem Rechtsklick (Win 8). Also brauchst du dafür definitiv keine Verknüfungen anlegen! Deshalb ist es völlig hahnebüchen dies als Kritik gegen Win 8 anzuführen.
Falls du dich jetzt wunderst, wo in dem Bild meine Taskleiste ist, die habe ich auf "automatisch ausblenden" eingestellt.
Ja, kann sein. Ich will Windows 8 auch gar nicht testen. Mir reichen bereits Bilder und Videos, in denen die ach so tolle Oberfläche von Windows 8 angepriesen und als Fortschritt bezeichnet wird. So wie dieses hier, in dem der Sprecher doch tatsächlich als Vorteil von Windows 8 bedachte, beim Schließen eines Programms nicht extra oben rechts klicken zu müssen, sondern oben an den Rand. Dann muss aber das Programm noch nach unten gezogen werden, damit es geschlossen wird, womit wieder Zeit verloren geht.
Nein, sie fehlt nicht. Sie ist out of the box da. An der gleichen Stelle wie in Win 7 und sie bedient sich auch wie die Taskleiste in Win 7.
Die ideale Position gilt allerdings für beides Startscreen und Startmenü, denn im Startmenü liegt Open Office bei mir direkt neben dem Button, um die Programme auszuklappen.
Selbst wenn ich die Kachel in der hintersten Ecke annavigiere, so brauche ich für diese Mausbewegung weniger Zeit, als ein einzelnes Menü-ausklapp-Delay des alten Startmenüs dauert (400 ms).
LOL Du sitzt also mit einer Stoppuhr am PC und misst die Zeit, die du für jede Aktion brauchst? Dann möchte ich aber auch darauf hinweisen, dass das Ziehen von Programmen nach unten (s. o.) zusätzlich Zeit kostet. Offenbar weißt du wohl auch nicht, dass man die Geschwindigkeit des Ausklappens einstellen kann - wem das also zu lange dauert, der kann das einstellen.
Hättest du Win 8 einmal benutzt würdest du wissen, dass man über den Startscreen mit dem Mausrad scrollen kann. D.h. du brauchst keine Suche, wenn du dies nicht möchtest.
Wow, ich bin echt begeistert! Und wenn man scrollen muss, weil ein gesuchtes Programm nicht im Blickfeld ist, muss man... na? Suchen! Es ändert sich in dieser Hinsicht also rein gar nichts. Und suchen kann ich in Windows 7 auch sehr schnell - das Suchfeld ist ja standardmäßig schon unten links vorhanden.
Mann, hättest du dir doch einmal die Mühe gemacht, Win 8 auszuprobieren: die Taskleiste ist immer noch da!
Und du musst auch nicht ständig auf den Desktop zurück, weil du, wenn mit deinen ganz normalen Programmen arbeitest, sowieso die ganze Zeit auf dem Desktop bist. Oder arbeitest du unter Win 7 im Startmenü? Nein! Genauso wenig arbeitest du unter Win 8 auf dem Startscreen.
Jaja, ich weiß es ja jetzt. Nichtsdestotrotz gefällt mir die Kacheloptik nicht, weil einem Kacheln in Übergröße aufgedrängt werden, die man vielleicht ja gar nicht haben möchte? Und soviel ich weiß, kann man die ja auch nicht konfigurieren, den Hintergrund z. B. durchscheinen lassen. Oder doch? Jedenfalls hat für mich die Metro-Optik von Windows 8 etwas von Windows 3.1. Schön ist daran gar nichts - und wer das behauptet, würde das wohl ebenfalls sagen, wenn Microsoft die Optik von früheren Tagen wieder einführen würde - natürlich funktionell entsprechend erweitert.
Wenn man hier versehentlich drauf drückt, darf man seine Desktop Icons neu sortieren.
[Bild]
O.k. das passiert eher selten - was mir unter Win 7 aber häufiger passiert ist, ist dass ich durch ein abgestürztes Spiel oder so in der falschen Auflösung auf den Desktop geworfen wurde und dann hat Win 7 meine Desktop Icons auch neu gemischt.
Also ich habe mich unter Win 7 schon sehr, sehr oft über neu gemischte Icons auf dem Desktop geärgert.
Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, wie man "aus Versehen" auf die Sortierfunktion für die Icons klicken kann - und ich habe meinen PC nicht erst seit gestern - gibt es für dein Problem ein Programm namens DeskSave (Freeware).
Und auch für die thematische Anordnung von Icons für Windows 7 habe ich ein Programm gefunden: StardockFences.
Kann es sein, dass du Win 8 mit Android verwechselst?
Jetzt wird es mir echt langsam zu dumm. Du musst unter Win 8 keine Verknüfungen für die von dir genannten Dinge auf den Desktop legen, da du sie über einen Rechtsklick in die Ecke unten links erreichen kannst - du tauscht quasi einen Linksklick (Win 7) mit einem Rechtsklick (Win 8). Also brauchst du dafür definitiv keine Verknüfungen anlegen! Deshalb ist es völlig hahnebüchen dies als Kritik gegen Win 8 anzuführen.
[Bild]
Falls du dich jetzt wunderst, wo in dem Bild meine Taskleiste ist, die habe ich auf "automatisch ausblenden" eingestellt.
Das kostet aber wieder einen Klick mehr. Ich schrieb ja nicht umsonst etwas von einer Verknüpfung, um die genannten Dinge sofort auf dem Desktop oder vielmehr der Metro-Oberfläche zu haben und eine bessere Vergleichbarkeit zu erzielen.
Nix "siehe oben". Du hast Win 8 offensichtlich nie benutzt, schreibst Dinge, die einfach nicht stimmen und machst hier einen auf großen Kritiker...
Stimmt, ich habe Windows 8 nie benutzt und werde es auch nie benutzen, weil ich die Metro-Oberfläche völlig misslungen finde und man für die Aktivierung der gewohnten und produktiven Desktopoberfläche einen Extra-Klick mehr braucht - auch wenn es für dieses Problem mittlerweile Tools gibt.
Wenn du die Optik von Windows 8 als gelungen oder besser betrachtest, ist das deine Ansicht und die von Windows 8-Fanboys, die ich nicht teile. Außer der thematischen Anordnung von Icons kann ich rein gar nichts Positives an der Kacheloptik sehen. Daran ändert auch mein Irrtum bzgl. der Taskleiste nichts.
Die Reduktion der Oberfläche mit Kacheln soll als innovativ verkauft werden, was es aber gar nicht ist und lediglich Marketingzwecken dient. Nur weil etwas neu gemacht wird, heißt das noch lange nicht, dass es auch besser ist als das Vorherige. Das zeigt nicht zuletzt der schlechte Verkauf von Windows 8, aber du wirst mir sicherlich erzählen, dass die Leute es ja gar nicht ausprobiert hätten...
Allein die XBOX Arcade - Games welche portiert werden für Modern UI sind schon einen Windows 8 kauf wert!
