Umstieg vom 2400XP zum 3000XP: Nicht mehr Leistung!

[BlondBond2001]

Sehr merkwürdig...
Ich habe ein Epox 8RDA3+ mit 2x 512MB Infineon PC 400 Speicher.
Dort diente mir ein 2400XP+, den ich auf 2600XP+ (166FSB) laufen hatte sehr gut.
Jetzt habe ich mir einen 3000XP+ (400FSB) eigebaut.
Vorher habe ich verschiedene Testprogramme laufen lassen um den Unterschied zu sehen.
Meiner Meinung nach habe ich aber jetzt kaum - keine mehr Leistung.
Ich habe auch schon WinXP Home neu installiert und die Benchmarks noch mal durchlaufen lassen. Das neuste BIOS habe ich auch aufgespielt.

Hier die Ergebnisse: (mit einer MSI RX9800Pro Plus mit den gleichen Treibern)

3DMark 2001 mit dem 2400XP@2600XP - 15474
3DMark 2001 mit dem 3000XP - 15582

3DMark 2003 mit dem 2400XP@2600XP - 5739
3DMark 2003 mit dem 3000XP - 5814

Aquamark mit dem 2400XP@2600XP - 38,985
Aquamark mit dem 3000XP - 40,106

SiSoftSandra2003 Pro - CPU Bench mit dem 2400XP@2600XP - 7686
3143

SiSoftSandra2003 Pro - CPU Bench mit dem 3000XP - 7830
3152

Wie kann das sein..dass es so geringe Unterschiede sind?
Hat vielleicht einer Vergleichswerte mit ähnlichem System?
Im Bios habe ich halt noch den Speicher von 166FSB CL2 auf 200FSB CL2,5 gestellt, da sonst der Speicher zickig wurde.
Please Help !

 

[Tiguar]

Re: Umstieg vom 2400XP zum 3000XP - Nicht mehr Leistung ! Hilfe !

Im Bios habe ich halt noch den Speicher von 166FSB CL2 auf 200FSB CL2,5 gestellt, da sonst der Speicher zickig wurde.

Da hast Du Dir eventuell für viel Geld ein Nullsummenspiel eingekauft. Mehr nackte Rechenleistung, dafür höhere Speicher-Latenzen, die gerade für den Athlon recht wichtig sind.

Wobei ich hier nur dem CPU-Bench eine deutliche Aussagekraft einräumen möchte. Bei den anderen Benchmarks kann auch Deine Grafikkarte der limitierende Faktor sein.

Ciao, Tiguar

 

[Schüffl]

ich denke auch, so schlecht sind deine 3dmark03 und aquamark werte nicht. dafür das der nich übertaktet ist (gehe ich mal von aus) sind die werte eigentlich ok. ich hab nen 2800+ auf 2250 MHz laufen und ne R9800Pro und hab bei 3D=3 etwa das selbe wie du und bei Aquamark sehr geringfügig mehr, was vermutlich daran liegt, dass ich schnelleren Speicher, bzw. den Prozessor übertaktet habe.

 

[derohneWolftanzt]

Re: Umstieg vom 2400XP zum 3000XP - Nicht mehr Leistung ! Hilfe !

Ich hab hier ne Tabelle laut der ein 3200+ geschätze 20% mehr Leistung bringt als ein 2500+. Beides Barton, also liegt der Unterschied für dich ja noch ein Stück drunter. Der Rest vom System ist ja auch nicht ganz unwichtig (Graka & Speicher wie bereits von Tiguar erwähnt). Dann kann es sein daß dein Zuwachs im einstelligen %-Bereich liegt und das wirst du kaum merken.

 

[BlondBond2001]

Na dann hat sich das ja richtig gelohnt für mein Zockrechner (Totale Ironie)
Übertaktet habe ich bei den Werten nicht die Graka und auch nicht den CPU.
Den CPU kann ich auch wohl nicht übertakten. Setze ich den Multi höher bleibt alles bei 10,5x200 beim hochfahren.

 

[Gonzo71]

Der Multi ist ja auch gelocked, nicht veränderbar. Wenn dann musst du es über den FSB versuchen.
Nen guten CPU Lüfter und Ram der es mitmacht vorausgesetzt.

 

[derohneWolftanzt]

Das ist in der Tat dann extrem dumm gelaufen. Ich wollte mir irgendwann auch nen 3000+ (FSB166) nehmen damit ich nicht mehr übertakten "muß". Aber da sich meiner tapfer (und kühl) schlägt werd ich das lassen. Zumal ich durch dich jetzt den Nachweis hab daß es sich nicht lohnt. Sorry aber für mich war dein Kauf sehr hilfreich

 

[Otternase]

Kann hier nur allen zustimmen, mir Persönlich ist der Sprung von meinem CPU zum A64 mit 3200 schon nicht groß genug das sich richtig spürbar wär. Also da haste wirklich Geld in den Sand gesetzt.

 

[Grobi]

Re: Umstieg vom 2400XP zum 3000XP - Nicht mehr Leistung ! Hilfe !

Was du gemacht hast war eine völlige Fehlinvestition hab auch einen 2400+ als 2600+ mit FSB 166 laufen. Würde den für mein System nicht mehr tauschen.

 

[Accuface]

nun hackt doch net auf den Jungen ein :-s

seh es mal so dank den 512kb L2 cache profitierst du mehr in optimierten Programmen als bei deinen alten ;-)

 

[waldorf]

@accuface: Stimmt!

Und vielleicht noch als kleiner Trost: Durch den (20%) höheren FSB solltest Du auch ein entsprechend höheren Speicherdurchsatz haben - auch so ca. 20% - vielleicht etwas abgeschwächt durch die höheren Timings.

Hast Du auch diesbezüglich mal einen vorher/nachher Vergleich gezogen?

Regards,

 

[Tod]

Auf die GEfahr hin, daß das jetzt nicht 100%ig stimmt, versuche ich dennoch einen Tipp: mit dem sog. "SpeedStrip" kannst Du evtl. gelockte CPUs übertakten, weil da wohl die gelockten Pins überbrückt werden.
Aber ich laß mich da gerne eines besseren belehren.

http://www.hartware.de/news_35407.html
http://www.winfuture.de/news,12773.html
http://www.allround-pc.com/index.php?reviews/04016/bericht.htm
https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-freischalten-mit-speedstrip.74587/ - laut phil. scheint es bei einigen bartons nicht zu gehen...

 

[derohneWolftanzt]

Aber auch nur bedingt. Der größere Cache ist in das 3000+ Rating bereits eingerechnet (Tbred 2700+ = 2167Mhz, Barton 3000+(FSB200) = 2100Mhz)

EDIT:@blutrichter Das wär ja fast noch was für mich, weil mein Multi halt an der bekannten 12,5-Grenze scheitert

 

[arterius]

Ist komisch warum es so wenig Punkte sind. Mit dem normalen Barton mit 200x11 und einer 9800 pro waren bei mir locker 18000 Punkte drin also sollte es bei dir etwa 17500 sein. Versuche doch noch ein wenig mehr dein System zu optimieren die Speicher Einstellungen zu verbessern indem du mehr Spannung gibst. Die optimalen timings sind 2-2-2-11 für dein Board und du solltest ein wenig mit dem Speicher rumprobieren und andere Slots ausprobieren.

 

[HappyMutant]

Edit: Hey, ich kann nicht richtig lesen, deshalb ist das was hier mal stand Blödsinn gewesen. Sorry für den am ende überflüssigen Post.

 

[Schüffl]

also, das mit den wenigen punkten in 3dmark 2001 liegt evtl. daran, dass du einen neuen treiber hast. diese sind inzwischen mehr auf dx9 bzw. neuere grafik optimiert. da 3dmark 2001 aber ein dx8 benchmark ist, wird da evtl. die leistung schlechter. ich hab das auch mal bemerkt, als ich auf einen neueren treiber umgestiegen bin. bei 3d01 isses gleich 1000punkte weniger geworden, dafür aber bei aquamark und 3d03 gestiegen. also, ich würd mir da nicht soviele gedanken machen. dein 3d03 wert ist meiner ansicht nach ganz ok für deinen pc.

 

[BlondBond2001]

Mit Aida habe ich auch vorher und naher den Speicher Lese u. Schreib- Bench getestet.
Lesen 2494 Schreiben 1011 mit dem 2400@2600

Lesen 3000 Schreiben 1101 mit dem 3000er Timings mit dem Inf. PC400 2,5 3 3 7

3DMark 2001 habe ich noch mal durchlaufen lassen mit übertakteter
Graka@438/378 und hatte 17245 Punkte.

Ansonsten bin ich echt am überlegen den CPU wieder zu verkaufen...habe ihn ja zum Glück zum EK bekommen und sollte den wohl ohne Verlust verkaufen können.

Da kann ich die 130Euro besser anders investieren.

War ein Versuch wert...Schade eigentllich da sich der Schritt vom 2400er bis zum 3000er nach viel mehr Leistung "anhört" !

 

[arterius]

Es liegt wie ich vorher schon gesagt habe an der Einstellung und nicht an der Hardware. Du solltest ohne deine Grafikkarte zu übertakten locker an die 17500 Punkte bekommen. Bei dir liegt es am fehlenden Feintuning. Ein älterer Treiber ist gar nicht so viel schlimmer wie viele sagen. Di e neuen Treiber haben nur einen Vorteil und das ist 3dmark03 wo die Punktezahl ordentlich steigt, aber nicht die Leistung in Spielen. Deswegen gurke ich hier schon seit über 10 Monaten mit meinen catalyst 3.4 Treiber rum und bekommen Trotzdem bessere Aquamarkwerte als du. Wenn du nicht beriet bist mit der Sache ein wenig länger auseinander zusetzen solltest du es bleiben lassen. Gute Speichertimings bringen schon an die 400-500 Punkte und es gibt viel Zeugs im Bios was wiederum 300-400 Punkte bringen kann Also nicht aufgeben und sich dahinter klemmen und es selbst herausfinden. Wenn du Problem hast kannst du immer noch uns fragen.

 

[Bokill]

@BlondBond2001

Da hat jemand wohl zu viel Geld gehabt ...

Von der reinen Rechenleistung unterscheiden sich die Topmodelle ab dem XP 2400+ kaum.

Der 2400+ ist meistens mit einem Systemtakt von 2x133 MHz getaktet. Die meisten Modelle darüber haben eine Anbindung von 2x166 oder gar 2x200 MHz.

Es ist daher kein Wunder, dass du kaum einen Leistungszuwachs sehen kontest, da du schon vorher einen besseren Systemtakt von 2x166 hattest.

Der Barton ist bei Anwendungen, die komplett in den L1 Cache passen, genauso rechenstark wie der Thoroughbred.
Wenn die Programme keinerlei Nutzen aus dem grösserem L2 Cache des Bartons ziehen, dann ist die Rechnleistung identisch mit dem Thoroughbred.

Daher ist der Thread weder investigativ noch sensationell ...

Manche Benches sind dazu noch besonders Grafikkartenlastig, da ist die Rechenleistung des Prozessors vergleichsweise unbedeutend.

Kleinere Anmerkungen sind in Benchmarkmärchen zu finden ... dort sind auch diverse Unterschiede und Benches zu bewundern.

Wie gesagt überraschend ist die Erkenntnis keinesfalls und war auch schon lange vorher indirekt erfassbar in der weiten On-Line-Welt.

MFG Bokill

 

[Gangf4ce]

Hmm eigentlich müsste man schon eine Leistung spüren, aber natürlich nicht alzuhoch da der 3000+ etwas langsamer in spielen ist als der 2800+