Unreal 2: Die Spinne

[Acrylium]

Wie komm ich am Endgegner in der Waffenforschungsanlage vorbei, also der Riesenspinne ? Gibt's da 'nen Trick ? Ich hab' mein ganzes Waffenarsenal verschoßen, aber das Biest steht immer noch...

 

[Mu3d0cK]

hi,

wenn du aus dem luftungsschat rauskommst gehen da so zwei dicke rohre nach unten. Du gehst als erstes nach unten bis die spinne kommt und danach schnell wieder auf diese rohre stellen und dann kannste die ganz locker fertigmachen.


ICH HABS SCHON LANGE DURCH

Ist einfach ein geiles game

 

[MuRd0cK]

kannst ja sagen wenn du es geschaft hast

 

[scadell]

also der trick mit den rohren hat damals bei mir nicht geklappt. Kam da auch drauf. Also es geht auch so. Einfach zusehen das die eier die sie spuckt nicht ausschlüpfen können und die kleinen spinnen dann in den strahl rennen. wenn die reisen spinne eine shockwelle abschiesst sehe zu das du nicht an einer wand stehst. das killt dich dann. und immer ausweichen. Ach ja manchmal kannst du dich auch hinter den aufbauten in der mitte das raumes stellen, da wo der strah ist. Manchmal siehrt sie dich nicht und du kannst deine granaten los lassen. Nach ne weile ist die dann aber auch platt.

MfG Scadell

 

[MuRd0cK]

also bei mir hats mir den Rohren funktioniert!!!!

 

[Tux]

Ich muss meinen Senf auch dazu geben!!

Das Ding ist mit dem Rohr-Trick leicht zu besigen (zu leicht)!

Ach ja ich muss mir auf dem Weg mal Luft machen. Das Spiel ist ja doll aber.....
Das die verspeist Mhz zum Frühstück. Bei mir muss ich die Schatten auf "low" stellen
und sonst alles auf mittel. und das bei 1024, an Anti-Aliasing oder Anisotrope-Filter
ist erst garnicht zu denken !!

 

[Acrylium]

Original erstellt von Tux
Ach ja ich muss mir auf dem Weg mal Luft machen. Das Spiel ist ja doll aber.....
Das die verspeist Mhz zum Frühstück. Bei mir muss ich die Schatten auf "low" stellen
und sonst alles auf mittel. und das bei 1024, an Anti-Aliasing oder Anisotrope-Filter
ist erst garnicht zu denken !!

Ich will ja jetzt blos nicht die alte Diskussion Intel vs. AMD entfachen, aber auf meinem Pentium 4 1500 läuft die Sache prima mit maximalen Details (Ok, dabei ich muss zugeben einen "edlen" Intel mit 512 MB Rambus zu haben).

 

[raiden]

Also ich hab das Ding auch ohne Rohrtrick im maximalen Schwierigkeitsgrad klein bekommen ... ich meine jede Minute Spielzeit zaehlt ... besonderst bei U2.

Hab erstmal meine Toxic Granades + den rest der verfuegbaren Granaten draufgejagt, dann Flammenwerfer + die 2te Waffenfunktion am MG.
Irgentwann hat die Spinne dann keine Lust mehr gehabt

 

[lordZ]

@Acrylium

Vonwegen Intel Vs. AMD

Ich hab das Game auf nem 2,8Ghz Pentium 4 mit 1024 mb RAMBUS und Ti4400 gesehen! Und auf dem System ruckelt U2 fast genauso wie bei mir!

Hier kommt es eher auf den Spieler selber drauf an und was man unter flüssig verteht (das alte Thema eben): Dem einen reichen 30 fps zum Vergnügen, der andere braucht seine 80 fps ...

 

[Acrylium]

Ok, gut, da hast Du Recht. 80 FPS erreiche ich sicher nie. Allerdings zweifle ich ganz leicht daran, dass man mit blosem Auge den Unterschied zwischen 30 FPS und 80 FPS erkennen kann, zumal das menschliche Augen nicht mehr als 27 (bin mir nicht ganz sicher, könnten auch ein paar mehr oder weniger sein) Einzelbilder pro Sekunde wahrnehmen kann.

 

[=Shadowman=]

Also wenn du den Unterschied zw. 30 fps und 80fps nicht siehst dann biste echt blind, tut mir leid

Ab 40 FPs kann man von echtem Spielvergnügen sprechen alles was darunter ist ist nicht mehr so toll. Ich musste auch die "Worlddetails" auf Medium setzen um einigermasen vernünftig spielen zu können.
Besonders wenn man mit Marines zusammen spielt geht die kiste derb in die Knie.

 

[Acrylium]

Ich hab' damals schon bei Quake 3 keinen Unterschied zu meinen anfänglichen 37 FPS und meinen letztendlichen 190 FPS gesehen.

Und bei meiner Musterung wurde mir hervorragende Sehschärfe attestiert.

 

[Niyu]

Original erstellt von Acrylium
Ok, gut, da hast Du Recht. 80 FPS erreiche ich sicher nie. Allerdings zweifle ich ganz leicht daran, dass man mit blosem Auge den Unterschied zwischen 30 FPS und 80 FPS erkennen kann, zumal das menschliche Augen nicht mehr als 27 (bin mir nicht ganz sicher, könnten auch ein paar mehr oder weniger sein) Einzelbilder pro Sekunde wahrnehmen kann.

Man...nun schwall doch nicht irgendwas was du aus der MickeyMouse aufgeschnappt hast...

Warum denkst du empfindest du 60Hz (jaja Hz mit fps zu vergleichen ist wie das mit den Äpfeln und Birnen...aber man muss es ch mal tun) als störend?

Neben den Farb-Rezeptoren, die tatsächlich etwas langsam sind, haben wir noch unsere Hell-Dunkel - Schwarz-Weiß-rezeptoren..und das sind genau die, die bemerken, wenns mal etwas mehr Bilder pro Sekunde sind...

Ich wills Kurz machen..laut Wissenschaft und Blabla sollten ca 85 Bilder pro Sekunde dem Otto-Normal-Verbraucher genügen... was soviel heisst, das Leute die gute Augen haben auch noch den Unterschied 80 zu 100fps sehen können.

 

[Acrylium]

Wozu hatte ich eigentlich Bio-LK wenn sich alle wissenschaftlichen Tatsachen in diesem Forum so leicht belegen lassen ?

 

[Peacemaker]

Entschuldigung, aber an 35 fps und weniger müsst ihr euch wohl gewöhnen, da die Spieleindustrie das nächste "Hardwarewettrüsten" bereits eingeläutet hat. Seht euch doch nur die neuen Mindestkonfigurationen an. Von 2 GHz und höher ist da die Rede. Weil den Spieleentwicklern sonst nichts mehr einfällt, gleichen sie das durch Bombastgrafik aus.

Die Konsolenspieler lachen sich doch kaputt über uns...

 

[SPEX]

Ich weiss net was Ihr alle für probleme habt mit euren Rechnern. Bei mir läuft Unreal 2 auf maximum Detail richtig flüssig. Kein Ruckler. Habs aber noch net durch, bin grad bei dem typen der so nervt und die Antenne zum laufen bringt (da wo dann so viele gegner kommen und die Marines sofort draufgehen). Aber von wegen ruckeln, nicht mit mir! Allles wie Butter! Mein System steht in meiner Sig.

Gruß
SunRise_S@ncho

 

[Loopo]

Also beim Fernsehen reichen die bekannten 25 Bilder pro Sekunde, allerdings sorgt hier die Bewegungsunschärfe in jedem Frame für ein angenehmes Bild. Bei Spielen gibts es diese Bewegungsunschärfe nicht, und deshalb müssen entsprechend mehr Frames pro Sekunde erscheinen. Unter 40 fps ist schon sehr störend und weniger als 75 Hz solltens auch ned sein

 

[lordZ]

@ SunRise_S@ncho

Original erstellt von lordZ
Hier kommt es eher auf den Spieler selber drauf an und was man unter flüssig verteht (das alte Thema eben): Dem einen reichen 30 fps zum Vergnügen, der andere braucht seine 80 fps ...

/edit:

Also da wo du jetzt bist, hatte ich auch auf "Schwer" keine Probleme - kein einziger Marine ist draufgegangen. Tipp: Die Geschütztürme solltest du immer dahin stellen, wo du sie gerade brauchst

 

[Niyu]

Original erstellt von Acrylium
Wozu hatte ich eigentlich Bio-LK wenn sich alle wissenschaftlichen Tatsachen in diesem Forum so leicht belegen lassen ?

In was für einem Gymnasium bist du, das du selbst als LK'ler nur reden aber nicht selbst denken kannst... kein Wunder das Pisa den Deutschen viel Bla mit nichts dahinter bescheinigt.

Hast du nicht gelernt selber auf Thesenbeweissuche zu gehen?

Okok..deutsche sind Faul...hier:

http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm

...und mal gaaaanz logisch:

Wenn 60 und 100 Bilder pro Sekunde für das menschliche Auge keinen Unterschied machen würden, wieso ...
... gibt es dann 100 Hz Fernseher?
... gibt es dann (fast) keine 60 Hz Monitore (mehr)?
... erfüllen dann alle neueren Monitore die TCO99, die > 85 Hz in der Standardauflösung eines Monitors vorschreibt?

Über alles oberhalb der 85 Hz können wir meinetwegen streiten, aber bei der Frage 60 oder 85 Hz gibt es einfach keine Diskussion. Und ja, ich kenne den Unterschied zwischen FPS des Spiels und Monitorfrequenz. Trotzdem gehe ich jede Wette daß auch Du den Unterschied zwischen 60 und 85 FPS merkst =] Und ja, ich weiss, das der Artikel sich um 30 vs 60 FPS dreht..aber wenn du ihn zuende liest, da gehts auch um 60+ fps...

Weiter gehts mit etwas Allgemeinwissen:

Der Mensch ist durchaus in der Lage, mehr als die ueblichen 30 Hz zu erkennen (also als Einzelbilder zu sehen - und sei es nur das Flimmern). Auch korrekt.
Woran das Ganze jetzt liegt? Sehr einfach: Der Mensch hat im Auge 2 Typen Rezeptoren: Die fuer das Farbsehen und die fuer die Hell-Dunkel-Sicht. Die Farbrezeptoren 'senden' aber aufgrund einer Bandbreitenbeschraenkung (ja, auch da wird der Bus zu duenn) im Sehnerv aufgrund der erweiterten uebermittelten Datenmenge nur mit 30 Hz an das Gehirn.
Die Rezeptoren fuer die Hell-Dunkel-Sicht jedoch gehen in ihrer Frequenz auf bis zu 74 Hz hoch.
Und genau aus diesem Grunde kann der Mensch, der primaer Farbe sieht und die Hell-Dunkel-Sicht nur als Zusatz auswertet, alles ab 30 Hz Frequenz nicht mehr als Einzelbild wahrnehmen. Er KANN jeoch erkennen (mittels der Hell-Dunkel-Rezeptoren), dass das Bild 'flimmert', das heisst, dass er die Einzelbilder doch noch wahrnimmt. Also waere die optimale Frequenz fuer entspanntes Sehen 74 Hz.
Jedenfalls für Otto-Normal-Gucker, denn nicht jeder Mensch hat die gleichen Augen, weswegen ein "puffer" nach oben immer gut ist.

Wobei auch Monitor =/ Fernseher:

Um es kurz zu machen: Monitore haben dieses Zeilensprungverfahren nicht, welches von Fernsehern genutzt wird. Beim Monitor wird jedes Bild komplett dargestellt bevor das nächste erscheint - dadurch sind Monitore schon konstruktionsbedingt "Flimmer"-anfälliger. Der Monitor macht dies durch ein Mehr an Bandbreite aber - i.d.R. - locker wieder wett (=> 85 Hz TCO).

So... nun ist aber auch genug!

 

[OssiBalboa]

@Niyu
Du vermischst Äpfel mit Birnen, was Du schreibst ist zwas zum grössten Teil richtig, aber die Schlussfolgerungen sind falsch.
Ich kann die ganzen technischen Details auch runterbeten (Digitale Signalverarbeitung im audiovisuellen Multimediabereich, hieß mal mein Thema)
Nur geht es nicht um flimmern sondern um Ruckeln.
Das menschliche Auge kann ab ca. 15 Bildern/Sek den Unterschied zwischen einem Einzelbild und einer Bewegung nicht mehr ausmachen.
Kinofilme werden z.B. auch nur mit 24 Bildern/Sek gedreht und keiner heult deswegen.
Das die Rezeptoren schnell ermüden wenn wir auf einen Monitor /Bildschirm schauen, dessen Bildwiederholfrequenz (<85Hz) niedrig ist und dieses auch durch ein Flimmer wahrnehmen ist , hat aber mit einer flüssigen Bewegung nichts zu tun.

Überlege mal das Flimmern nimmst Du auch bei einem unbeweglichen Testbild war.