Unterschiede AMD - Nvidia?

[BerndMeier]

Welche Grundsätzlichen Unterschiede gibts denn aktuell zwischen AMD und Nvidia?

Ich weiß selber zur Zeit folgendes:

Nvidia: Hat Physx.

Hier ist die Frage: Spielt das eine Rolle? Was bringt das?

AMD hat Mantle.

Welche Rolle spielt das?

Und was ich noch weiß, ist das es unterschiede geben wird, wie die Bildschirme synchronisiert werden.

Welche Unterschiede gibt es sonst noch?

 

[Rudl92]

Aktuelle Nvidia Karten verbrauchen DEUTLICH WENIGER Strom als AMDs Grafikkarten! Alleine deshalb kann man nur Nvidia Empehlen.
Weniger Strom = Leiserer Lüfter

Weiters finde ich persönlich die Treiber besser und stabiler aber darüber lässt sich ja streiten^^

Nvidia hat außerdem Adaptive VSync.

 

[Fellor]

Physix untersützt nicht jedes Spiel. Allerdings kann es in Spielen, die es untersützen, ein cooles Feature sein, welches optische Verbesserungen mit sich bringt. Auf Kosten der Leistung natürlich.

Mantle verringert den CPU-Overhead und fördert somit die Effizienz der Rechenleistung (bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege), bietet allerdings keine optischen Verbesserungen.

Zur Synchronisation kann ich nicht viel sagen. Nur, dass Nvidia-Karten Monitore mit G-Sync und AMD-Karten Monitore mit Free-Sync unterstützen.

Letztendlich ist alles nur eine Frage der persönlichen Präferenz und der Preis/Leistung.

 

[HansOConner]

Nvidias Karten bieten seit der 900er Serie auch HDMI 2.0 und die ganz neue, heute vorgestellte GTX 960 sogar den neuen HDCP 2.2 Kopierschutz, solltest du also planen einen UHD-TV-Monitor anzusteuern, fährst du mit den neuen Nvidia-Karten besser, da von AMD der neue Standard HDMI 2.0 / HDCP 2.2 noch nicht unterstützt wird.

 

[SpamBot]

Aktuelle Nvidia Karten verbrauchen DEUTLICH WENIGER Strom als AMDs Grafikkarten! Alleine deshalb kann man nur Nvidia Empehlen.
Weniger Strom = Leiserer Lüfter

Schwachsinn! Jeder der Zocken will kann doch den Stromverbrauch vernachlässigen! Es kauft sich doch auch jemand nicht einen 3er BMW weil ein Golf weniger braucht...
Außerdem >>> Weniger Stromverbrauch >>> Kleinerer Kühler >>> selbe Lautstärke

Stromverbrauch ist ein kleines Argument aber alles andere als ein Hauptkriterium.

 

[Domi83]

Aktuelle Nvidia Karten verbrauchen DEUTLICH WENIGER Strom als AMDs Grafikkarten! Alleine deshalb kann man nur Nvidia Empehlen.

Ich kenne es über die Jahre hinweg, dass Nvidia der Stromfresser unter den Grafikkarten ist und AMD da eher mit weniger Strom auskommt. Aber alleine auf dieser Tatsache zu sagen das man daher nur Nvidia empfehlen kann, lasse ich mal so dahin gestellt. Was ist, wenn einer ankommt und kein Wert auf den Verbrauch legt und viel Strom verbrauchen will

Es kauft sich doch auch jemand nicht einen 3er BMW weil ein Golf weniger braucht...

Sehr schönes Beispiel

Gruß, Domi

 

[DonnyDepp]

Schwachsinn! Jeder der Zocken will kann doch den Stromverbrauch vernachlässigen! Es kauft sich doch auch jemand nicht einen 3er BMW weil ein Golf weniger braucht...

falscher vergleich.
richtig wäre der vergleich (ontologie-analogie auto = computer, motor = grafikkarte):
du hast zwei versionen eines 3er BMW zur auswahl.
eine version verbraucht 15liter auf 100km bei hoher drehzahl.
die andere version bietet 20ps mehr und verbraucht 9liter auf 100km bei hohen drehzahlen, kostet dafür 15% mehr.
bei niedrigen drehzahlen verbrauchen beide allerdings gleich viel.

dem autofahrer kannste dann empfehlen nicht in die hohen drehzahlen zu fahren, analog dem pc benutzer er soll die grafikkarte nicht unter last setzen.

Außerdem >>> Weniger Stromverbrauch >>> Kleinerer Kühler >>> selbe Lautstärke

man kann pauschal sagen: weniger verbrauch = weniger verlustwärme = weniger wärme die aus dem gehäuse transportiert werden muss.
derselbe lüfter kann also mit geringerer drehzahl arbeiten. sagt immer noch nichts über die lautstärke aus, manche lüfter fangen bei geringerer bzw bestimmter drehzahl an zu vibrieren (eigenfrequenz) ...


und zur eigentlichen frage, um nicht im aquarium zu landen:
die features sind alles nur marketing.
sollte sich ein feature maßgeblich auf die performance auswirken, wirst du das in den benchmarks erkennen können.
halte dich einfach die benchmarks und entscheide daran. keiner der beiden bietet irgendwelche totschlagfeatures.

allerdings ist der verbrauch (wie beim autokauf) mittlerweile ein argument geworden.
bei strompreisen von fast 30cent pro kwh. (2002 hat ein kwh 16cent gekostet)

 

[_Cloud_]

Frage ist auch in welchem Preis bereich du kaufen willst.
bzw was du fürn rechner hast.

Grafikkarten ist mitlerweile eine reine bedarfs sache.

jeder der 2 hat eine große Pro contra liste die man vergleichen muss.

 

[meckswell]

Für mich ist die Leistungsaufnahme ein Hauptkriterium, deshalb würde ich mir nie eine wirklich sehr gute R9 290/X kaufen.

 

[Nemesis_Fid]

Im normal fall ist das reine Preis/Leistungs Verhältnis bei AMD besser! Mit der 970 muß man aber sagen das es sich bisl relativiert hat. Ca 40€ mehr wie ne 290X dafür in FHD einen ticken flotter unterwegs. Treiber sind meiner Meinung nach ebenbürtig. Falsch kaufen kannst du nicht wenn dir klar ist in welcher Leistungsklasse du kaufen willst.

 

[Domi83]

Moin... Also ich bin eigentlich immer so ein kleiner Unterstützer von AMD Karten gewesen, aber was die Treiber angeht, finde ich die Nvidia Teile wesentlich einfacher. Ich habe es schon oft gehabt, dass ich einen AMD Treiber herunter geladen habe, der auch für mein Modell war und dann trotzdem nicht funktionierte

 

[PiPaPa]

Was den Stromverbrauch angeht kann man nur sagen das dieser hier viel zu oft überbewertet wird. Siehe Rudl92 - absolute Übertreibung!
Die Unterschiede sind vorallendingen bei absoluter Volllast, Grafikkarten laufen aber nicht 100% der Zeit 100% ausgelastet.

Dazu sind die wirklichen Energiefresser Dinge im Haushalt wie Kühlschrank/Gefrierschrank, E-Herd, Backofen, Durchlauferhitzer. Im Vergleich dazu ist der Mehrverbrauch einer GPU ein absoluter Witz.
Wieviele Leute hier wohl über den AMD Verbrauch jammern, aber zu Hause unter Halogen Spots sitzen möchte ich nicht wissen oder in ihrer Mietwohnung ihren 30 Jahre alten Durchlauferhitzer haben und 20min lang bei 36°C Wassertemperatur duschen...

Das AMD Karten leise gekühlt werden können, zeigen die vielen Custom Karten.

GPU PhysX spielt übrigens sogut wie keine Rolle - auch wenn das gerne als Argument genommen wird. Guck dir die paar Spiele an die es unterstützen... bzw werden. Da kommen 1-2 GPU PhysX pro Jahr raus, dann auch noch künstlich beschnitten.

 

[max_1234]

Ist immer ne persönliche Entscheidung.
Vom P/L her ist AMD eigtl. so gut wie immer besser (eigentlich sogar viel besser).
Man nehme folgendes Beispiel mit unteren Highend-Segment:

GTX 970 vs R9 290

Die GTX 970 ist etwa 10-15% schneller, kostet aber 320€ und aufwärts.
Die R9 290 gibts derzeit (z.B. von Asus mit 30€ Cachback Aktion) für sagenhafte 230€.

Das Sind 230€ vs 320€, 90€ oder ein gutes Drittel günstiger für etwa 10-15% "Leistungsunterschied", welcher dabei nicht mal in allen Spielen zugunsten von Nvidia ausfällt!

Also kein Problem, du kannst hierbei nicht viel falsch machen. Beide haben super Karten

mfg,
Max

 

[Hachenburger]

AMD sieht auf dem Papier meistens besser aus was Preis/Leistung angeht, in der praxis sehen die Dinge dann seltsamerweise ganz anders aus (verschiedene Spiele favorisieren jeweils AMD/Nvidia Karten und machen da mehr Unterschied als man glauben möchte). Ich habe persönlich meistens aus preislichen Gründen AMD gekauft und es (als WoW Spieler) meistens bereut. Wobei ich auch noch nebenbei Probleme mit Catalyst und meinem TV habe, aber das ist vermutlich nicht so "common" um als allgemeines Argument zu zählen.

 

[Crax]

@max_1234

Die ASUS R9 290 für 230€? Hast du nen Link?

Edit: NVm hab's schon.

 

[max_1234]

Türlich

http://geizhals.at/eu/asus-r9290-dc2oc-4gd5-directcu-ii-oc-90yv05f0-m0na00-a1054782.html
Ich seh grad die 30€ Cachback Aktion wurde beendet (https://www.asus-insider.de/aktionen/deals/)

Gibt aber anscheinend alle paar Wochen sowas von Asus, vor 3 Monaten waren es sogar 50€ Cachback (http://www.chip.de/news/Asus-50-Euro-Cashback-fuer-Highend-Grafikkarten_71910611.html).

Mal im Auge behalten, liebäugle mit 3x 290X

mfg,
Max

 

[Domi83]

Für mich ist das Thema auch eine recht interessante Kiste. Mein Bruder sprach mich vor kurzem auch auf eine neue Grafikkarte an und da meinte ich "lass uns im Januar noch mal reden" und der ist ja nun schon. Er hat ja eine 7870 bei sich im System.. aber ich vermute mal, dass der Flaschenhals eher der Phenom II X4 955 BE ist, der ihn mittlerweile beim zocken ausbremst

Gruß, Domi

 

[Tekkenklatsche]

Ich hab mich nach langer ATI/AMD Nutzung schlussendlich für nVidia entschieden aus folgenden Gründen:

-Die Gameworks & PhysX Unterstützung ( ich habe sehr viele Spiele welche diese Effekte unterstützen ).Wer von AMD auf nVidia wechselt, ist erstmal überrascht bei den selben Spielen!

- die kompakte Bauform im speziellen Fall 970 ( die Zotac 970 ist genauso groß wie eine Standard 7850 von vor 2 Jahren )

- das übersichtliche und gut funktionierende Treiberpaket von nVidia samt Geforce Experience - das AMD Pendant ist viel aufdringlicher und überzogener gestaltet - das ganze AMD Paket ist im gesamten unübersichtlicher. Bei nVidia ist das regelrecht angenehm! Und der AMD Treiber hat sich bei mir trotz aktivierter Funktion nie für bereitstehende Updates gemeldet - nVidia macht das sehr wohl und zudem unauffällig.

- der "Anzeigetreiber setzt sich nicht dauernd zurück" - die AMD Treiber sind nunmal ab und an etwas buggy. Hatte regelmäßig dieses Problem mit der 7850 und wenn man sich mal etwas durchliest bin ich definitiv nicht alleine damit.

- im Fall der 970 für meine Zwecke die höhere Performance bei geringerem Preis zur R290X

Wenn man AMD besessen hat kommt einem nVidia wie eine Erleichterung vor
.....so als ob man eine schwere Last nicht mehr tragen muss.

Meine erste nVidia Karte seit über einem Jahrzehnt offenbahrt mir zumindest recht deutlich warum es um AMD derzeit so schlecht bestellt ist - wir werden sehen was die Zukunft bringt. Bei den wackeligen Aussichten ist das noch ein Grund mehr nicht auf AMD zu setzen.

 

[PiPaPa]

- CPU PhysX Titel laufen genauso auf AMD, und GPU PhysX gibt es eine kleine Anzahl an Spielen. Gameworks soll doch angeblich laut nvidia doch gar nicht AMD benachteiligen.

- Die AMD Treiber sich ebenfalls übersichtlich und Updates meldet dieser bei mir auch

- bei nvidia gibt es dafür den Bluescreen. Die Foren sind voll damit.

Ich besitze sowohl nvidia als auch AMD und habe mich bei keinen von beiden erleichtert fühlen können.

 

[Tekkenklatsche]

Der nVidia Treiber ist spartanisch aufgebaut aber sehr funktionell - der AMD Treiber nicht, das ist so. Ich mag es lieber wenn ich meine Einstellungen schnell erledigen kann

Bluescreen hatte ich noch keinen bislang - die Grafikkarte läuft wie ein Uhrwerk.

Wenn man jahrelang ein und die selbe Marke benutzt hat dann fallen einem die Unterschiede sehr schnell auf - ich glaub wenn ich jetzt wieder eine AMD Karte hätte würd ich mich ärgern.