Upgrade mit Haswell Xeon 1230 v3

KTelwood

Banned
Registriert
Okt. 2013
Beiträge
6.434
Hallo brauche mal ein "okay" oder ein "aber aber"

Zu ersetzen :
EP45 DS4 mit E5200@3.4Ghz C2D , 6 GB ram und Nvidia GTX275.

mit

Xeon E3 1230 v3 so 1150 mit Scythe Mugen 4
Gigabyte H87 HD3 (oder DH3 oder wie..) ~90€
8GB DDR3 Corsair 1600mhz CL9 2x4GB
GTX 760 OC windforce Gigabyte 2GB

Behalten werden:

Tagan 600W netzteil (550 davon maximal auf den 12V schienen )
4x Hitachi Deskstar sata 7200RPM, alle ohne auffällige Smartwerte
Windows 7 Pro 64

Ziel :
Mehr FPS in Starcraft 2 (ultra, im moment 30-40) und für ARMA III (hoch) genug reserven für eine GTA V pc portierung und Crysis 3 und BF3/4

Mögliche spätere Upgrades : SSDs und mehr Ram. Zum Zocken denke ich aber 8Gb völlig ausreichend.

Wichtig vielleicht : Multimonitor setup : 1280x1024 1920x1080 1280x1024
Gespielt wird aber nur in der mitte. Dennoch hab ich die anderen immer mit an
 
Zuletzt bearbeitet:
ATI kommt nicht rein. Einfach so. Warum die GTX 670 statt die 760? Hätte gerne nen großen(leisen) kühler, preislich kein unterschied.
 
Da die GTX 670 nur 2-3% langsamer ist als die GTX 760 OC, wäre die GTX 760 nicht übertaktet wäre die GTX 670 sogar besser.
Zudem ist der Kühler der Asus GTX 670 Mini DCU auch nicht schlecht.
 
Bis auf Graka -> kaufen
Am 8. Oktober soll AMD die neuen vorstellen, da wird (vor allem auf dem Gebrauchtmarkt) wahrscheinlich auch Nvidia günstiger.
 
KTelwood schrieb:
ATI kommt nicht rein. Einfach so.

Kann man das auch begründen? ATI gibt es nicht mehr. AMD wäre auf jeden Fall sinnvoller aus Sicht des P/L Verhältnisses. Und dann wäre da noch Mantle.
 
Langes leiden mit Treibern der von 9800pro bis x1950 über AiW karten bis abelötete FireGL . T_T wie sagte Jennifer Lopez mal so schön "genug" :D

Mal sehen was AMD da raushaut. Sonst schau ich mal was das restliche bundle so leistet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur ATI Entscheidung eine Begründung?
Physx von nöten?
Beide next gen Konsolen setzten auf AMD Hardware. Du kannst davon ausgehen, das spiele auf deren Hardware optimiert werden,
Mittlerweile haben die auch vernünftige Treiber, da tun sich AMD und nvidia nicht viel
 
Zuletzt bearbeitet:
9800pro bis x1950
come on, da gehörten die noch nicht mal zu AMD. Und Sünden aus der DX9 Zeit kann man 2013 doch mal zu den Akten legen ;)
 
Gibts denn Gründe die GEGEN Nvidia Sprechen ?
Natürlich ein neues Release senkt die Preise, also etwas abwarten.

Gleich auf mit der GTX760 OC (217€) und der GTX670 (209) ist doch wohl die 7970 GHZ edition. Die ist 100€ teurer und braucht mehr strom, dafür gibts dann Ein-zwei FPS mehr, und zwar im bereich 24-26 fps, der für mich eh nicht wirklich flüssig ist.
edit : (test mit Crysis 3 : 25.1 zu 26.4 FPS in FullHD 4FSAA, mit 2x FSAA wahrscheinlich beide über 30 )

edit:
Achso dieses Glaskugel-lesen mit künftiger Konsolenhardware halte ich für etwas übertrieben.

edit: Nvidia entwicklet dafür an Steam-OS mit, für mich näher dran als Konsolen-Portierungen. Ohne DirectX macht auch AMD nix und da kann die Architektur noch so "angepasst" sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das schlechtere P/L, die fehlende Unterstützung von DirectX 11.1 und 11.2 und (wenn BF4 interessant ist, sogar bald relevant), Mantle.

Gegen NV direkt sprechen die momentan pervers schlechten Treiber.
 
Von der kleinen GTX 670 bin ich nun begeistert.

BF4 nur wenn sich entgegen aller hoffnungen DICE und EA dazu entschließen wieder freie Server und einen Karteneditor hinzufügen.
Ansonsten fühlte sich jedes Battlefield nach BadCompany2 an wie ein teurer DLC. Spiele im moment ARMA III und Starcraft 2 Heart of the Swarm. Crysis 2&3 würde ich mir nur wegen der Grafik nochmal "antun".
Wegen dem FarCry ( und dem HDR patch) hab ich mir damals extra nen neuen PC gekauft :D, Farcry 2 hatte dann etwa die Qualität wie der Till Schweiger Film...und dann auch noch die Wii-Fassung. Hatte nach dem guten "Warhead" abstand von Crysis genommen.

Die DirectX version entscheidet doch selten darüber ob das spiel Läuft oder nicht, eher um grafische Zusätze oder nicht?
In wie fern hat denn die GTX 670 Direct CU mini für 209€ ein schlechtes Preisleistungsverhältnis? PCGames hat die noch leicht übertaktet und da skaliert die Leistung fast 1:1 mit dem höheren Takt.

http://www.gamestar.de/spiele/battl..._4_beta_im_technik_check,47443,3028533,4.html

Hier liegt die GTX670 im satten grün. was auch immer das sagt...
 
In dem test hat die 7950 Boost 7FPS mehr im minimum, die 7970 noch ein paar mehr (200 € und 290€). Dafür schneidet die GTX 670 bei anderen Tests und Spielen besser ab als die 7950 Boost. Die sich preislich nix tun (Asus Mini).

So wie ichs verstehe wird bei "Boost" und "GhZ Edition" selektiert welche Chips mehr takt packen, weiteres übertakten eventuell möglich, mehr strom brauchen beide. 760 mit übertaktung und 670 Ohne sind gleich auf, letztere kann über eien erhöhten Turbo auch meist noch etwas mehr Leistung bringen. Ich mag Übertaktung eigentlich nicht, wenns im OS stattfindet. Lieber wäre mit damit den Takt rauszufinden und ein Bios auf die KArte zu flashen, wenn das heutzutage noch geht.

PhysX/Cuda könnte ich doch noch mit der Alten 275GTX oder 9800GT im zweiten PCI-E slot berechnen lassen oder?

Davon ab, die Verfügbarkeit der R270 (=7970 ) wird die Preise ja wohl massiv Drücken. Also ist die Entscheidung erstmal vertagt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht unbedingt denn die HD 7970 hatte schon einen riesigen Preissturz zudem soll die R9 280X nur eine umbenannte HD 7970GHz mit anderen Takt sein und die R9 270X eine beschnittene HD 7950.
 
Achso danke, dachte die R270x kommt für 199$ als 7970 nachfolger, hatte mich also verlesen.
Demnach bleibt also Status-Quo erhalten, unter neuen Namen und AMD zieht hier sein Rebranding und "Sahnehäubchen" nach, was Nvidia schon mit der 700er serie gemacht hat.
 
Ja, so ähnlich kann man das sagen, die einzige wo das nicht der Fall sein wird ist die R9 290X so wie es jetzt aussieht.
 
Ab Haswell ists nicht mehr möglich alle Cores auf den maximalen single core Turbo zu setzen oder? Hab das immernoch nicht kapiert...
 
Zurück
Oben