USB-C Hub zwecks gemeinsame Datenablage für Macbook und PC?

[elknipso]

Hallo,

ich habe mir einen LG 34WN80C-B Monitor zugelegt mit integriertem USB-C Hub.
Mein ursprünglicher Plan war eine externe SSD an den Monitor und so vom Macbook Air und vom PC darauf zugreifen. Ein NAS ist zwar ebenfalls vorhanden, aber die Performance wäre in diesem Szenario mit lokal angeschlossenem gemeinsamen Speichermedium deutlich besser.

Wie ich festgestellt habe bietet der Monitor aber nur einen USB-C Anschluss, zwei USB-A Anschlüsse aber keinen USB-B Upstream mit dem ich meinen PC mit dem Monitor USB-Hub ebenfalls verbinden könnte.

Nun stellt sich mir die Frage welche Möglichkeiten ich habe, gibt es z.B. USB-C Hub Lösungen mit denen ich sowohl das Macbook als auch den PC mit einer gemeinsamen externen SSD verbunden bekomme, bei der gleichzeitig der Komfort der Bildübertragung und des Power Delivery über den USB-C Anschluss Richtung Macbook erhalten bleibt?

 

[chris_2401]

gleichzeitig mac und pc and die ssd bringen wird nichts.
auch ein usb multiplexer kann die geräte nur umschalten, aber nicht beide gleichzeitig.

wenn du wirklich einen schnellen gemeinsamen speicher brauchst, wirst du um ein schnelleres nas oder eine andere synchronisationssoftware nicht drum herum kommen.

 

[atari2k]

Hmmmmm...ein Hub hat doch immer nur einen Anschluss für einen Host. Von daher wird das nicht hinhauen, das zwei Geräte gelichzeitig auf die USB Peripherie zugreifen.

 

[Berom]

Wenn es sehr schnell gehen muss dann würde ich dir eine Thunderbolt 4 Lösung empfehlen. Sofern dein PC das kann. Beide sind dann per TB4 über einen Hub/Switch für TB4 verbunden und daran eine Schnelle SSD. Aber die genaue umsetzung müsste man anschauen. Dann sind 40G/s möglich meines wissens. Aber der Anschaffungswiederstand dürfte gross sein.

 

[elknipso]

Danke für eure Einschätzung.
Es muss kein gleichzeitiger Zugriff möglich sein auf den per USB angeschlossenen Datenträger, aber auf manuelle Umschaltlösungen wie einen USB Multiplexer habe ich auch keine Lust.

Dann lasse ich es lieber so, dass die gemeinsame Datenablage halt das NAS ist und über den Gigabit Port begrenzt wird in seiner Performance. Damit kann ich auch leben, und ist mir lieber als irgendwelche Bastellösungen auf die es sonst wohl hinauslaufen würde .

 

[VinylUndKoffein]

und über den Gigabit Port begrenzt wird in seiner Performance

Was für ein NAS hast du denn? Evtl. besteht ja die Möglichkeit mehrere LAN-Ports zu trunken und die Bandbreite so zu erhöhen.

 

[chris_2401]

es gibt ja auch 2.5G, 5G und 10G netzwerkkarten

 

[pseudopseudonym]

Dann lasse ich es lieber so, dass die gemeinsame Datenablage halt das NAS ist und über den Gigabit Port begrenzt wird in seiner Performance

Steckt in der NAS ebenfalls eine SSD oder eine HDD? Wenn's ne HDD ist, hast du deinen Flaschenhals gefunden.

 

[Tamron]

Quark...Eine HDD schafft mehr als 120 MB/s. GBit Lan ist die automatisch limitierende Komponente.

 

[pseudopseudonym]

@Tamron
Nö, nicht Quark. Auch im PC glänzt eine SSD nicht primär durch seine Übertragungsrate, sondern durch Zugriffszeiten. In der NAS dasselbe.

 

[NameHere]

@pseudopseudonym wir reden hier von einer Datenablage und nicht von Datenbanken oder sonstigen wo Zugriffzeiten relevant wären.

 

[M4ttX]

Ja, es gibt Monitore mit KVM Switch, so wie gewünscht.
Geizhals Suche nach einem Monitor mit USB-C und USB-B Upstream Port ist ein guter Start.

Achtung:
Es gibt ein paar wenige, die kein PowerDelivery und Bildübertragung und Upstream über denselben USB-C Port vereinen.

 

[elknipso]

Was für ein NAS hast du denn? Evtl. besteht ja die Möglichkeit mehrere LAN-Ports zu trunken und die Bandbreite so zu erhöhen.

Synology DS218+ aufgerüstet mit 10 GB RAM, das ist sehr performant, da war bisher noch immer der Gigabit Anschluss der Flaschenhals.

Steckt in der NAS ebenfalls eine SSD oder eine HDD? Wenn's ne HDD ist, hast du deinen Flaschenhals gefunden.

Eine klassische HDD schafft in den allermeisten Szenarien deutlich über 110 MB/s. SSD in einem NAS ist in der Regel Geldverschwendung im privaten Umfeld, wenn man nicht gerade sehr spezielle Dinge damit vor hat.

Quark...Eine HDD schafft mehr als 120 MB/s. GBit Lan ist die automatisch limitierende Komponente.

Genau so sehe ich das auch.

@Tamron
Nö, nicht Quark. Auch im PC glänzt eine SSD nicht primär durch seine Übertragungsrate, sondern durch Zugriffszeiten. In der NAS dasselbe.

Stimmt, kommt aber nur zum tragen wenn man z.B. auf sehr viele kleine verteilte Dateien auf dem NAS gleichseitig zugreifen möchte. In 95% der Fälle bei mir nicht relevant.

Ja, es gibt Monitore mit KVM Switch, so wie gewünscht.
Geizhals Suche nach einem Monitor mit USB-C und USB-B Upstream Port ist ein guter Start.

Achtung:
Es gibt ein paar wenige, die kein PowerDelivery und Bildübertragung und Upstream über denselben USB-C Port vereinen.

Darauf hatte ich bei der Monitor Auswahl nicht geachtet da ich schlicht vorausgesetzt habe, dass ein so teurer Monitor einen billigen USB-Hub mit USB-B Zuleitung für wenige Dollar integriert hat .

Da ich aber ansonsten mit dem LG 34WN80C-B zufrieden bin werde ich deswegen jetzt nicht den Monitor zurück schicken. Zumal die Monitore die meine Anforderungen genauso erfüllen wie der LG 34WN80C-B und zusätzlich USB-B Upstream bieten nochmal deutlich teurer sind.

Wäre halt "nett" gewesen wenn ich auf dem Weg eine externe SSD als gemeinsame Datenablage hätte nutzen können, ist jetzt aber auch kein Weltuntergang, dass dies nicht geht und ich weiterhin das NAS nutzen muss.

 

[pseudopseudonym]

@pseudopseudonym wir reden hier von einer Datenablage und nicht von Datenbanken oder sonstigen wo Zugriffzeiten relevant wären.

Auf meiner NAS, die ich im Alltag vor allem für größere Mengen kleiner bis mittelgroßer Dateien nutze, merke ich den Unterschied sehr deutlich.

Testweise sogar nochmal n ISO rübergezogen: 50s (HDD) vs 30s (SSD). NAS mit Gigabit-LAN.

 

[Tamron]

Dann hast du ein komisches NAS/uralte HDDs oder whatever. Mein NAS kopiert mit nahezu Maximum vom Gbit LAN. So kenne ich das von jedem anderen brauchbaren NAS genauso. Da könnte ich auch die dollsten NVMe SSDs als Read Cache einbauen und es würde keinen Unterschied machen (beim gleichen Anwendungsfall wie der TE).

 

[elknipso]

Ist bei mir das gleiche. Immer am Limit der Gbit LAN Verbindung. Einziges Szenario in dem ich es z.B. merke wenn ich einen Ordner mit vielen (mehrere tausend) kleinen Fotos öffne und die Bildvorschau im Explorer gerendert wird. Da ist eine spürbare Verzögerung feststellbar, ebenfalls beim kopieren von sehr vielen, sehr kleinen Dateien, aber das sind halt Szenarien die bei mir nur selten zum tragen kommen.