USB/Thunderbolt zu 5+ SATA Ports / SATA Karte

[mkossmann]

Netzteil und Gehäuse sind alles vorhanden, dann muss ich nur ein bzw. zwei USB Kabel rausführen.

Das funktioniert nicht so einfach . Kein "einfacher" USB-Port ist in der Lage auch nur eine 3,5" HDD mit ausreichend Strom zu versorgen.Geschweige denn 5 HDDs. Denn 3,5" HDDs brauchen nicht nur 5V sondern auch 12V , "einfaches" USB liefert aber nur 5V. Theoretisch ginge es mit USB-PD. Mir ist aber kein Anbieter bekannt, der so etwas ( USB-PD auf SATA Stromversorgung oder gar 5 x SATA Stromversorgung ) anbietet.
Und vermutlich hast du auch keinen USB-PD fähigen USB Port am PC der die für 5 HDDs benötigte Leistung liefern kann.
Du musst somit mindestens ein , wahrscheinlich sogar zwei SATA-Stromversorgungskabel ebenfalls herausführen.
Externe Gehäuse stellen diese Stromversorgung dann "nebenbei" zur Verfügung.

 

[massaker]

da wären wir halt wieder bei Thunderbold und es würde das fünffache kosten.

Du hast ja im Eröffnungspost nach TB gefragt - ich nahm halt an, dass Thunderbolt-Infrastruktur bereits vorhanden ist.

muss ich nur ein bzw. zwei USB Kabel rausführen.

Eher SATA-Stromkabel "-zu-5-Stecker" ... außerdem ist immer noch nicht klar, welche "Platten" dran müssen. Hast Du vor SSDs oder HDDs anzuschließen? Denn:

Es ist ein reines Softwareraid ...

Software-Raid über USB? - Das klingt, ganz ehrlich, gleich nach einer ziemlich schlechten Idee...
Am besten alle "USB-Platten" einzeln ansprechen.

...-> ich brauche nicht zwingend ein echten Controllerchip.

Ein RAID-Controller ist bei den o.g. Lösungen sowieso nicht dabei. Und einen SATA-Controller hast bei jeder Lösung so oder so dabei....die Frage ist eher wie dieser angebunden ist und ob dahinter noch zusätzlich ein SATA-Multiplikator-Chip geschaltet ist.

 

[K-551]

@mkossmann
Er schreibt doch, du zitierst den Teil sogar, wo er es schreibt, das ext. Netzteil und passende Gehäuse vorhanden sind. Er muss doch kein Strom rausführen.

Er will halt mind. 5 Plattten extern anbinden ohne für jedes ein extra USB-Kabel ziehen zu müssen.

Ich kann das ganze schon verstehen.
Die Gehäuse, wahrscheinlich mit eSATA sind vorhanden. Ein üblicher USB-Hub kommt nicht in Frage, da zu langsam. Also TB nutzen. Dann wird ein TB-Kabel zum Standort der Gehäuse gelegt, dort wird dann der TB zu PCIe/M.2-Adapter eingesteckt und dort der PCIe/M.2-zu-SATA.

Machmal geben es die örtlichen gegebenheiten einfach nicht her alles in Reichweite des PCs zu haben. Dann muss halt sowas her.

OK, Zum Thema zurück:
Meine weiteren Gedanken:
Es gibt halt massig günstige TB-M.2-Cases. Ich weis nur nicht, ob dort wirklich 100% das PCIe-Protokoll an das Gehäuse weitergegeben wird, sodass am anderen Ende eine vollwertige PCIe-Sschnittstelle vohanden ist.

Die normalen TB-M2-Adapter-Boards, welche es zu Hauf bei Aliexpress gibt. sollten funktionieren, allerdings sind die recht teuer.

Ich würd sagen, du musst es wohl einfach mal Probieren...

BTW:
Ich weis nicht ob du es schon schriebst, was spricht gegen USB?
Ich meine es wird doch sicherlich einen USB-Hub mit 20Gbit/s oder gar einen TB-USB-Hub mit 40Gbit/s geben. Von da aus bist du rel. frei.
Bei 40Gbit/s könntest du rechnerisch 8 SATA-Geräte anschließen ohne Verlust zu haben, also die vollen theoretischen 600MB/s ausnutzen.

Nur die interne Anbindung ist halt als USB-LW, nicht als SATA. Falls du darauf wert legen solltest.

 

[mkossmann]

Ein Adapter der USB-3.x auf M.2 umsetzt wird wohl nicht laufen. Denn der wird gleichzeitig auch NVME auf der M.2 Seite erwarten und in UASP umsetzen wollen .
Nur USB4/Thundertbolt3/4/5 kann sich auch als PCIe-Bridge konfigurieren, wo man dann beliebige PCIe Geräte wie Grafikkarten oder SATA-Controler anschließen kann und nicht nur NVME Geräte.
Wobei da die Kompatibilität kritisch ist. Ich habe hier ein ICYBOX M.2 Thunderbolt/USB4 Gehäuse mit ASM2462PD USB4 Controler und mehrere Laptops mit verschiedenen Generation von Intel Thunderbolt-Controlern sowie einem Desktop mit Intel JHL8540 Thunderbolt-Controler sowie einem Mini-PC mit AMD-USB4/TB Controler
Nur am AMD Mini-PC und am neuesten Laptop mit Intel JHL9580 TB5 geht das Gehäuse in den PCI-Bridge-Modus und die M2/NVME-SSD wird auch als M2/NVME-SSD vom Betriebssystem erkannt. Bei allen anderen älteren Intel Thunderbolt-Controlern fällt das Gehäuse in den USB3/UASP Mode zurück.
Zu M.2 Gehäusen mit Intel Controlern Kann ich nicht viel sagen. Da kennen ich nur Datenblätter. Gehäuse basierend auf dem neuesten JHL9440 sollten 4 PCIe4 Lanes bieten Die vorige Generation JHL8440 führt nur eine PCIe Lane nach aussen und ist deswegen schlecht geignet für M.2 Gehäuse. Und ist überwiegend ein TB4 Hub. Der noch ältere JHL7440 bietet 4 PCIe3 Lanes.

 

[blacksnow]

Das funktioniert nicht so einfach . Kein "einfacher" USB-Port ist in der Lage auch nur eine 3,5" HDD mit ausreichend Strom zu versorgen.Geschweige denn 5 HDDs. Denn 3,5" HDDs brauchen nicht nur 5V sondern auch 12V , "einfaches" USB liefert aber nur 5V. Theoretisch ginge es mit USB-PD. Mir ist aber kein Anbieter bekannt, der so etwas ( USB-PD auf SATA Stromversorgung oder gar 5 x SATA Stromversorgung ) anbietet.
Und vermutlich hast du auch keinen USB-PD fähigen USB Port am PC der die für 5 HDDs benötigte Leistung liefern kann.
Du musst somit mindestens ein , wahrscheinlich sogar zwei SATA-Stromversorgungskabel ebenfalls herausführen.
Externe Gehäuse stellen diese Stromversorgung dann "nebenbei" zur Verfügung.

Die Platten sind ganz klassisch in einem Gehäuse mit einem Netzteil was die Stromversorgung übernimmt.
Mainboard, CPU etc raus, Datenträger werden mit SATA an das entsprechende Gerät geklemmt, und die "Datenleitung" (in welcher Form auch immer) dann herausgeführt.

Du hast ja im Eröffnungspost nach TB gefragt - ich nahm halt an, dass Thunderbolt-Infrastruktur bereits vorhanden ist.

Eher SATA-Stromkabel "-zu-5-Stecker" ... außerdem ist immer noch nicht klar, welche "Platten" dran müssen. Hast Du vor SSDs oder HDDs anzuschließen? Denn:

Software-Raid über USB? - Das klingt, ganz ehrlich, gleich nach einer ziemlich schlechten Idee...
Am besten alle "USB-Platten" einzeln ansprechen.

Ein RAID-Controller ist bei den o.g. Lösungen sowieso nicht dabei. Und einen SATA-Controller hast bei jeder Lösung so oder so dabei....die Frage ist eher wie dieser angebunden ist und ob dahinter noch zusätzlich ein SATA-Multiplikator-Chip geschaltet ist.

Das Gerät hat Thunderbolt, ansonsten hab ich davon noch nichts da. Da bisher alles intern über SATA lief.
Die Platten werden einzeln im OS ausgegeben und damit ein pool gebaut.
Aktuell sind es nur HDDs.

BTW:
Ich weis nicht ob du es schon schriebst, was spricht gegen USB?
Ich meine es wird doch sicherlich einen USB-Hub mit 20Gbit/s oder gar einen TB-USB-Hub mit 40Gbit/s geben. Von da aus bist du rel. frei.
Bei 40Gbit/s könntest du rechnerisch 8 SATA-Geräte anschließen ohne Verlust zu haben, also die vollen theoretischen 600MB/s ausnutzen.

Nur die interne Anbindung ist halt als USB-LW, nicht als SATA. Falls du darauf wert legen solltest.

Geschwindigkeit ist eher nebensächlich.
Aktuell sieht es nach 2x dem 5-Port JM575+JMS580 aus.
Potenziell werden die auch am gleichen Hub hängen und im Gehäuse verschwinden.
Ist halt einfach günstiger als ein großen USB Hub und x mal ein einzelnen USB/SATA + Kabel zu verbauen.
PCIe wäre halt praktisch gewesen da ich dann bereits vorhandene Hardware hätte nutzen können.
2x JM575+JMS580 sind aber weit günstiger als da erst eine Thunderbolt Infrastruktur aufzubauen.

 

[madmax2010]

2x JM575+JMS580 sind aber weit günstiger als da erst eine Thunderbolt Infrastruktur aufzubauen.

billiger und pragmatischer Weg

 

[K-551]

Also ein PC-Gehäuse als Quasi externes Gehäuse für die Platten zu nutzen ist gar keine schlechte Idee.
Die guck ich mir vielleicht ab. Hab da auch noch ein paar Gehäuse, welche man vollkrachen könnte. So würde ich auch die etlichen, zum Teil nagelneuen, 1TB HDDs "loswerden" welche noch rum liegen. So als Backup-Datengrab, mit einmal die Woche anmachen und so...

2x JM575+JMS580 sind aber weit günstiger als da erst eine Thunderbolt Infrastruktur aufzubauen.

Aber wie willst du die mit dem PC verbinden? Oder willst du tatsächlich die 5+ SATA Kabel rausführen (bzw. win gebündeltes)

Sorry falls du es schon beantwortet haben solltest, hab iregendwann die ~20 Posts nur noch quer gelesen...

 

[mchawk777]

Ein Hallo an alle Interessierten,

ich suche nach einer Lösung wie ich mittels USB/Thunderbolt Anschluss mehrere SATA Platten direkt anschließen kann.
Kein Festplattengehäuse oder die Platten einzeln mit USB anschließen.

O.K.

Sowas würde funktionieren, nur hätte ich gerne etwas mit mehr Ports
https://www.amazon.de/dp/B0DHRSSHJB?ref_=ppx_hzod_title_dt_b_fed_asin_title_0_0&th=1

Funktionieren? Mit Sicherheit, ist nur kein Thunderbolt - so viel ist mal sicher.https://www.amazon.de/dp/B0DHRSSHJB?ref_=ppx_hzod_title_dt_b_fed_asin_title_0_0&th=1

Prima würde ich ja folgendes finden:
https://www.amazon.de/gp/product/B0FMY4LN2D/ref=ewc_pr_img_1?smid=A12KOLKL8Y0ERS
nur scheitere ich da aktuell an der Kompatibilität.

Ebenfalls kein Thunderbolt

Die USB Platine des ersten Links mit 9fach: funktioniert nicht, da die 9fach Platine m.2 M Key hat, die USB Platine aber nicht.
9fach an eine beliebige USB Platine: schon getestet - LEDs leuchten, aber Festplatten an SATA werden nicht erkannt (https://www.amazon.de/dp/B08RVC6F9Y?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title&th=1)

....und das wäre ein externes Gehäuse, was Du ja nicht möchtest.

Wie finde ich nun eine kompatible Platine mit m.2 M-Key und USB?

Öhm - Gar nicht.
Wenn Du schon von Platinen sprichst, dann wohl eher PCIe.

Alternativ: Wenn jemand eine kostengünstige andere Lösung kennt(außer teure eGPU Gehäuse), wie ich mit USB/Thunderbolt PCIe Karten (zb klassiche HBA/SATA Karten) anschließen kann - wäre auch eine Lösung.

Noch mal langsam.
Hat Dein PC überhaupt einen oder mehrere Thunderbolt-Anschlüsse - und wenn ja, welche Generation?

Edit - vorausgesetzt Du hast Thunderbolt: Terramaster D6-320 zum Beispiel.

 

[madmax2010]

Sorry falls du es schon beantwortet haben solltest, hab iregendwann die ~20 Posts nur noch quer gelesen...

immerhin

 

[blacksnow]

Also ein PC-Gehäuse als Quasi externes Gehäuse für die Platten zu nutzen ist gar keine schlechte Idee.
Die guck ich mir vielleicht ab. Hab da auch noch ein paar Gehäuse, welche man vollkrachen könnte. So würde ich auch die etlichen, zum Teil nagelneuen, 1TB HDDs "loswerden" welche noch rum liegen. So als Backup-Datengrab, mit einmal die Woche anmachen und so...


Aber wie willst du die mit dem PC verbinden? Oder willst du tatsächlich die 5+ SATA Kabel rausführen (bzw. win gebündeltes)

Sorry falls du es schon beantwortet haben solltest, hab iregendwann die ~20 Posts nur noch quer gelesen...

Die zwei Platinen werde ich im Gehäuse lassen und nur die USB Kabel herausführen, wenn ich den Minipc überhaupt draußen lasse und nicht auch mit reinpacke.

 

[massaker]

Edit - vorausgesetzt Du hast Thunderbolt: Terramaster D6-320 zum Beispiel.

Sorry, aber gerade bezüglich der Terramaster D6-320 muss man schreiben:

Ebenfalls kein Thunderbolt

Denn diese nutzt eine USB-C 3.2 Gen2 10Gbits Verbindung, siehe Daten unter:
https://www.terra-master.com/de-de/products/d6-320
Es ist also grob eine ähnliche Lösung, wie der TE mit DIY bereits vor hat, bloß schön verpackt, in einem schicken Gehäuse und "in teuer".

 

[mchawk777]

Denn diese nutzt eine USB-C 3.2 Gen2 10Gbits Verbindung, siehe Daten unter:

Verd.... - ich hatte Gemini gebeten mir ein entsprechendes Gerät raus zu suchen - und im Anschluss die Specs nicht penibel selbst geprüft.
Danke für die Konkretisierung. 👍

 

[blacksnow]

https://www.amazon.de/dp/B0F4D22QDD
Finde ich recht spannend. Es ist über USB angeschlossen, besitzt selbst aber dann auch PCIe.

 

[madmax2010]

Ja, auch da gibt es Chips für ist dann einer von USB auf PCIe, mit dem man sonst bspw. Ein nvme case bauen könnte, und einer für PCIe auf Sata
findest du beide exemplarisch im link zu jmicron oben

 

[mchawk777]

@blacksnow
Ich weiß ja nicht, aber wenn deren Homepage www. cenmate. com aufrufe meldet mir BitDefender:

Infizierte Webseite gefunden
vor einer Minute
Funktion:Online-Gefahrenabwehr
Wir haben diese gefährliche Seite zu Ihrem Schutz blockiert:
https://aa8js.com/ky.js
Name der Bedrohung: JS:Trojan.Cryxos.12004
Gefährliche Seiten versuchen, Software zu installieren, die dem Gerät schaden, personenbezogene Daten sammeln oder ohne Ihre Zustimmung aktiv werden kann

Ich weis nicht, ob ich da genug Vertrauen hätte, dass deren Geräte auch sauber sind.