News Vermehrte Gerüchte um Verspätung von „Bulldozer“

[Ralf555]

According to two anonymous sources, the current eight-core Bulldozer engineering samples are quite a disappointment because they are slower than AMD's six-core Phenom II X6 1100T.

http://www.dvhardware.net/article50049.html


Hört sich ja nicht sonderlich berauschend an. Das macht dann natürlich kein Sinn BD in dem Zustand zu bringen.

 

[Justuz]

Ich weiss nicht wie einige Leute darauf kommen das der Bulldozer langsamer sein soll wie ein Intel, AMD nennt die Bulldozer doch FX daher muessen sie schneller sein wie ein Intel sonst würde man sie ja nicht FX nennen..

 

[Popey900]

AMD nennt die Bulldozer doch FX daher muessen sie schneller sein wie ein Intel sonst würde man sie ja nicht FX nennen..

Solange keine Offiziellen Aussagen von AMD kommen, ist das alles nur Wahrsagerei.
Hoffen wir alle, das der BD zuschlägt wie eine Rakete, dann würde alle davon Profitieren.
Wenn BD schlecht wird, kann Intel seine Jünger wieder wegen 20% Mehrleistung ausbeuten.

 

[Complication]

Doch, danke. Kenne den unterschied zwischen Strom aufnahme und Währme verlustleistung.

Schön für dich - nur wird beides nicht in der TDP ausgedrückt. Zudem sind TDPs von Intel und AMD nicht identisch berechnet.

 

[PR3D4TOR]

Ich hoffe, dass Bulldozer wirklich eine sehr gute CPU wird.

Wie andere hier schon geschrieben haben: JEDER WÜRDE DAVON PROFITIEREN.

Intel Fanboys können sich freuen, dass die Intel CPUs dadurch günstiger werden; AMD Fanboys freuen sich, weil der Bulldozer im wahrsten Sinne des Wortes alles wegräumt und alle anderen freuen sich auf mehr Auswahl im Markt & einen guten Preiskampf.

 

[ALL_FOR_ONE]

Ich bin von dem bullbozer konzept überzeigt weil :AMD hatte zu Phenom I & II Zeiten einfach zu grosse und nicht effektive Chips, bei Bulldozer hingegen hat man nun eine zur ATI ähnlichen multicluster Architektur so dass man die Chips verkleinern kann und trotzdem durch HT hochtakten,effizientere Chaches und den 32 nm prozess die gleiche bis sogar eher mehr Leistung bei weniger transistoren bekommt

 

[Amando]

Es ist durchaus denkbar dass AMD Intel Angreifen möchte - BD kann auf SB Niveau sein oder etwas drunter, aber man möchte nicht wieder die 2te Position annehmen, dafür spricht die FX Bezeichnung. Im Augenblick ist AMD nicht gezwungen auf Teufel komm raus BD zu veröffentlichen, da Brazos, dedizierte Grafikkarten/als auch mobile gut laufen. Llano scheint zeitlich auch gut im Plan zu liegen. -Es war lange nicht mehr so spannend.

 

[Kouya1600]

Aber irgendwann wird AMD das Geld zum Forschen und rumbasteln ausgehen.

 

[ALL_FOR_ONE]

LIano läuft ganz gut. wer braucht bulldozer.

 

[WinnieW2]

Ich denke dass ich warten werde bis die die ersten unabhängigen Benchmarks von BD im Netz verfügbar sein werden. Vor dem Herbst will ich mir sowieso keinen neuen Rechner mehr zulegen.
Dann werde ich mich wohl entscheiden, vorher nicht.

Von den Applikationen die ich derzeit laufen habe würde mir allerdings vermutlich auch ein Llano oder ein Sandy Bridge 2-Kerner reichen. In einem halben Jahr kann das allerdings schon wieder anders aussehen bei mir.

 

[terraconz]

....
.Und ich kann mir mit einem günstigen X6 und weit aus günstigere Mainboards mit besserer Ausstattung zum vergleich, günstiger wegkommen und werde die nächsten Jahre auch gut damit bedient sein.

Günstiger? Eben leider nicht mehr.
Im Moment kommst mit ner Sandy Bridge Plattform günstiger/gleich teuer weg bist dafür aber um Welten schneller und brauchst kein Atomkraftwerk zur Stromversorgung. (Obwohl mir persönlich der letzte Punkt egal wäre!)

AMD interessiert wahrscheinlich Llano mehr, und Bulldozer ist das Augenmerk auch wahrscheinlich mehr auf dem Serverbereich gerichtet. Die Firmen, die Server betreiben, wissen was Bulldozer kann und bekommen durch Bulldozer einen Geschwindigkeitsboost zum Vergleich bei den bereits verwendeten Opteron.
Letztens gab es eine Nachricht von einem neuen geplanten Serveranlage mit Bulldozer und NV 500 serie.
Schau mal die TOP10 der schnellsten Server an und wieviele davon mit AMD.CPUs bestückt sind.

Klar kann AMD nicht auf Kunden verzichten, aber ich frag mich ob es ihr Ziel ist, Fanboys zu bekehren.

Es ist sicher nicht das Ziel von AMD Fanboys zu bekehren sondern Kohle zu scheffeln wie jedes Unternehmen. Und da hat auch jedes Unternehmen seine eigene herangehensweise (siehe Apple), ob die von AMD gut oder schlecht ist wird die Zeit weisen ich persönlich halte sie für schlecht aber ich kann mich natürlich auch irren.

....
Weil du es sagst? Und damit man potentielle Kunden davon abhält einen aktuellen CPU zu kaufen? (weil die sich sagen die 3 Monate kann ich auch noch warten) Sicher nicht
...

Welche potenziellen Kunden? Intel Kunden kannst du ja nicht meinen denn das wäre für AMD ja positiv und AMD Kunden kannst du eigentlich auch nicht meinen da AMD im Moment kein Angebot am Markt hat über 100€ das nur irgendwie interessant wäre. Also welche Kunden werden mit Meldung zu BD vom Kauf abgehalten?

Es ist durchaus denkbar dass AMD Intel Angreifen möchte - BD kann auf SB Niveau sein oder etwas drunter, aber man möchte nicht wieder die 2te Position annehmen, dafür spricht die FX Bezeichnung. Im Augenblick ist AMD nicht gezwungen auf Teufel komm raus BD zu veröffentlichen, da Brazos, dedizierte Grafikkarten/als auch mobile gut laufen. Llano scheint zeitlich auch gut im Plan zu liegen. -Es war lange nicht mehr so spannend.

Was schon irgendwie traurig ist wenn man bedenkt wie schlecht es immer noch für AMD läuft. Heutzutage freut man sich dort scheinbar schon wenn man mal ausgeglichen Bilanziert oder ne CPU hat die bei release nicht sofort von Intel eingestampft wird. Wo sind die Zeiten hin als AMD den Anspruch hatte klare Nummer 1 und Marktführer zu werden? Davon sind sie jetzt quasi noch weiter weg als ende der 80er/Anfang der 90er.

 

[LoRDxRaVeN]

Der verbrutzelt dann aber auch 125 Watt.

Kenne den unterschied zwischen Strom aufnahme und Währme verlustleistung. Vor allem kenne ich aber auch deren zusammenhang.

Dann versuche mal, mir den Unterschied zu erklären

Ich nehme an du besitzt natürlich kein Smartphone, denn da tickt in jedem Teil ein ARM vor sich hin und ARM beherrscht den Markt zu 95%.

lol, ja, ist richtig, ich besitze kein Smartphone. Allerdings muss ich da zugeben, dass es nicht an der Marktbeherrschung liegt/lag, sondern, weil ich vom Nutzen davon für mich noch nicht überzeugt bin.
Bzgl. ARM habe ich derzeit eindeutig noch keine endgültige Meinung, da die Konkurrenz ist ja insofern vorhanden ist, da es zig verschiedene ARM-SOCs von unterschiedlichsten Lizenznehmern gibt - aber zum Teil hast du sicherlich Recht...

Bei den ersten Steppings könnte das wirklich so sein.
Alles in allem etwas unberuhigend, wenn AMD keine großen Sprünge macht.

Das ist ja doch wohl die Höhe. Da hängt er schon einen Satz mit "Glaskugel" an, und trotzdem wird die Ironie nicht erkannt

Spekulation an.Habe gehört liegt am speichercontroller ,das problem kennen AMD-Jünger meistens zu genüge.(mich eingeschlossen 4 Bänke Belegung X4 965 Blau in Blau)

Es ist zwar nicht zu leugnen, dass Intel Prozessoren etwas unproblematischer mit unterschiedlichen Speicher umgehen, dennoch liegt das Hauptproblem nicht bei AMD, sondern beim Käufer von Speicher, der in den allermeisten Fällen nicht den Spezifikationenn gehörcht.
Dazu muss man nur in das CB-AMD-Probleme-Forum schauen. Gefühlte 95% der Probleme die sich schlussendlich auf den Speicher zurück führen lassen, erkennt man schon an der Marke des Speichers.

Als Gegenbeispiel:
Hier bei mir z.B. 2x2 Riegel mit Samsung-Chips - keinerlei Probleme...

LG

 

[Amando]

@terrazonz, du lehnst dich etwas zu weit aus d. Fester. AMD stand noch nie so gut dar wie heute, auch wenn es noch nicht in Zahlen eindeutig erkennbar ist, aber so ein Portofolio wie heute hatten die noch nie - da Sie ja nicht ATI hatten. Außerdem sind deren Produkte sogar in unseren großen Großhändlerketten langsam dar, dieser Markt war über Jahre versperrt, warum wissen wir ja alle. Warten wir es einfach ab...
ARM stand vor kurzen auch noch ganz unten...

 

[Tamahagane]

Wo sind die Zeiten hin als AMD den Anspruch hatte klare Nummer 1 und Marktführer zu werden?

Bedanke dich bei Intel.

 

[meiermanni]

Bedanke dich bei Intel.

Jetzt geht das Rumgeheule wieder los, dafür mussten sie aber auch 1,06 Milliarden löhnen.
Immer sind die anderen Schuld, AMD hat so viele externe Investoren(welche munter ihr Geld verbrennen lassen^^) das sich die Mindereinnahmen kaum auf Forschung und die Entwicklung neuer Produkte auswirken.

AMD sollte die Schuld ausschließlich bei sich selbst suchen, dass man es ein 3/4 Jahr nach Fertigstellung(nicht Release) es nicht auf die Reihe bekommt dieselbe Leistung hinzubekommen wie ein Sandy trotz bereits diverser Steppings(mehr als üblich) dann ist das ein Armutszeugnis.

Vorher kommt sicherlich noch ein 4,0GHz Phenom der aus dem allerletzten Loch pfeift.

 

[Complication]

AMD sollte die Schuld ausschließlich bei sich selbst suchen, dass man es ein 3/4 Jahr nach Fertigstellung(nicht Release) es nicht auf die Reihe bekommt dieselbe Leistung hinzubekommen wie ein Sandy trotz bereits diverser Steppings(mehr als üblich) dann ist das ein Armutszeugnis.

Ach? Wie viele Steppings sind denn üblich?

Intels Chipsätze sind erst mit B3 fehlerfrei - was diese aber nicht gestört hat auch schon defekte B2 zu verkaufen. Na klasse, dafür waren sie auch 2 Monate früher am Markt.

Clarkdale kam erst in C2:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/alle-clarkdale-bekommen-neues-stepping.27701/

Und so werden die Modelle Core i3-530, i3-540, i5-650, i5-660, i5-661 und i5-670 sowie der Pentium G6950 ab dem Sommer vom aktuellen „C2“ auf das „K0“-Stepping wechseln.

Sandy Bridge werden derzeit im D2 Stepping verkauft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Intel-Core-i-Prozessoren#Desktop

 

[Amko]

Und ich hatte mir damals die Frage gestellt, ob ich auf Bulldozer warten soll.

Gut das ich es nicht gemacht habe

 

[mastermc51]

Zudem sind TDPs von Intel und AMD nicht identisch berechnet.

Wo sind denn da die genauen Unterschiede ?
Wer berechnet was wie ?

 

[Complication]

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Hersteller definieren die TDP auf verschiedene Art und Weise. Häufig entspricht sie der maximal möglichen Verlustleistung, so dass die Kühlung auf die entsprechende Abwärme ausgelegt sein muss. Zu ihrer Berechnung werden von den Herstellern von Mikroprozessoren keine einheitlichen Verfahren zugrundegelegt, die sich darüber hinaus von Prozessorgeneration zu Prozessorgeneration ändern können. Durch spezielle Verfahren – zum Beispiel einen Burn-In – lässt sich die genannte TDP meist sogar noch überschreiten.

Zu beachten ist unbedingt, dass die TDP ungleich der Verlustleistung sein kann und ist[1].

http://www.heise.de/newsticker/meld...mittlere-Leistungsaufnahme-nennen-173502.html

Sowohl AMD als auch Intel verwenden seit Jahren den Begriff Thermal Design Power (TDP). Dieser bezieht sich auf die Wärmeleistung, für welche die Kühlung des Prozessors und auch die Belüftung des gesamten Rechners ausgelegt sein muss. AMD und Intel haben die TDP aber jeweils unterschiedlich interpretiert: Während AMD damit die maximale Leistungsaufnahme des Prozessors bei höchster zulässiger Kernspannung, bei maximal zulässiger Betriebstemperatur und bei voller, nur mit CPU-spezifischen Tools erreichbarer Auslastung meinte, hatte Intel bei den NetBurst-Prozessoren einen deutlich niedrigeren Wert angegeben. Das ist möglich, weil sich Intel-Prozessoren dank der Funktion "Thermal Monitor" (TM/TM2) bei Überhitzung selbst heruntertakten können, also einer Beschädigung entgehen, falls sie doch mehr Leistung in Wärme umsetzen als die Kühlung wegschafft.
[...]
Weil sich Prozessoren extrem dynamisch verhalten und viele Stromsparfunktionen beherrschen, die bei geringer Last oder im Leerlauf die Leistungsaufnahme senken, liefern die Angaben zur CPU-TDP also tatsächlich nur sehr grobe Anhaltspunkte zur Einschätzung des wirklichen Energiebedarfs eines Computers im Verlauf seines Betriebs; dieser Energiebedarf hängt stärker von der Betriebsdauer und der Auslastung des Rechners ab als von der TDP der Prozessoren (Energie ist das Produkt aus Leistung und Zeit).

 

[zidius]

Und ich hatte mir damals die Frage gestellt, ob ich auf Bulldozer warten soll.

Gut das ich es nicht gemacht habe

Das kann ich nur unterschreiben!
Hatte zwar ohnehin nicht vor auf Bulldozer zu warten, aber die Sprüche von wegen "Jetzt kannste auch noch auf AMDs Prozzis warten" habe ich auch zu genüge lesen müssen

Trotzdem hoffe ich auf einen (hoffentlich) baldigen Erfolg für AMD.
Wenn die Dinger mom nicht konkurrenzfähig sind, dann ist eine Verzögerung nur vernünftig.

Es bleibt wieder einmal dabei: Abwarten und Tee trinken