News Verspätung von „Bulldozer“ und „Ivy Bridge“?

[Ralf555]

ok, danke marbla. Dann is ja alles klar und ca. 150 von den 180 Comments hier waren somit vollkommen sinnlos
denn dadurch wird klar dass diese CB-News die offiziellen Aussagen von AMD von letzten November (launch in Q3 2011) bestätigen - von "Verschoben" kann also wohl keine Rede sein.

Ziemlich alt der Blog Eintrag. 2 Monate später hat der gleiche Mesnch von einem Q2 launch gesprochen. Außerdem bestätigt es die news

We expect to launch the client version of “Bulldozer” (code named “Zambezi”) in Q2 2011

Q2 wäre somit geplant (gewesen).

 

[alex_k]

Da will ich nach über 4 Jahren endlich mal von meinem alten C2D wegkommen, jetzt muss ich noch länger auf den Ivy warten

Egal, Hauptsache er kommt und rockt!

Immer wieder das gleiche Problem. - Es gibt ständig neue Ankündigungen von "Zukunftstechnologien". - Nur irgendwann muss man kaufen. - Aber wenns Dein C2D solange noch mitmacht, und Du warten kannst, dann sieh´ es positiv. - Du kannst schonmal "sparen", bzw das Geld, was Du jetzt nicht für PC Hardware ausgibt, dann für andere Dinge "verprassen"...

 

[Hiraiya]

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/5/26/amd-officially-denies-bulldozer-delay2c-but.aspx

 

[freifacht]

denn dadurch wird klar dass diese CB-News die offiziellen Aussagen von AMD von letzten November (launch in Q3 2011) bestätigen - von "Verschoben" kann also wohl keine Rede sein.

kann sein, dass ich Probleme mit der einglischen Sprache habe.
Aber wenn ich lese: "We expect to launch the client version of “Bulldozer” (code named “Zambezi”) in Q2 2011.", dann verstehe ich "zweites Quartal"

Oder geht es in diesem Thread etwa ausschließlich um Server-Bullis?

 

[KAOZNAKE]

Global Foundries ist AMD nur unter einem neuen Deckmantel, es ist keine Kunst seine Verluste und Gewinne zur Bilanzverschönerung an möglichst viele Tochterunternehmen abzuwälzen.

Man du verstehst echt nullkommagarnichts. AMD hat die eigenen Fabriken verkauft, GloFo ist jetzt ein eigenständiges Unternehmen, an dem AMD noch Anteile(=Aktien) hält. Warum auch nicht, so haben sie evtl. noch ein bischen was zu sagen und nehmen evtl. Dividende mit irgendwann.

Dabei sind die Produkte nicht schlecht, nur verkauft AMD "schlecht"(unprofitabel) wegen einem schlechten bzw. nicht vorhandenen Image und schlechten Verträgen.

Jahrzehntelanger Marktmissbrauch mit INTEL hat damit aber rein gar nichts zu tun gelle? INTEL drückt eine Millarde ab und alles ist wieder in Butter? Ich verrat dir was: Mit den Auswirkungen wird AMD mindestens noch genauso lange zu kämpfen haben, wie sie unter dem direkten Marktmissbrauch zu leiden hatten, wenn nicht länger. Sowas kann man nicht von heute auf morgen egalisieren, schon gar nicht mit AMDs kleinem Budget. Das die INTEL überhaupt noch Paroli bieten können, sollte man 1. bewundern und 2. sich dafür bedanken, siehe aktuelle Preissenkungen beim Atommüll.

Verzögerungen tragen ihr übriges dazu bei, seien wir ehrlich, um AMD als Konkurrenz zu sehen, hätte AMD 2009 eine neue Architektur auf den Markt bringen müssen und keine Ausbaustufe eines K8, nichts anderes ist der K10 gewesen.

2009, warte mal, da war doch was...

"AMD ist wieder da! Wie ein Phönix aus der Asche erhebt sich der neue Phenom II und lässt die letztjährigen Produkte aus gleichem Hause fast vergessen. Nach einem Jahr des Versteckens hat der grüne Prozessorhersteller wieder eine wirklich konkurrenzfähige CPU im Portfolio."

usw. Wozu also eine neue Architektur? Da muss nicht automatisch was besseres rauskommen und der Phenom war und ist zu recht sehr beliebt.

@AeS

gibs auf, das dürfte eher schwer werden das Amando auf irgend eine noch so sachliche Art und Weise näher zu bringen oder gar klar zu machen .

Ich denke du bist im Begriff das gerade selbst festzustellen.

Er verzapft hier nur Unsinn, ich sag mal "Verschwörungstheorien" und du siehst das auch noch genauso

Naja war eigentlich nich anders zu erwarten...

@Amando: Danke für deine wertvollen Beiträge!

Und verspätet ist hier gar nichts, da haben sich nur wieder welche eingebildet, der Bulli sollte im Januar aufschlagen oder so ein Unsinn. AMD hat schon immer nur von 2011 sogar gesprochen, nichtmal von 1H/2011.

Zudem muss man zwischen Professional(=Server) und Client(=Desktops) unterscheiden. Die Server-Teile kommen später, vermutlich Q4, das heißt aber nicht, das die Desktops genauso spät kommen.

Also zurück in die Höhlen...

 

[oemmes]

Seitens AMD hat es nie eine andere Aussage zum Launch gegeben außer "2011" - und wir haben in 2011 noch 7 Monate über!

Das Problem wird sein, dass - so sich denn der Bulli-Launch auf September verschiebt - Intel noch viele ungeduldige mit Sandies versorgen wird und je nachdem wie weit sie mit der Ivy sind zum Launch des Bullis schon konkrete Daten oder Benches reinwerfen.

Wir sollten aber alle froh sein,dass die Jungs den Kampf net aufgeben - nur noch Intel - nein danke. Das wäre weder für die Preisentwicklung noch für die Entwicklung und Innovation tödlich...

 

[Krautmaster]

@KAOZNAKE

Verschwörungstheorien? wo?

Naja, zugegeben, ich habe mich eher mit Amandos Postings auseinander gesetzt als jede Aussage von AES zu hinterfragen, der aber mit dem ein oder anderen schon Recht hat. AMD kränkelt nach wie vor rum, und das seit Jahren. Das Unternehmen hält sich schon lange nicht mehr alleine über Wasser (was aber auch nicht schlimm ist, besser ein 80% Monopol seitens Intel als 100%)...

Genauso sicher wie morgen wieder die Sonne aufgeht, hätte ich sagen können, dass Amando wieder mit den illegalen Machenschaften Intels ums Eck kommt ändert nur auch auch nichts an der Situation und Aes hat in der Tat recht wenn er sagt, dass gerade im Bereich Marketing AMD manchmal wirklich nicht mehr zu helfen ist und Intel die weit bessere Figur abgibt.

Wenn AMD in 20 Jahren immer noch knapp überlebt kramt man vermutlich wieder die vor 30 Jahren stattgefunden Machenschaften seitens Intel heraus die den blauen Riese zum Riese gemacht haben...

Menschen die in der Vergangenheit leben >.<

AMD wird auch überleben wenn Bulldozer total die Niete wird.


Edit:

Das Problem an der Sache ist doch einfach. Ein Ergebnis wie damals beim Phenom II reicht mit Bulldozer auch nicht um bei AMD wirklich was zu reißen. Da müssten schon 10-30% mehr Power her als alles was Intel auf dem Markt hat.
Und das nützt auch nicht wenn nur CB Leutz diesen Vorspung mitbekommen. Wenn das Teil rocken würde müssten bei AMD längst die Werbetrommeln erklingen, das Mega-Über-Launchevent stattfinden. Alles andere wäre doch Schwachsinn. Selbst wenn man dann mal 100 Mio Miese macht und die Asche in Werbung reinsteckt... ich kenn genug Leutz die man noch extra wachrütteln müsste selbst wenn AMD 50% vorne läge.

Anders wird sich da nichts tun, hat es ja damals schon wenig beim guten Athlon 64 der weit nicht so viel Vorsprung hatte als heute ein SB vor einem Phenom II.

So ist eben der Markt bei nur 2 Kontrahenten...

 

[pipip]

-Intel war eine sehr grosse Hauptk...ich täusche, freu ich mich auf eine Belehrung

 

[Amando]

Wenn AMD in 20 Jahren immer noch knapp überlebt kramt man vermutlich wieder die vor 30 Jahren stattgefunden Machenschaften seitens Intel heraus die den blauen Riese zum Riese gemacht haben...
Menschen die in der Vergangenheit leben.
AMD wird auch überleben wenn Bulldozer total die Niete wird.
So ist eben der Markt bei nur 2 Kontrahenten...

-Da hast Du mal was wahres gesagt u. Dir zugleich wiedersprochen... AMD hat 2008 knapp überlebt, das stimmt der niedrigste Aktienkurs war bei ca. 1,40€. Dann zog man die Reisleine u. trennte sich von den eigenen Fabs, das war 5 vor 12. Der Bulldozer muss etwas werden, eine Niete kann sich das Unternehmen nicht leisten. Das können die APU´s, dedizierte Grafikkarten auch nicht mehr Kompensieren.
-Mensch wo fängt bei Dir eigentl. die Vergangenheit an, gestern? -Ich kann mich nur Entsinnen dass AMD erst seit etwa 5 Monaten in unseren bekannten Großmärkten vertreten ist, und die Leute die skeptisch nach d. grünen Logo Fragen kann ich verstehen...
-Intel hat erst jetzt einen Kontrahenten bekommen, aber das wird dauern bis dieser wirklich zu einem evtl. auch wird.

@pipip dieses Beispiel dass Intel bei GF Ihre Produkte herstellen lässt stellt sich doch im Moment erst gar nicht, und ist mMn Sinnlos dahergeschrieben.
1. Hat Intel Ihre eigenen Fabs, die Sie mit ca. 80% CPU Marktanteil sehr gut ausgelastet bekommen. Das ist ja so als ob wenn man ein Auto vor der Tür stehen hat u. ständig ein Taxi nimmt.
2. Wer sagt es dass Globalfoundries für Intel nicht herstellen darf? -Zugegeben, Sie würden es bestimmt auch nicht tun, nicht in dieser Situation wo sich AMD im Moment befindet.

...Ja ich kenne die Zeiten sehr gut noch als auch Medion nur Intel beim ALDI im Angebot hatte, und damals standen die Leute noch Schlange morgens...sehr lukrativ die Zeit für Intel.
...Und ich sehe bald koments wie da haben sich AMD Fanboys getroffen die in der Vergangenheit leben...einfach nur amüsant.

 

[Matzegr]

Und das nützt auch nicht wenn nur CB Leutz diesen Vorspung mitbekommen. Wenn das Teil rocken würde müssten bei AMD längst die Werbetrommeln erklingen, das Mega-Über-Launchevent stattfinden. Alles andere wäre doch Schwachsinn. Selbst wenn man dann mal 100 Mio Miese macht und die Asche in Werbung reinsteckt... ich kenn genug Leutz die man noch extra wachrütteln müsste selbst wenn AMD 50% vorne läge.

Der Otto-Normal-Bürger braucht im Prinzip keine Werbung. Der Vergleicht ohne Hintergrundwissen die Daten wie Kerne und Takt und denkt automatisch mehr ist besser. Und genau da hat AMD alles richtig gemacht mit indem sie die "Kern"-Anzahl nennen und die Module aus der Werbung raus lassen. Ein Bulldozer mit 4 Modulen wird im MM, Saturn, ... mit 8 Kernen beworben. Da hat also AMD gegenüber Intel schon mal einen Vorteil. Bei den Taktraten wird der Bulldozer den SB auch ähnlich sein. Da Intel keinen Vorteil mehr in der Fertigung hat (Stichwort: HKMG). Intel hat HKMG seit 2007 benutzt, dadurch kam der Vorteil gegenüber AMD, dieser Vorteil ist weg, da AMD bei seinen 32 nm Prozessoren auch endlich auf HKMG setzt. Das wird auch ein Grund sein warum der Llano besser sein wird als der Phenom II, obwohl beide auf der gleichen Architektur aufbauen.

 

[Krautmaster]

@Amando

ich hab wenig Lust dazu AMDs Geschichte aufzurollen und weigere mich strickt seinen Post auch nur ansatzweise genauer anzusehen


@Matzegr

AMD verkauft seit über nem Jahr 6 Kerner für <250€ - Intel hat dagegen nur Quads in bezahlbaren Bereichen. Viel gebracht hat dieser Vorteil der höheren Kernzahl nicht.
...
natürlich ist es richtig von AMD beim Bulldozer von 8 Kernen zu reden, aber die Informationspolitik / Werbung wird dadurch auch nicht besser. Wenn man mit 8 Kernen werben kann dann muss das zu Hause am TV Bildschirm anfangen. Das ist nicht billig, aber nur so läuft der Kunde mal in den Media Markt rein und fragt nach AMDs tollen 8 Kernen.

Langsam kommt bei den Kunden an, dass eben Takt und Kerne nicht alles sind. Zumal sich AMD im Mainstream eher mit Llano Kunden anspricht, und hier massiv mit der Grafikleistung wirbt.

Hier auf der Arbeit stellen die Arbeitnehmer fest, dass sich 3 ihrer 4 Kerne selbst bei CAD langweilen. Die Hardware Truppe scheint es auch begriffen zu haben und nimmt nun die kleineren Dell T1600 mit schönen billigeren schnellen sparsamen Sandy Brdige Xeons.

Ich bin gespannt wie viel Llano zulegen konnte. Er basiert nicht auf den Phenom II, eher auf dem Athlon II ohne L3. Sicher wurde optimiert, ich rechte maximal mit der Kernleistung des P II, lass mich aber gern überraschen.

 

[AeS]

KAOZNAKE
Warum diskreditierst du den Atom mit einer Bezeichnung wie Atommüll?
Da muss man doch die ganze Intention hinter deinem Post betrachten, du bist AMD Fan und wie Schalke für Dortmund ist Intel für dich.
Das bedeutet aber auch, das du dich nicht immer an die Fakten hälst, einen emotionalen Part in eigentlich rationale Fakten bringst und zu Übertreibungen neigst.
Das bedeutet im Endeffekt das deine Aussagen nichtig sind.

Objektiv hält AMD etwas mehr als 30% hat damit mehr als nur ein Mitbestimmungsrecht und ist neben ATIC der einzige Anteilseigner, mehr kann einem eine Firma nach eine Abspaltung gar nicht gehören.
Und stellt wie gesagt Aufsichtsrat und Vorstand aus AMD verbundene Mitarbeitern.

Du vergisst das AMD das eine Milliarde Angebot mit Kussmund angenommen hat, zusätzlichen wurden hierzu diverse Lizensen ausgetauscht.
Die Raffgier auf schnelles Geld hat einen größeren Schaden an Intel verhindert.
AMD kann sich aber nicht immer an die Vergangenheit klammern, wie bei jeder Privatperson bringt es nichts sich mit den Ungerechtigkeiten der Vergangenheit zu rechtfertigen, das bringt auch keinen Profit.
Hier müssen richtige Taten im Management des Unternehmens folgen, ohne lamentieren.

Hat der Phenom II AMD in die schwarzen Zahlen geführt oder die Konsolidierungen?
Hat der Phenom II Marktanteile zurück erobert?
Hat AMD sich nicht konstant unter Wert verkaufen müssen?
Weil der Phenom II eben immer nur knapp an einer vergleichbaren Intel CPU dran war?

Du unterschlägst Fakten die sich so auch in den Quartalszahlen wiederspiegelten.

Ich dagegen würde jederzeit auch AMD kaufen, wenn ich einen PC bräuchte, nur geht es ja auch um die Gesamtsituation des Unternehmens bei solchen Verschiebungen und diese ist, aufgrund der genannten Dinge alles Andere als rosig.

Weniger mit dem Bauch als mehr mit dem Hirn reden.

pipip
Die x86 Verträge sind Laufzeit gebunden, AMD-64 ist im Zuge eines Lizenzaustausch zu Intel gewandert, kann also als Druckmittel nicht angewendet werden, zudem ist es ein Vertragsbruch die x86 Lizenz an Drittanbieter wie GF weiter zu geben.
Die Gefahr ist auch eher das AMD in der Bedeutungslosigkeit verschwinden aufgrund schlechter Produkte und dann vor sich hin dümpelt wie VIA, sie wären ja da, haben die Lizenz ja und wären ein Konkurrent am Markt.

Es ging darum das Intel Global Foundries aufgrund der Aktienanteile und diverse Sachen als AMD Tocher ansehen tut und das rechtlich ja auch so ist, diese Abspaltung hatte den Sinn der Bilanzverschönerung, darum ging es und AMDs Zahlen sehen nur künstlich rosig aus und jede Verzögerung allgemein und das erst jetzt reell auf Intel nach 6 Jahren reagiert wird, das schon bitter.

 

[Dystop1an]

Das bedeutet aber auch, das du dich nicht immer an die Fakten hälst, einen emotionalen Part in eigentlich rationale Fakten bringst und zu Übertreibungen neigst.
Das bedeutet im Endeffekt das deine Aussagen nichtig sind.

Da frag ich mich dann aber doch wieso du das bei dir selber nicht erkennst?
Deine Aussagen sind letztendlich nichts als ne schlechte Verschwörungstheorie!

Fakt ist ATIC ist Größter Anteilseigner bei GF, VOR AMD(mit Abstand!!!)!
Und FAKT ist, AMD hat kein Geld für neue Chipfabriken, so wie sie GF momentan Plant. (Das Geld kommt von ATIC)
Davon ab hätte AMD auch kein Geld für Chartered Semiconductor gehabt, die von GF bzw. ATIC übernommen wurde.
Aber richtig, ATIC ist nur zum bezahlen da, das sagen hat natürlich AMD(nach deinen Spinnereien).

Deine Begründung mit der Führungsetage schießt dann aber letztendlich völlig den Vogel ab.
Schonmal daran Gedacht das es normal ist das (fast) alle Mitarbeiter bleiben bei Übernahme von den Werken?
Was will AMD mit Halbleiter Spezialisten, mit Leuten die Photovoltaik Maschinen warten, wenn man keine Chipwerke hat? Übrigens, wie will man weiter machen mit einer neu gegründeten Foundry, wenn man erstmal die Gesamte Führungsetage entlässt? (Und dadurch auch erstmal kein guten Eindruck auf Kunden hinterlässt, ganz abgesehen davon das man erstmal garkeine anwerben kann ohne Mitarbeiter).
Ich kann jetzt auch weitermachen bei den Kosten die entstehen wenn man hunderte Mitarbeiter neu einstellen muss, die Kosten die enstehen weil man Werke hat die nicht Produzieren(da ja ohne Mitarbeiter nicht möglich).

 

[AeS]

Was hat Bilanzverschönerung mit einer Verschwörungstheorie zu tun?
Es handelt sich ja hier nicht um einen kriminellen oder heimtückischen Akt, wie du es dir selbst ja schon beantwortet hast.
Trotzdem bleibt GF technisch gesehen eine AMD Tochter.
Das Konzerne für die kurze Liquidität Anteile abgeben ist Gang und Gebe in den Wirtschaftsräumen dieser Welt.
Nur bringt es AMD ja nichts so gute Bilanzen vorzuweisen.
Am Ende ist der Release von Bulldozer - betrachtet man die Marktanteile und die Gewinne - zu spät und da lügen eben die nackten Zahlen nicht.

Dieser Vorgang seine Bilanzen aufzubessern passiert tagtäglich, nur viele User wie du, würden sich sicher aufregen wenn unser Wirtschaftsminister geschönte Haushaltsbilanzen vorzeigt.
Auch ist die Dunkelziffer bei Arbeitslosen sehr hoch, ganz legitim werden die Zahlen geschönt.
Also nichts mit Verschwörung, sondern business as usual.
Was jedem mündigen Menschen auch klar ist.

AMD steuert mit oder ohne Verzug auf VIA Niveau zu, das wäre bitter wenn es soweit kommt.
Ich freue mich wenn ich mich da in 10 Jahren geirrt habe und AMD mal wieder die 30% Hürde knackt.

 

[Dystop1an]

Ich rede ja garnicht von Bilanzverschönerung, sicherlich ist das Gang und gebe, was ich ja auch weiß, und es kann auch sein, das AMD mit der Intention in die sache reingegangen ist. Was ich hier nur sagen will, AMD ist ganz sicher nicht die Muttergesellschaft von GF, ATIC besitzt viel mehr Anteile und Pumpt da viel Geld rein. Und auch die von dir genannten gründe(von mir in dem vorigen Post ja angesprochen) entsprachen teilweise einer sehr Pseudowissenschaftlichen herangehens weise.
Das Bilanzverschönerung Gang und Gebe ist, Bezweifel ich nicht, und auch das es mehr Arbeitslose gibt als man zugibt stimmt, da man durch tricks(auch Maßnahmen genannt^^) die Zahl stark drücken kann.

Nach meinem jetzigen Wissensstand ist AMD nur Anteileinhaber, nicht mehr, nicht weniger.
Bei Aktien muss man entweder eine Bestimmte Art von Aktien besitzen, oder der Größte Anteilseigner sein damit man Inhaber ist. Beides ist soweit ich weiß nicht der Fall, im gegenteil, den Großteil der GF und Chartered Semiconductor Aktien gehört ATIC. AMD kann man evtl. Muttergeselllschaft nennen, dank Größten Aktien Anteil hat da die Muttergesellschaft ATIC aber immernoch mehr zu sagen.

 

[pipip]

AeS
Langsam wiederholst du dich, lass es doch lieber. Du musst dich damit abfinden, dass es hier auch andere Meinung im Forum gibt. Falls du weiter dein Wissen mitteilen willst, mach ein eigenes Thema darüber auf.
Es geht eigentlich um die angebliche Verschiebung der Produkte beider Firmen.
BTW, kannst du dir mal über die Methoden anderer Firmen auslassen (Intel) da wirst du glaub ich viel mehr zum Erzählen haben als bei AMD. Ich frag mich immer noch, was in deinen Augen gute, klevere Verträge sind. Das kommt auf den Betrachtungswinkel und Hintergedanken an, den du hast und den kann man nur Vermuten.

 

[KAOZNAKE]

Warum diskreditierst du den Atom mit einer Bezeichnung wie Atommüll?

Weil der Atom Müll IST! (Vor allem im Vergleich zur Konkurrenz!) Da sind sich hier wohl 99% der Leute im Forum einig, außer die Ansprüche sind so gering, dass es eben vollends egal ist.

Da muss man doch die ganze Intention hinter deinem Post betrachten, du bist AMD Fan und wie Schalke für Dortmund ist Intel für dich.
Das bedeutet aber auch, das du dich nicht immer an die Fakten hälst, einen emotionalen Part in eigentlich rationale Fakten bringst und zu Übertreibungen neigst.
Das bedeutet im Endeffekt das deine Aussagen nichtig sind.

Jo ich bin AMD Fan, oder vielmehr Anti INTEL/NVIDIA. Beide Firmen haben mir durch ihre Firmenpolitik bewiesen, dass sie ihre Produkte nur mit "dunklen Machenschaften" an den Kunden bringen können-->Nogo für mich persönlich.

Darüber hinaus versuche ich objektiv zu bleiben (Denn vollkommene Objektivität existiert nicht, wer was anderes behauptet, lügt sich selbst in die Tasche). INTEL baut sehr gute Prozessoren (Sandy 2500/2600K bspw. ), kastriert leider wie Sau daran herum, je weiter man nach unten geht. NVIDIA baut ebenfalls sehr gute Grafikkarten, die teilweise auch P/L-technisch 1A sind.

Welcher NVIDIA/INTEL Fanboy behauptet von AMD das gleiche?

Objektiv hält AMD etwas mehr als 30% hat damit mehr als nur ein Mitbestimmungsrecht und ist neben ATIC der einzige Anteilseigner, mehr kann einem eine Firma nach eine Abspaltung gar nicht gehören.
Und stellt wie gesagt Aufsichtsrat und Vorstand aus AMD verbundene Mitarbeitern.

Siehe Post von anonymous_user (Danke!) mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Du vergisst das AMD das eine Milliarde Angebot mit Kussmund angenommen hat, zusätzlichen wurden hierzu diverse Lizensen ausgetauscht.
Die Raffgier auf schnelles Geld hat einen größeren Schaden an Intel verhindert.
AMD kann sich aber nicht immer an die Vergangenheit klammern, wie bei jeder Privatperson bringt es nichts sich mit den Ungerechtigkeiten der Vergangenheit zu rechtfertigen, das bringt auch keinen Profit.
Hier müssen richtige Taten im Management des Unternehmens folgen, ohne lamentieren.

AMD hatte 3Mrd. Schulden, na klar haben sie das Geld genommen, aber vor allem auch INTEL dazu gewzungen, die X86 Lizenz "freizugeben" (In dem Sinne, das AMD nicht mehr selber produzieren muss, sondern zu einer Foundry gehen kann). Das war deutlich mehr wert als das Geld. Zudem ist es fraglich, ob AMD einen jahr(zehnt)e dauernden Prozess überhaupt überstanden hätte. So ist man einige Sorgen los geworden und kann sich voll aufs Geschäft konzentrieren.

Zu den Taten: Bobcat läuft wie Sau, Llano wird das noch locker überbieten. Bulldozer wird im Server -Segment ebenfalls angreifen, denn teilweise ist man da (entgegen der meisten Fanboys) durchaus konkurrenzfähig. Je nach Anwendung halt.

Hat der Phenom II AMD in die schwarzen Zahlen geführt oder die Konsolidierungen?
Hat der Phenom II Marktanteile zurück erobert?
Hat AMD sich nicht konstant unter Wert verkaufen müssen?
Weil der Phenom II eben immer nur knapp an einer vergleichbaren Intel CPU dran war?

Du unterschlägst Fakten die sich so auch in den Quartalszahlen wiederspiegelten.

1. Der Phenom II hat maßgeblich Anteil daran, das es AMD immer noch gibt und immer noch konkurrenzfähig ist.
2. Am Anfang vermutlich, zumindest gabs es kaum Verluste. Kannst gern Zahlen suchen. In letzter Zeit ist es natürlich etwas schlechter geworden, der Phenom hält auch schon seit über 2 Jahren die Stellung.
3. AMD musste die Produkte preislich in Regionen platzieren, wo sie auch gekauft wurden. Wie und warum das so ist, wurde zur Genüge diskutiert. Mit Rationalität hat das auf jeden Fall wenig zu tun, denn sonst würde die Sache ganz anders aussehen. Hier fordern ja schon eninge mindestens 30% Mehrleistung ggü Sandy, damit man Bulldozer überhaupt mal in Erwägung zieht...

Ich dagegen würde jederzeit auch AMD kaufen, wenn ich einen PC bräuchte, nur geht es ja auch um die Gesamtsituation des Unternehmens bei solchen Verschiebungen und diese ist, aufgrund der genannten Dinge alles Andere als rosig.

PCs werden immer gekauft, mal mehr mal weniger, aber konstant übers Jahr. Klar, jede Verschiebung ist schlecht, aber es ist im Prinzip wurscht ob Juni oder August und AMD hat offiziell nie (in letzer Zeit seit 2010) was anderes gesagt als "2011". Daher gibt es auch keine Verschiebungen, ich hoffe du begreifst das jetzt mal.

Weniger mit dem Bauch als mehr mit dem Hirn reden.

Bitte mal an die eigene Nase packen...

Danke fürs Gespräch!

 

[Krautmaster]

Jo ich bin AMD Fan, oder vielmehr Anti INTEL/NVIDIA.

Danke fürs Gespräch.

 

[boxleitnerb]

Vor allem danach von Objektivität zu sprechen ist...lustig.

 

[ALL_FOR_ONE]

Wenn zwei sich streiten oder verspäten freut sich der dritte.(ARM)