News Verspätung von „Bulldozer“ und „Ivy Bridge“?

[[F]L4SH]

Mal ne Kleine Frage zum Update 1:

Auf der Folie steht für die Phenom FX jeweils 32nm SOI ist das korrekt? Ich dachte jetzt wird in SOI+HKMG gefertigt. Also SOI ist ja Slicone/Silicium Oxide Irgendwas (ich kotze, wenn ich noch mal irgendwo das deutsche Silikon als Übersetzung für Si lesen muss! Sogar bei den Simpsons ist das passiert (Homer sichtet den "Alien" - also den glühenden Burns - im Wald und Prof. Frink fragt "besteht er aus Kohlenstoff oder Silikon") und man liest es in jeder größeren Zeitung, wenn man wieder ne Pressemitteilung von einem technisch unbedarften Schreiberling übersetzt wird) und HKMG ist schlicht und ergreifend das Gate aus "High K" Metall - was das auch immer sein mag.

Also ist die Folie jetzt richtig? Es wäre ja grässlich, wenn AMD HKMG streicht! Das hätte fatale Folgen auf den potentialen Takt.
Oder es ist ein Flüchtigkeitsfehler, oder es ist ein Fake, oder man will den durchschnittlichen Nerd nicht verwirren, oder oder oder...

Kann mir mal einer SOI/HKMG ganz kurz für Dummies erklären?

Wobei, ich würd gerne wissen wie es um AMD steht.

Das kann dir wahrscheinlich nur der Chefbuchhalter von AMD gänzlich beantworten, wenn er seine diversen Bilanzen, Kalkulationen und "echten Bilanzen" vor sich liegen hat.
Aber ich würde mal tippen, die Negativmeldungen, die uns hier so schockieren sind in der Praxis nicht halb so schlimm wie wir hier vermuten.

Ein Großteil seiner CPUs verkauft AMD genau so wie Intel im OEM Markt. AMD steckt maßgeblich in Entry Kisten. Öffentliche Einrichtungen wie Schulen und Ämter haben öfter als man denkt AMD drin.
Man bekommt momentan mit einem Athlon II X2 250 eine sehr hohe Grundleistung für nicht einmal 40€.
Mittlerweile stimme sogar ich zu, dass Intel die bessere P/L bietet mit den i3 2XXX
aber darum geht es gar nicht so. Nehmen wir mal an so ein i3 2100 ist 50% schneller als der erwähnte Athlon... es macht trotzdem keinen Unterschied. Für viele Firmen ist der AMD trotzdem besser geeignet. Die AVX Features und HT sowie was weiß ich (bei den i5/7) nützen einer Sachbearbeiterin oder einem/einer Bürokauffrau/mann genau was? Deswegen tippt sie auch nicht 50% schneller. Der AMD ist für Excell, Word, Datenbank und sogar Webprgrammierung mehr als ausreichend. Kostet aber samt 880G Board (die IGP ist von den möglichen Anwendungen her dank besserer Treiber und UVD3/DX10.1 (oder schon 11 bei den 800G Brettern?)) nicht mehr als 90€ samt 2GB RAM

Als Großkunde bekommt man einen kompletten AMD Tower für 250€.
Bei Intel kostet momentan die kleinste aktuelle CPU 80€ und die Boards sind deutlich teurer als bei AMD.
Wenn man dann später einen Pentium Sandy will, kann man auch gleich einen Athlon nehmen, da die Dinger so totkastriert sind, dass sie keinen Dreck besser sind als ein C2D E7200.
Bei AMD wird auch das Featureset nicht künstlich beschnitten.

Und zusammengefasst:
Solange der Rückstand zu Intel nicht so signifinkant wird, dass die Produktivität leidet, wird man bei Entry Geräten weiterhin auf AMD setzen.
Momentan beobachte ich auch, dass bei den "nicht Achse des Bösen" (Media/Saturn) Elektromärkten und kleinen geschäften immer und immer mehr AMD angeboten wird. In einem Werbeprospekt man sich AMD Sixcore auch deutlich besser als Intel Dualcore mit Hyperthreading - wohlgemerkt zum selben Preis.

Für AMD kann es erst eng werden, wenn Intel bei gleicher Leistung 60-70% weniger Strom verbraucht als AMD (aber dabei nicht gleich 30€ mehr kostet als der große Bruder mit mehr Takt) oder bei gleichem Stromverbrauch für erschwingliche Preise neue Höhen erreicht.
Aber Intel hat da gar kein Interesse dran. Sie sehen mit ihren jetzigen 80% Marktanteil schon unter schärfster Beobachtung durch die weltweiten Kartellbehörden. Wenn sich das ganze auf nahezu 100% erhöht, laufen sie ständig gefahr zerschlagen zu werden.
Intel kann mit den CPUs mehr Marge einfahren, da sie technisch mindestens ein Jahr weiter sind und den Preis quasi selbst festsetzen können.
Also sehe ich zu mindest kurzfristig bei der wilden Autobahnfahrt der AMD Geschichte keine Betonwand plötzlich aus dem Nebel auftauchen.

Was mir mehr Sorgen macht, sind die Fanboys und DAUs unter den ITlern (oder noch schlimmer den BWLern).
Viele IT "Experten" kaufen einfach für ihre Firma Intel, weil man das schon immer so gemacht hat und AMD quasi komplett unbekannt ist. Oder noch schlimmer die Fanboygeschäfte. Hier in der Stadt gibt es eines, das mir mal empfohlen hatte "ich würde kein AMD mehr kaufen - die haben keine Zukunft" (das war vor 6 Jahren) es ging darum, dass AMD recht überraschend von 939 auf AM2 gewechselt hat und man sagte mir AMD sei die Investition nicht Wert. Es war das letzte mal, dass ich den Laden betreten habe.

Wenigstens hat AMD noch den absoluten HPC Spitzenmarkt (jaja Chaosbla.... und die ach so tollen IBM Prozessoren) inne. 5 von 10 der schnellsten Systeme sind AMD. Intel sind wohl nur 2 oder so.
AMD hat einfach den Vorteil, dass man dort unheimlich viele Kerne auf sehr sehr wenig Raum zu einem unschlagbaren Preis bekommt. Bei AMD bekommt man mit einem 2 Sockel Rack schon 24 Kerne (2 mal Magny Cours X12) bei Intel braucht man dafür schon 2 Racks und muss notgedrungen 4 von den 32nm 1366 X6 nehmen, die sehr viel teurer sind. Es sei denn, man will die nochmals sehr viel teurere Westmere EX Plattform nehmen.

Wenn AMD dann 16 Kern Bulldozer rausbringt, verstärkt sich das noch. Und bei HPC zählt nunmal nichts anderes als die Kernzahl. Da spielt Energieeffizienz momentan noch eine sehr untergeordnete Rolle aber Raum und Anschaffungskosten sind alles.

 

[LoRDxRaVeN]

SOI ist Silicon on Isolator, also Silizium auf Isolator.

Einen Phenom FX hat es nicht gegeben und wird es nicht geben. Die kommende Generation heißt nur noch FX-xxxx und diese wird in 32nm SOI gefertig. Intel hingegen verwendet sog. Bulk-Wafer. Wenn jetzt HKMG nicht explizit angegeben ist, hat das nichts zu bedeuten. Es steht auf jeden Fall fest, dass es in diesem Prozess Verwendung findet.

 

[Matzegr]

Mal ne Kleine Frage zum Update 1:


Auf der Folie steht für die Phenom FX jeweils 32nm SOI ist das korrekt?

Ab 32 nm (Llano und Zambezi) setzt AMD auch auf HKMG. Wobei der Unterschied nicht so groß wird, wie einst bei Intel, da SOI-Wafern (AMD) schon Vorteile gegenüber der Bulk-Wafern (INTEL) haben. Drum hat Intel schon ab 2007 HKMG eingesetzt und AMD nicht.

 

[AeS]

Armando
MAN ist auch ein eigenständiges Unternehmen jedoch hält Volkswagen mehr als 30% der Anteile, Porsche ist im Volkswagenkonzern auch eine eigenständige Marke.
Nächstes schönes Beispiel, im Werbemarkt gibt es viele Agenturnetzwerke mit eigenständigen Unternehmen.
Damit z.B. ein Unternehmen in diesem Netzwerk Mercedes und ein anderes Audi betreuen kann.
So kann Global Foundries für AMD und Andere fertigen.
Trotzdem bleibt AMD der Kopf.
AMD hat Global Foundries ausgegliedert um die Bilanz aufzubessern und im letzten Quartal kamen durch Konsolidierungen ca. 500 Mio. Dollar dazu, nur deshalb hat man keine roten Zahlen geschrieben.
Ein Gewinn von knapp 20 Millionen Dollar ohne diese Konsolidierungsmaßnahme.
Erschreckend wie positiv AMD aufgestellt ist.
Ich sage die Produkte sind gut, im Low-Budget Bereich preislich unschlagbar, doch große Gewinne fahren die CPUs und um die geht es, (noch) nicht ein.
Und die Verspätungen auf den Märkten sorgen dafür das potenzielle Käufer und OEM Hersteller zu Intel greifen, wenn sich das preislich und leistungstechnisch lohnt.
Oft passiert! Branchen-übergreifend.


LeCars
Was sind "AMD-Hater"? Wenn ich BMW fahre und einen neues 6er Coupé will, das sich aber verspätet, dann würde ich mich bei der Konkurrenz umgucken, bin aber sicher kein BMW Hater, aber Konsument.
Das muss AMD bei vielen befürchten.
Ich verfolge den Konzern seit 2002 und kontinuierlich wurden falsche Entscheidungen zur falschen Zeit getroffen, ob es nun die Entscheidung war alle 2-3 Monate eine CPU mit 100 Mhz auf den Markt zu werfen oder wichtige Führungspersonen zu entlassen.
Ich sah wie K8Ls angekündigt wurden und dann 2 Jahren Verspätung auf den Markt kamen.
Wie die Leistung zu Beginn mehr als nur schlecht war, wie AMD immer mehr an Wert verlor.
Das sind Fakten an die AMD sich messen lassen muss.

Auf den restlichen Scheiß den du verbal verzapfen tust gehe ich mal nicht ein, kein BWL Student aber finanziell unabhängig.
Aber fahre mal weiter Skateboard und rebelliere gegen die "Bösen".

 

[Dolph_Lundgren]

Bulldozer wurde ja eigentlich für Juni angekündigt, oder? Am 10. Juni soll der Duke kommen... Das hängt damit zusamen, ich schwöre! xD

 

[Amando]

@AeS kannst mir noch so schoene Vergleiche hier liefern die mit dem Unternehmen AMD nichts zu tun haben....
-Porsche gehoert jetzt VW, VW waere ganz schoen doof wenn man aus der Marke Porsche VW machen wuerde. Trotzdem gehoert Globalfoundries nicht AMD, umgekehrt genauso.

-Das die CPU's die Gewinne machen stimmt schon, jedoch was ist eine APU? Eine CPU+GPU auf einen Chip, danke - habe doch gesagt dass AMD in diesen Segment eine Menge auf zu holen hat, u. sind auch dabei. Und das duerfte fuer viele OEM Hersteller erst recht interessant sein.

-AMD hat die letzten 3 Quartale gruen Abgeschlossen, ob es durch Intel Strafzahlung oder sonst noch wem zu verdanken ist, aber die Zahlen sind Gruen u. bestimmt nicht aus naechstenliebe gespendet worden.

-Du kannst dem CPU Markt von mir aus seit 1960 Verfolgen, warum der Durchbruch AMD letztendlich nicht gelang, wissen wir doch mitlerweile alle. -Weil man die in unseren Grossmarkten nicht zu Gesicht bekommen haben.

-Auf d. Rest der von Dir geaussert worden ist brauche ich erst recht nicht ein zu gehen.

 

[Complication]

http://www.abload.de/img/yrzenhfrafagpj5w.jpg

Reicht das fürs erste?

Jetzt wirst du unglaubwürdig und lustig zugleich. Beim Bulldozer abstreiten obwohl mehrfach von Juni, E3, Q2, H1 whatever die Rede war,....

Was sich ja nun eindeutig als Information erwiesen hat, die von anderen gestreut wurde - daher würde ich zu aller erst mal die Glaubwürdigkeit von entsprechenden News anzweifeln, die keine glaubwürdige Originalquelle vorweisen können. Bevorzugt vom Hersteller selber.

 

[AeS]

Armando

AMD wäre schon doof, Global Foundries AMD zu nennen.
Trotzdem ist Global Foundries ein Teil von AMD, jedoch ein eigenständig fungierender, vielleicht verstehst du ja nur nicht den Unterschied zwischen "verkauft" und "ausgegliedert".
wikipedia.org/wiki/Umwandlungsrecht

Dir ist es vielleicht egal, AMD entwickelt jedoch Produkte wie Mainboards auf Nachhaltigkeit, das heißt, über mehrere Generationen mit Einschränkungen verwendbar, hier wird versucht Bestandskunden zu halten, Verluste beim Marktanteil zeugen vom Gegenteil.
Es ist also nicht egal wie die schwarzen Zahlen zusammen kommen, weil irgendwann muss AMD aus eigener Kraft schwarze (und nicht grüne) Zahlen schreiben.

AMD hat aus vielen Gründen den Durchbruch nicht geschafft, Intel war eine Komponente, Fehlinvestitionen, Produktausfälle (lieferungsbedingt und technisch), schlechte Verträge und ein schlechtes Marketing sind die anderen Komponenten.

 

[Kasmopaya]

. Selbst mit nem 2 kerner hab ich 44 min fps also wozu 6 kerner nötig?

Hab auch nicht gesagt das Quads schon zu langsam sind für alles, oder ruckeln, ich hab gesagt die ersten Games können schon gut mit 6 Kernern umgehen und daher ist ein Quad für eine Neuanschaffung 2012 einfach zu wenig, wenn man so wie ich die Kiste wieder zig Jahre ohne Probleme(aufrüsten) fahren will. Hab ja schon seit 2008 einen Quad und werde garantiert nicht stagnieren und wieder einen Quad kaufen.

Und bei einem dualcore hätte mich bei Dragon Age arg ärgern müssen, die Streaming Engine stottert mit dualdcore, auch wenn dieser "5Ghz" hat. Erst bei 3 Kernen ist damit schluss und alles butter weich. Dragon Age kann übrigens auch was mit 6 Kernen anfangen: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...profitieren-von-sechs-CPU-Kernen/Spiele/Test/

Und über Vram diskutieren wir hier nicht, sonst gibts Haue von den Mods.

Es bremst/limitiert doch immer irgendwas

Bei der CPU vor allem die Kerne, darum gehts mir. Ein 6Ghz Sandy dualcore ruckelt in Dragon Age immer noch und bei einem X3 Phenom I ist das nicht der Fall, wegen der Engine. Wenn man eine Engine auf mehrere Theads auslegt, gibts meistens Ärger wenn man zu wenige Kerne hat.

Bei Dirt 3 startet ein single Core gar nicht mehr. Das gleiche Schicksal trifft als nächstes die Dualcores in absehbarer Zeit. Klar dauert noch lange, aber die Ruckler die man in einigen Spielen hat(trotz hoher FPS) reichen mir schon.


Alle Fakten, wie üblich von -> PCGH

PS: "6-100GHz" Sandy dualcores sind als Veranschaulichung zu verstehen, das Takt fehlende Kerne nicht ausgleichen kann. (unglaublich was man euch alles erklären muss)

 

[Mursk]

Bei der CPU vor allem die Kerne, darum gehts mir. Ein 6Ghz Sandy dualcore ruckelt in Dragon Age immer noch und bei einem X3 Phenom I ist das nicht der Fall, wegen der Engine. Wenn man eine Engine auf mehrere Theads auslegt, gibts meistens Ärger wenn man zu wenige Kerne hat.

Verrat mir den Trick!

Ich will wissen wie ich nen Sandy Dual-Core übertakte... Man da hät ich schon längst den i3-2100 daheim wenn ich das früher gewusst hätte. ;-)

 

[Amando]

Armando

AMD wäre schon doof, Global Foundries AMD zu nennen.
Trotzdem ist Global Foundries ein Teil von AMD, jedoch ein eigenständig fungierender, vielleicht verstehst du ja nur nicht den Unterschied zwischen "verkauft" und "ausgegliedert".
wikipedia.org/wiki/Umwandlungsrecht

Es ist also nicht egal wie die schwarzen Zahlen zusammen kommen, weil irgendwann muss AMD aus eigener Kraft schwarze (und nicht grüne) Zahlen schreiben.

AMD hat aus vielen Gründen den Durchbruch nicht geschafft, Intel war eine Komponente, Fehlinvestitionen, Produktausfälle (lieferungsbedingt und technisch), schlechte Verträge und ein schlechtes Marketing sind die anderen Komponenten.

http://www.tomshardware.de/AMD-Fab-Dresden-Verkauf,news-241625.html
Ist TSMC dann auch ein Teil von AMD? -Ja, klar, schliesslich stellen die im Auftrag GPU's fuer die her.

-Die Gewinne sind AMD nicht geschenkt worden... wenn ich im einen Quartal -3000€ mache u. von meiner Tante 10000€ zurueck zu bekommen habe da Sie mir diese schuldet bin ich mit +7000€, hoffe ist fuer Dich so verstaendlich.

-Intel war eine sehr grosse Hauptkomponente warum AMD nicht in den Koepfen der Konsumer ankommen konnte, immerhin haben die AMD ca. 1 Jahrzehnt aus d. Grossmarkt gehalten, und nicht nur in Deutschland, sondern Weltweit. Da kann man Marketing betreiben wie man will (die finanziellen Mittel muessen unter diesen Umstaenden auch noch gestemmt werden), aber was hilft es wenn die Marke wie gesagt in den "Ottonormal" Laeden nicht zu finden ist, man kann das Geld fuers Marketing dann fast in die Tonne hauen...
-Intel hat ja auch nicht nur weise Entscheidungen getroffen, jedoch waren immer Praesent, warum muss ich wohl nicht nochmal Erwaehnen...

 

[AeS]

Amando
Wo ich geschrieben habe das jeder Auftragsfertiger zu AMD gehört ist mir Schleierhaft aber dein Lese-Interpretier-Verständnis scheint eh etwas eingeschränkt zu funktionieren.

GF hat eine eigene Firmenführung und ist eigenständig, darf jedoch z.B. keine CPUs für Intel fertigen, weil GF eben ein AMD Spin-Off ist und AMD schon alleine weil es den gesamten Vorstand und Aufsichtsrat von GF stellt der Kopf von GF ist.
Die Darstellung darüber ist im Link enthalten.

Du verstehst anscheinend auch nichts von Produktion und Entwicklung, sonst würdest du wissen das Milliarden Investitionen und Kredite nicht durch die geringen Einnahmen gedeckt werden und summa summarum AMD in den letzten 10 Jahren einen hohen Milliarden Betrag an Minus eingefahren hat.

Wenn du also in einem Quartal Minus machst, durch Konsolidierungen ein Plus machst, jedoch deine Schuldenlast höher ist als dein Plus, steht vor den Zahlen ein Minus.

Intel hat auch einfach klevere Verträge geschlossen und ab 2006 waren sie auf ihre Mittel aufgrund der fehlenden Leistung bei AMD sowieso nicht mehr angewiesen.
Doch nicht nur im Sport gilt, der Bessere setzt sich früher oder später durch und das ist AMD nicht.
Das hat die Führung wie ein Dirk Meyer erkannt, jetzt sind wir wieder im Ausreden-Dschungel.

 

[Amando]

Intel hat auch einfach klevere Verträge geschlossen und ab 2006 waren sie auf ihre Mittel aufgrund der fehlenden Leistung bei AMD sowieso nicht mehr angewiesen.
Doch nicht nur im Sport gilt, der Bessere setzt sich früher oder später durch und das ist AMD nicht.

-Du hast vergessen vor klevere, illegale zu schreiben, der Rest beantwortet sich eigentl. von alleine.

 

[Krautmaster]

@AeS

gibs auf, das dürfte eher schwer werden das Amando auf irgend eine noch so sachliche Art und Weise näher zu bringen oder gar klar zu machen .

Ich denke du bist im Begriff das gerade selbst festzustellen.

Bei der CPU vor allem die Kerne, darum gehts mir. Ein 6Ghz Sandy dualcore ruckelt in Dragon Age immer noch und bei einem X3 Phenom I ist das nicht der Fall, wegen der Engine. Wenn man eine Engine auf mehrere Theads auslegt, gibts meistens Ärger wenn man zu wenige Kerne hat.

Echt? Von welchem Dragon Age redest du?

Laut diesem Bench rennt es mit nem gammeligen X2 auf ~60FPS bei 1920x1200 @ DX11

http://www.winmatrix.com/forums/ind...on-age-ii-gpu-cpu-benchmark-performance-test/

keine Sorge, in jeden heutigen gaming Rechner gehört ne QuadCPU oder zumindest eine mit 4 Threads.

Dennoch würde ich ein 6 Ghz SB Dualcore jederzeit einem X3 Phenom I vorziehen. Der SB wird auch bei einem Spiel das 3 Threads nutzt definitiv schneller sein.

Edit:

Man könnte ja mal den Phenom II X4 einmal mit 4 aktiven Kernen @ 1,5 Ghz durch den parcour jagen und einmal mit 2 aktiven Kernen @ 3 Ghz.

Wäre interessant ob es eine einzige Anwendung gibt, bei der die Quad Variante @ 1,5 Ghz schneller wäre.

 

[Kasmopaya]

Laut diesem Bench rennt es mit nem gammeligen X2 auf ~60FPS bei 1920x1200 @ DX11

Das ist wie bei den Microrucklern, mit den average FPS kann man das Stottern nicht festhalten. Fragst du y33H@ er hat es gebencht und so beschrieben: "mit 2 Kernen gibt es ein Stottern(Streaming Engine) das erst mit 3 Kernen verschwindet. "

Der SB wird auch bei einem Spiel das 3 Threads nutzt definitiv schneller sein.

Bei DAO I schon mal nicht, wobei DA anscheinend 6 Threads nutzt? Daher sind dualcores bei mir von Haus aus keine Wahl. Wenn man Pech hat gibts Probleme mit einem Dualcore und den zukünftigen multicore Games. Daher sind auch OC 2 Kerner keine Alternative mehr. Aber das gilt eigentlich seit dem Q6600...

 

[marbla]

Ein Update zur Geschichte, wenn auch nicht viel Neues:

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/5/26/amd-officially-denies-bulldozer-delay2c-but.aspx

 

[Swissjustme]

"Our public roadmap has not changed."

Und was is die "public Roadmap" ?

"2011" oder "Q2 2011"?

 

[Lukaner]

steht im von Marbla verlinkten Artikel: 2011

 

[marbla]

http://blogs.amd.com/work/2010/11/09/server-highlights-from-financial-analyst-day/

Q2 2011

Product Schedules – This is the most asked question that I get. Today we gave granularity down to the quarter. We expect to launch the client version of “Bulldozer” (code named “Zambezi”) in Q2 2011. The server products (“Interlagos” and “Valencia”) will first begin production in Q2 2011, and we expect to launch them in Q3 2011.

 

[Lukaner]

ok, danke marbla. Dann is ja alles klar und ca. 150 von den 180 Comments hier waren somit vollkommen sinnlos
denn dadurch wird klar dass diese CB-News die offiziellen Aussagen von AMD von letzten November (launch in Q3 2011) bestätigen - von "Verschoben" kann also wohl keine Rede sein.