terraconz schrieb:
Meiner Meinung beschreitet AMD genau den falschen Weg mit seinen Karten atm. Es hat ja zur Vorstellung der der HD5k Reihe kurz Hoffnung gegeben durch Eyefinity das AMD endlich auch mal an den Features arbeitet und nicht nur an der Rohleistung. Was interessiert mich Rohleistung wenn das was dabei rauskommt scheiße aussieht/weniger Funktionen bereit stellt?
Weniger Funktionen als was? Als Nvidia?
Jedes Prozent mehr an Leistung, für dein Geld kannst du in Qualitätseinstellungen wie Antialiasing stecken. Oder auch in 3D - ja auch mit ATI Karten, es gibt nicht nur 3D Vision, aber das hab ich ja schon mehrere Dutzend mal geschrieben.
ATI bietet seit Veröffentlichung von Windows 7 und damit DX11, performante, und im Vergleich zu den Vorgänger Generationen sparsame und Effiziente Grafikkarten an. Ist das der falsche weg?
Sicher nicht.
terraconz schrieb:
Im Moment ist AMD nichts weiter als der Aldi der IT, so billig wie möglich und nur mit Balkenlänge überzeugen zu wollen.
Wenn ich deine Posts lese kommt mir viel eher der Vergleich mit Sarrazin in den Sinn, der über Genetik spricht.
terraconz schrieb:
Es geht darum das Nvidia atm mit ihrem Geld (nennt es von mir aus Schmiergeld) die PC Spiele Entwickler massivst unterstützt. Da wird Code von Nvidia Developers geschrieben oder eigens Developer auf Nvidias kosten eingeflogen um Sachen wie AA oder eben Physikberechnungen zu implemetieren. Siehe Batman AA z.b.! Wer springt dann in die Bresche? Denkst du ernsthaft das AMD oder Intel da nen Finger rühren? Und denkst du ernsthaft das die AAA Spiele Entwickler von sich aus mehr für die PC Fassung tun?
Denkst du ernsthaft, das was Nvidia da tut ist einzig und allein in deinem Interesse?
Meinst du wirklich, implementiertes AA in einem Titel, welches mit seiner Blockade für andere Hardware eben diese mit einer 'Fehlfunktion sabotiert' (Stichwort Z-Buffer) ist im Sinne des Kunden?
Glaubst du tatsächlich, die Entwicklung von PhysX ist zu deinem Vorteil? Ein Physik Standard der proprietär ist, und die Hardwareanforderung nicht nur Herstellerspezifisch vorgeben, sondern um ein großes Maß noch erhöhen? Wo gab es denn durch Nvidia in den GPU PhysX Titeln Vorteile für uns als Kunden? Ein kleiner Teil durfte GPU berechnete Physik Effekte bestaunen, Effekte die es weniger übertrieben in mehreren Hundert Spielen seit gedenken schon gegeben hat.
Der viel größere Teil der Kundschaft hingegen, bekommt ein in der Performance unbefriedigendes, oder in den Effekten beschnittenes Spiel, weil sie die sehr hohen Hardwareanforderungen nicht erfüllen, oder gar die komplett falsche Hardware besitzen.
Da buttert Nvidia Geld in ein paar Spiele, um die Entwickler dazu zu bringen ein Feature zu Supporten, das uns Kunden dazu bringen soll noch mehr Hardware von Nvidia zu kaufen, wenn wir es nutzen wollen, und Leute wie du sehen das als Dienst am Kunden?!
Das Verstehe wer will, ich tue es nicht.
3D bekommst du seit langem, auch günstiger als 3D Vision. Spiele Physik gibt es ebenso seit jeher, und das auch ohne zusätzlich benötigte Hardware.
Und nur weil Nvidia beides mit großen Tamtam auf den Markt drückt, denken Leute wie du, sie 'bräuchten' es;
Frag dich mal lieber, warum der Großteil der Spiele nicht mit GPU Physik daher kommt, egal ob PhysX, Bullet oder DMM? Weil sie es wahrscheinlich nicht für nötig ansehen, oder warum muß Nvidia für jedes Spiel mit PhysX Support blechen?
Selbst wenn es an den Konsolenports liegt; lieber habe ich CPU berechnte, wengier pompöse Physikeffekte, weil das Spiel auch auf ner PS3 zu spielen ist, als das ein Game Nvidia Exklusiv entwickelt wird.
Würde Beispielsweise DMM oder Bullet verwendet, würde das nämlich alles geneimsam Funktionieren - Physik + GPU und das trotz Konsolen.
terraconz schrieb:
Wie gesagt völlig unabhängig von Physx, würde AMD ihr Bullet ähnlich pushen und ne Art TWIMTBP Programm auflegen wäre ich genauso zufrieden, das Problem ist sie kommen nicht in die pushen oder haben kein Interesse daran. Was auch verständlich ist da sowas die Karten verteuern würde und das ist das letzte was AMD brauchen kann.
Mit dem
Gamer Manifesto, und de
Gaming Evolved Entwicklerprogramm haben sie das schon längst getan. Ebenso mit der
Open Physic und
Open Stereo 3D Initiative.
Leider alles Dinge, von denen nicht ein Sterbens Wörtchen auf Computerbase zu lesen war.
Und falls du es nicht mit bekommen hast, ist erst vor ein paar Tage geschrieben worden, das zukünftig die
Catalyst Treiber über Steam aktualisiert werden.
Wenn dir das alles nicht reicht, das tut es mir leid für dich, aber doch musst du akzeptieren, das es nicht nur Schwarz und Weiß gibt.
Und nur weil dir das eine Unternehmen nicht Engagiert genug zur Tat schreitet, ist das, was die Konkurrenz tut nicht automatisch das richtige. Denn das ist es mit PhysX Beispielsweise ganz und gar nicht.
Und mal wieder frage ich mich, warum ich überhaupt so ausführlich auf deine Posts eingehe (zumal es Offtopic ist), es ist bei dir ja überhaupt keine Objektivität zu erkennen.
Ja, leider. Auch wenn ich meine absolut primäre Anwendung für Cuda nicht oft brauche so könnte ich es nicht aushalten ohne, da der Zeitaufwand beim Rendern (Videoeffekt) so brutal steigen würde, dass es nicht auszuhalten ist.
