KainerM schrieb:
milamber!: Die HD 3870 war langsamer als nVidia, hatte aber dabei eine schlechtere Bildqualität. Erst die HD4870 war etwas schneller als die 8800er Serie, aber eineinhalb Jahre später. Und da gabs schon die 200er Serie. Außerdem brauchte die ATI vor allem im Idle unglaublich viel mehr Strom. 50W extra in dem Betriebspunkt, in dem der Rechner am meisten läuft.
Kurz gesagt: sie haben mit der HD2xxx, der HD3xxx, der HD4xxx NIE die Performancekrone gehabt, waren aber immer schlechter als nVidia im Verbrauch und meistens beim Lärm auch.
Das etwas langsamer ist, heißt niemals nicht, das es schlechter ist.
Das AMD nicht die Performance Krone inne hatte, oder mit den schnellsten Karten konkurrieren konnte, bedeutet in
keinster Weise das ihre Produkte ein Disaster waren - auch wenn du das gerne so hinstellen magst.
Die 2900 XT war ein Desaster, ja. ATIs Umstellung auf die Unified Shader Architektur ist ihnen, im Gegensatz zu Nvidia, überhaupt nicht geglückt. Ein Monster an Chip, mit extremen Stromverbrauch und trotzdem nicht sehr schnell.
Mit der 3870 jedoch haben sie ihre Fehler in jeder Hinsicht wieder ausgebügelt;
Umstellung auf 55nm Struktur gegenüber 80 der XT, halbiertes Speicherinterface, etwas höhere Taktraten, und sie haben in 6 Monaten eine deutlich bessere Karte nachgelegt.
Preislich voll Konkurenzfähig, und im Idle besser als alle Nvidia Karten ihrer Zeit.
Die 4800er waren ebenso gute Karten, auch wenn sie nicht ganz auf die G200 aufschließen konnten, und Nvidia mit dem G200 eine Generation bezüglich dem Idle Verbrauch vorraus war. Preislich, und die Leistung betreffend waren auch der RV770 voll Konkurenzfähig.
Das ATI über die Jahre nicht mit dem High End Konkurrieren konnte, kann man nicht als Desaster bezeichnen. Ganz und gar nicht.
terraconz schrieb:
1. Nein als möglich wären.
2. Aber eben nur wenn entsprechende Qualitätssteigernde Features auch angeboten werden. Würde AMD ihr Bullet ...
3. Auch 3D gibt es bei AMD aber wo ist die Brille und wo ist der native Spiele Support? Das 3D was es bei AMD atm gibt ist genau das selbe wie das bekannte Freeware IZ3D tool. Kommt also leider noch nicht wirklich auf ein Niveau wo es angenehm spielbar wäre.
4. In meinen Augen schon wenn das drum herum vergessen wird.
5. Da müsste AMD eben wie es Nvidia macht die Entwickler gscheit supporten in dem sie entweder Geld, R&D oder Manpower zur Verfügung stellen.
6. Sry aber mir ist egal was im Sinne "des Kunden" ist, mich interessiert was es mir bietet!
Und bei Batman AA war es eben Nvidiakarten die Qualifeatures brachten die AMD Karten fehlten.
7. Natürlich ist es für mich von Vorteil. Entweder ich habe Physikberechnung oder nicht, mehr Wahl gibt es atm nicht. ....
8. OMG wie können die nur!
Die wagen es also tatsächlich für ein Produkt, ...
9. Genauso wenig ist 3D = 3D! Mich hat bis jetzt die Nvidia Lösung am meisten überzeugt und ich kann durch meinen Job fast alles austesten. (Servicetechniker bei Media Saturn)
10. Und hier haben wir wieder die Moral Keule! Du willst also lieber schlechte Quali dafür denkst du moralisch gut gehandelt zu haben als die beste Quali, das ist in Ordnung. Genauso ist es eben in Ordnung wenn für die meisten Leute bei einem Hardwarekauf die Moral aber sowas von an aller letzter Stelle steht.
11. Ok das heißt also es ist meine Aufgabe mich über AMDs Initiativen zu informieren als Kunde? Sollte das nicht eher die Aufgabe von AMDs Marketing Abteilung sein (falls die sowas besitzten^^)?!
12. Aber jetzt genug AMD vs Nvidia Bullshit sonst landet eh alles im Aquarium und der thread ist dicht!
1. Du weisst du gar nicht was möglich wäre, und allen voran; was nötig wäre.
Schau dich schlau, über die neue Generation
HD6000.
Und ob GPU PhysX wirklich nötig ist, dazu bitte ich dich nochmal meinen Post zu lesen.
Vielmehr ist es für Nvidia nötig, um an einen Kunden zwei Grafikkarten zu verkaufen, oder es in kürzeren Abständen zu tun, weil die Spiele zusätzlich noch mit PhysX die Hardwareanforderungen in die Höhe treiben.
2. Yadda yadda, es ist eben NICHT AMDs Bullet - Bullet ist nicht auf AMDs mist gewachsen. Es ist daher doch auch gar nicht AMDs Aufgabe Entwickler dafür zu bezahlen, Bullet zu nutzen.
Wieso auch; Entwickler, die der Meinung sind von einer GPU Physik Bibliothek zu profitieren, die Nutzen eben jene, oder eine andere die GPU Berechnung unterstützt.
Aber wenn sie mit CPU Physik ebenso auskommen? Sind die mehreren Hundert Spiele mit CPU Havok, CPU PhysX, CPU Bullet und eigenen Physik Bibliotheken etwa nichts wert, nur weil sie keine GPU Unterstützen?
Wer zum Teufel sagt überhaupt, das wir zwingend GPU Physik benötigen, wo doch zu 99% die Grafikkarte der limitierende Faktor ist und dafür gar keine Luft mehr hat, und die CPU nicht ausgelastet ist?
3. Die 3D Unterstützung ist längst implementiert. Und Brillen kannst du von Drittanbietern wie iz3D und CO. kaufen. Du bist nicht auf Shutter Brillen von Nvidia angwiesen, sondern kannst Shutter oder PolFilter Brillen von eben diesen Drittanbietern nutzen.
Und die aller beste Option auf 3D, die kommt weder von Nvidia, noch von ATI oder id3D - die kommt von den Spiele Entwicklern selbst, und bieten Stereoskopisches 3D mit nahezu gar keinem Performanceverlust!
http://www.heise.de/newsticker/meld...-Stereo-ohne-Performance-Verlust-1060948.html
4. Das tun sie aber nicht, auch wenn du das behauptest, und irgenwelche Leute mit Lupen behaupten, und alle Energie darauf verwendet wird Fehler zu finden.
Und Physik ist nicht Bildqualität, 3D ist nicht Bildqualität. Das sind Eye Candys, ebenso wie Eyefinity.
Und wenn du wissen willst ob und was AMD für die Bildqualität tut, lies dir die Features durch, die ich verlinkt habe, oder warte auf den Release der HD6000.
Aber bitte höre doch auch in deinem Kopf Fakten zu schaffen die keine sind.
5. Wofür?
Sind die Entwickler mittlerweile nicht mehr selbst dazu fähig ein Spiel fertig zu stellen? Bedarf es jetzt wirklich das Implementieren von Hardwarespezifischen Features um ein Spiel Interessant wirken zu lassen?
Wie wurden denn bloß die richtigen Blockbuster der letzten Jahre solche Verkaufsschlager, ohne exklusive 3D Vision Funktionen und PhysX Support?
6. Dann entscheide für dich ganz persönlich was du willst, wenn es um dich geht. Aber tu nicht so als würde sich die Welt um dich drehen, und als wären deine Ansichten die Tatsachen des Universums.
Im übrigen war es nicht die Nvidia Hardware AA in Batman geschaffen hat, sondern das Spiel, das AA bei nicht Nvidida Karten deaktiviert hat.
Nur was diese Funktion nicht gemacht zu haben scheint ist der Schreibzugriff auf die Z-Buffer, womit Radeon Karten bei gleicher Optik eine schlechtere Performance in diesem Spiel dargelegt haben - da hat mit Moral überhaupt nichts zu tun, das ist ganz billiger Pfusch.
7. Natürlich hast du die;
wie bei den hunderten Spielen die bisher mit PhysX, Havok, Bullet oder sonstiges auf der CPU berechnet, und dabei toll ausgesehen haben.
Erst wenn GPU PhysX ins Spiel kommt, werden Physik Effekte so übertrieben implementiert, das der GPU Vorteil total aufgefressen wird, von unnötiger Effekthascherei. Einer Menge bling bling, die dem Großteil der Käufer verwehrt bleibt, weil er die falsche, oder viel zu schwache Hardware besitzt, die für alle anderen Spiele ausreichen.
Und was diesen Kunden dann im Endeffekt erhalten ist weniger, und optisch schlechter, als wenn ganz auf diesen Hardwarefresser verzichtet worden wäre.
8. Es wundert mich nicht das du den Zusammenhang nicht nachvollziehen kannst.
Es geht nicht darum ihre Produkte zu unterstützen, sondern darum das du nicht erkennen willst das Nvidia zu ihrem Vorteil einer IHRER Proprietären Lösungen etablieren wollen, um sich selbst auf dem Markt zu Bevorteilen. Und du siehst das als Leistung am Kunden. Das ist verdammt witzig.
9. Ich würde mich nicht wundern, bei den Posts die ich von dir gewohnt bin, wenn du glaubst "ATI Stereo 3D" wäre Anaglpyh, und nur Nvidia bietet Shutter Technik an.
Mein Freund, es gibt kein Nvidia 3D.
10. Nö, das hat ganz und gar nichts mit Moral zu tun. Im Gegenteil, das ist ein einfacher, praktikabler Gedanke.
Warum sollte ich mir eine Technik wünschen, welche mich persönlich in allen anderen Entscheidungen beim Hardwarekauf einschränkt, wenn sie mir nicht nur teurer zu stehen kommt, sondern auch keine großen Vorteile bringt?
Hier geht es nicht um Physik oder kein Physik - es bedarf keine GPU für Physik. Es bedarf nur einer 500€ Karte (oder besser gleich zwei), um diese fern aller Vernunft und Not implementierten Effekte im übertriebenen Maße darstellen zu können.
11. Was du machst für deinen persönlichen Seelenfrieden ist mir scheiß egal.
Wenn du aber die Welle machst, hier Unterstellungen und Behauptungen aufführst, und überhaupt nicht weißt wovon du redest, DANN hast du deine Aufgabe - dich vorher zu informieren - nicht erfüllt.
12. Warum hast du das nicht von Anfang an beherzigt, und diese Offtopic Themen aus dem Thread gelassen?
