News Video: CUDA berechnet KI von 1.024 Flugzeugen

[Sherman123]

@Claus1221

»Standart« existiert und ist korrektes Deutsch, denn so viele Quellen können einfach nicht irren!

Nur weil es tausende Male falsch geschrieben wurde, ist es noch immer nicht richtig!


Die Diskussion hier erinnert mich ein wenig an diverse Supercomputer-News, wo jeder zweite Beitrag darauf abzielt, "wie geil es wäre auf soetwas Crysis zu zogggggen".
CUDA ist kein Tool der Spieleentwickler! Allerdings ist diese nette Animation anschaulicher als z.B. das Lösen einer 500.000 Zeilen und Spalten großen Matrix.

Auch die Vergleich zu PhysX und Havok sind hier komplett fehl am Platz.

Was soll es eigentlich bringen, jetzt Spiele auf CUDA zu beschränken

CUDA hat Null-Komma-Josef mit Spielen zu tun.
ATi hat auf dem GPU-Computing Sektor nichts zu bieten - nVidia dagegen hat schon Exzellenz Zentren.

 

[Euphoria]

@riDDi
Genau das ist der Punkt.
Bis es da ist versucht jetzt nvidia da Geld rein zu pumpen um bis zur Veröffentlichung so großen Vorsprung wie nur möglich zu haben.

Kann OpenCL kaum abwarten

 

[conspectumortis]

Das Ganze wird schon letztendlich irgendwann Sinn machen,in welcher Form auch immer.

Die Töne a la "wozu braucht man denn ... ?" haben wir sicherlich schon öfters gehört ,aber wie man aus Erfahrung weiss wird man womöglich so etwas in irgendeiner Form selber irgendwann nutzen.

"wozu braucht man denn mehr als 640kb arbeitsspeicher ?" sagte mal Bill Gates vor Ewigkeiten in abgewandelter Form. (o-ton: man braucht nicht mehr als 640kb Arbeitsspeicher, war auf irgendeiner Konferenz)

 

[Packy]

Falls es noch einen Microsoft Flight Simulator Teil geben wird, wäre das sicher dafür recht interessant.
Da könnte man schon ein wenig die CPU entlasten um andere Physik berechnen zu lassen.
Aber geht natürlich nicht wirklich umzusetzen, denn Microsoft wird sich wohl kaum /nur/ für nvidia (wegen cuda) entscheiden.
Aber gut, dafür ist CUDA ja nun auch nicht gedacht - aber warum eigentlich nicht, wenns doch da ist - warum nicht nutzen.
Vielleicht gibt es ja bald einen Pendant dazu extra für solche Simulations Games.

 

[OICW]

Stand auch irgendwo welches Spiel das ist oder werden kann? Irgendwie wäre es mal an der Zeit wieder nen vernünftigen WK1 Sim zu produzieren. Der Letzte gute war Red Baron zu Dos Zeit.

Sieht aber net aus. Ich mein damit könnte man mal Spiele im Kleindetail aufmotzen. Gute bewegungen Hülsenauswurf usw.

 

[XRJPK]

Die Diskussion hier erinnert mich ein wenig an diverse Supercomputer-News, wo jeder zweite Beitrag darauf abzielt, "wie geil es wäre auf soetwas Crysis zu zogggggen".
CUDA ist kein Tool der Spieleentwickler! Allerdings ist diese nette Animation anschaulicher als z.B. das Lösen einer 500.000 Zeilen und Spalten großen Matrix.

Auch die Vergleich zu PhysX und Havok sind hier komplett fehl am Platz.

Richtig, das Video sieht nun mal um es etwas anschaulicher zu gestalten nach nem Spiel aus, das ist aber nicht Sinn und Zweck der Simulation bzw CUDA. Sinn ist es zu zeigen das CUDA in vielen Bereichen sehr leistungsstark ist. So könnte solche CUDA Technologie eines Tages z.B. in Flugsimulatoren [NEIN ich meine nicht Microsoft Flight Simulator X & Co. , sondern die echten zum Training von Piloten ]eingesetzt werden ...

MfG

 

[bawde]

es geht nur darum zu zeigen, was CUDA flüssig schafft und es sieht verdammt gut aus.

 

[Euphoria]

Naja ich seh gelegentliche Ruckler bei dem Video

Denke, dass dieses Video mit einer GTX295 gemacht wurde und dann sieht es nicht mehr so beeindruckend aus.
Dennoch gute Sache GPU Computing kommt und freu mich schon auf weitere Software die das voll ausnutzt.

 

[Humptidumpti]

Falls sich einer fragt wo seine Beiträge sind. Der Spam ist Baden gegangen.

 

[Mr.Zweig]

Der arme Fluglotse...

 

[impressive]

mhmm, das kann wohl alles sehr interessant werden

"Das Video ist eine Techdemo und zeigt neben einer recht simplen wirkenden Grafik"

<ironie>was bitte ist das denn für ein geniales kommentar?</ironie>

 

[theorist]

Da hätte man vor der Veröffentlichung auch noch mehr Action einbauen können, d.h. ein richtiges Schlachtfeld draus machen, auf dem sich gegnerische Flugzeuge gegenseitig abballern. Die abgeschossenen Flugzeuge stürzen dann ab und zertrümmern beim Aufprall ordentlich.

 

[Fiona Wildcat]

Mag sein dass CUDA im Moment noch kein Werkzeug für Spieleentwickler ist, aber es könnte sehr schnell eins werden.
Man schaue sich z.B. mal die Geschichte von Polytetrafluorethylen (auch Teflon genannt)an.
Wer hätte damals gedacht, dass das mal in der Bratpfanne landet?

 

[deer]

hmm, die schreiben aber nirgends was von Echtzeit, erinnert mich an die Physik Vids von Crysis bei denen alles mit sehr wenigen fps durchgerendert wurde und dann schnell abgespielt wurde

http://www.youtube.com/watch?v=VaHS-y_mapQ

 

[Claus1221]

Viele reden die ganze Zeit davon, dass CUDA überhaupt nix mit Spielen zu tun hat... Aber genau das Gegenteil will uns das Video doch beweisen, eben dass es auch in Spielen eine übermäßig große Anzahl an Gegnern berechnen kann. Der Sprecher redet ja auch am Anfang die ganze Zeit vom "Game". Mag sein, dass CUDA Anfangs nicht für Spiele gedacht war, aber wenn man es jetzt für SPiele verwenden würde, wäre das ein Fortschritt.

 

[MountWalker]

...
"wozu braucht man denn mehr als 640kb arbeitsspeicher ?" ...

Hat Bill gates, wie man über Wikiquotes nachforschen kann, niemals gesagt. Was es gab, war eine Antwort eines Microsoft-Referenten auf die Frage, warum Microsoft in MS DOS 2 nicht mehr als 6640 KiB Arbeitsspeicher erlaubte, die ausdrückte, dass niemand jemals mit diesem Betriebssystem, mit DOS 2, mehr als 640 KiB benutzen wollen würde - und das tolle an der Aussage ist, dass sie sich absolut bewahrheitete, weil bereits vor der Etablierung von 32b-Hardware und Verfügbarkeit von solchen RAM-Mengen zu bezahlbaren Preisen auch MS DOs in einer nachfolgenden Version 32b Adressraum nutzen konnte. Die Aussage besagt also das gleiche, wie die Aussage, dass die Beschränkung auf 40b Speicheradressraum bei aktuellen x86-64-Prozessoren absolut kein Problem ist, weil niemand auf die Idee kommen würde mit einem aktuellen Phenom oder Core i7 Prozessor mehr als 1 TiB RAM zu benutzen.

Ach, CPUs. Wer braucht die schon?
Die können die Daten zurecht legen
und alles organisieren. ...

Die SPEs des Cell und des Cell 2 ("PowerXCell 8i") sind auch CPU. Grafikchipstreamprozessoren können derzeit noch zu wenig - schon bei Cell 1 wurde bemängelt, dass die SPEs nur single-precision können, was auch der Grund ist, warum erst der Cell 2 ("PowerXCell 8i") den Einstieg in den HPC-Markt geschafft hat. Und Grafikchipstreamprozessoren können sehr viel weniger.

 

[Darzerrot]

Das alles ist ja sehr schön und zeigt uns immer mehr, dass die Grafikkarten mehr potenzial haben als nur die Grafik zu berechnen usw.

Aber wie soll den mein nächster PC aussehen?

Ich denke es wird ein Quad CPU sein.... und jetzt wird lustig.... 1 mal eine GPU für die Grafik z.B. eine 275 GTX...... dann darf man die Physik nicht vergessen... also 1 mal eine 8800 GT...... und jetzt kommt noch eine KI dazu, die als CUBA Schnittstelle dient, also noch eine mittle Karte rein?

Quad CPU = 200€
275 GTX = 250€
8800 GT = 100€
noch eine 8800 GT = 100€

Also nur für die Grafikkarten gibt man 450€ dann aus und vielleicht sogar mehr? Und dann fängt es an, das neuste Game hat eine super Physik.... da reicht die 8800 GT nicht mehr für aus.... das nächste hat eine super KI, da muss wieder ne neue Graka rein.... neeeee danke!!!

Da gleib ich lieber bei meinen baldigen Quad und eine GPU mit 2 Chips drauf.

 

[Housechen]

Suuper.
Was bringt mir denn eine Techdemo, die zeigt, wie ruckelig eine Extremsituation dargestellt werden kann.
Das stottert ja extremst, wenn der da rumfliegt.
Eine Techdemo soll zeigen was möglich ist, und nicht, was nicht.
Außerdem wirkt eine flüssige Vorstellung gleichzeitig viel besser auf den Betrachter. Abgesehen davon, wissen wir nichts von dem System, was das Ganze berechnen durfte.

 

[Euphoria]

@Darzerrot
PhysX wird auch über CUDA realisiert.
Es reicht eine GTX275 und eine 8800GT für alles.

Edit:
Wenn man beim Video bei ~0:25 achtet hört man "nvidia GPUs" also war es entweder eine GTX295 oder SLI.
Womöglich waren es auch 3 Karten oder gar Quad SLI.
Dabei ruckelt es doch recht deutlich naja....

 

[DUNnet]

Und wieviele GPUs rechnen da?
Aber davon ab: Die Flugbahn sieht verdammt ekig aus!

Andere Peinlichkeit: Nichtmal ein Schatten auf dem Boden
@Arhey:
Wenn ich nicht Irre irrst du ganz stark!
CUDA ist NICHT im SLI!
CUDA werden die Karten einfach in den PCI Slot gesteckt - nichts SLI Bridge!
Sie werden als viele einzelne Karten "genutzt"!


Gruß