Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Höre nicht auf die Warnung vor Virtual PC, das ist völliger Unsinn. Virtual PC ist wie gesagt ebenso geeignet wie Virtual Box. Genug RAM braucht man für alle Virtualisierungslösungen, den RAM kann man ja auch pro Maschine genau definieren. Dahingehend unterscheiden sich die Lösungen also ohnehin nicht.
beim Ram nicht, bei der Umsetzung der Leistung imho schon.
selbst mit dem aktuellen Virtual PC verliert man deutlich mehr CPU Leistung wie mit Virtual Box, das kannst du gerne jederzeit mit diversen Benchmarks testen.
Auf meinem Laptop(ok hat nur einen Kern mit 1,6ghz) war das arbeiten mit 2 laufenden Virtualbox VMs(ubuntu+win2000) schon teilweise hakelig. Das langsamere VirtualPC würde ich persönlich da nicht nehmen.
Klar, wenn man ein Notebook zur Virtualisierung nutzt, dann macht sich vor allem die schlechte Festplattenperformanz bemerkbar. Aber mal ehrlich, wer kommt denn auf die irre Idee, ein Netzwerk mit Server, Clients, Domäne, AD etc. auf einem Notebook zu virtualisieren? Und auf einem "anständigen" Arbeitstier mit 2 GB RAM, einer stinknormalen Festplatte und einer durchschnittlichen Single-Core-CPU kannst Du sowohl auf Virtual PC als auch Virtual Box locker zwei Server in einer AD mit einem Client simulieren, ohne dass Du je einen Unterschied merken wirst.
Auf die Festplatte würde ich das nicht schieben, die ist immerhin schneller wie die von meinem etwas älteren Desktop PC. Hab mir ja auch extra eine schnellere nachgerüstet.
Ram war mit 1,5gb auch genügend vorhanden, aber die cpu eben ständig auf 100% Last.
Den Unterschied zwischen VBox und VPC merke ich aber sogar auf meinem neuen Desktop Rechner. Schon beim Booten braucht VPC spürbar länger.
Den Betrieb selbst hab ich mit VPC nicht groß getestet, nur einmal Superpi laufen lassen.
Klar letztendlich muss jeder für sich entscheiden was man nimmt, nur warum sollte man sich mit weniger zufrieden geben ?
Deine Eindrücke kann ich auf meiner Hardware nicht nachvollziehen. Lediglich bei den I/O-Benches unter openSUSE habe ich bemerkt, das Virtual PC eine schlechte Performance hat. Dafür kann man in Virtual PC verlinkte Maschinen erstellen, was bei Virtual Box ja soweit ich weiß nicht möglich ist. So hat wohl jede Lösung irgendwelche Vor- und Nachteile. Ich kenne halt viele IT-Consultants, die trotz anfänglicher Begeisterung für V Box ihre Simulationen wieder mit dem altbewährten V PC machen. Und solange es läuft und man bei MS-Software bleibt, war auch alles immer einwandfrei. Deshalb kann ich nicht zustimmen, wenn Virtual PC pauschal abgelehnt wird. Es hat mich im Gegensatz zu Virtual Box auch nie im Stich gelassen.
Nein, das geht nicht. Aber du kannst z.B. ein ESX in einer VM der VMware-Workstation laufen lassen, wenn du die vmx-Datei entsprechend konfigurierst. So kannst du ESX virtuell testen.
@Hackintosh
Schafft es keine Software oder darf man es "nur" nicht nutzen ?
Selbstverständlich funktionieren Hackintoshs (aber nicht immer); nativ und virtuell; passen muss nur die CPU ( z.B.SSE 3-Befehlssatz ). Illegal ist es, weil der MAC OS-Kernel dafür gepatcht werden muss, was selbstverständlich gegen die Lizenzbedingungen von Apple verstößt. Es hilft also auch nichts, eine MAC OS 10.x-Lizenz zu besitzen.
Ich bin absoluter Anfänger wollte eigentlich auch nur bissel rumexperimentieren, bin aber scheinbar zu blöd die einfachsten Informationen im Netz zu finden.
Also, ich hab Vista Home Premium 64bit auf einer Festplatte installiert und Windows XP Pro SP2 auf einer zweiten, ich hatte vor Vista als HauptOS zu nutzen und darin das Windows XP von der anderen Festplatte zu starten.
Hab mich jetzt bissel zum Thema eingelesen aber irgendwie steht da immer nur was von Images wo das OS installiert wird usw. aber bei mir ist das OS ja schon installiert will da also "nur" von der anderen Festplatte starten und nicht nochmal neu in eine Image Datei installieren.
Ich hab nen Core 2 Duo der unterstützt ja irgendwie diese Geschichte, wäre schön wenn mit jemand sagen könnte ob mein Vorhaben überhaupt klappt und mit welchem Programm ich die beste Performance erziele in Hinblick auf den Virtualisierungssupport seitens des Prozessors.
Du kannst zwar einer vm den zugriff auf eine physische Platte geben, aber die ganze Treibergeschichte dort kann Probleme machen. Bei einem komplett neuen Rechner sollte man ja normalerweise Windows auch neu installieren.
Da es nur eine VM ist kannst du es aber trotzdem testen, eventuell gehts ja.
Das nutzen einer physischen Platte kann aber afaik(!) nur Vmware. Du müsstest also den vmware server nehmen.(bzw die workstation, aber die kostet Geld)
Man weist einer vm die bestehende Platte zu und er bootet davon oder nicht ?
Könnte ich mir zumindest so vorstellen, habs selbst noch nicht probiert... eine xp neuinstallation dauert vielleicht 1 std in einer VM bzw eine halbe wenn mans über image installiert, da käme ich garnicht auf die Schnappsidee ein bestehendes zu verwenden.
Warum er installieren muss ?
Der Speicherort gibt nur an, wo sich die VM befinden soll. Mehr nicht.
Was sich dort jetzt gerade befindet interessiert VMware nicht.
Alles was sich dort befindet wird überschrieben...
Klar kann man das. Man kann ein physisch parallel installiertes Windows innerhalb einer virtuellen Maschine booten. Wie das geht, wird hier in dem Tutorial beschrieben. Dass in diesem Beispiel hier Ubuntu als Gastsystem fungiert, spielt für das prinzipielle Vorgehen keine Rolle, weil ein physisch auf der Festplatte vorhandenes XP eingebunden wird.
Nein, das ist nicht ungefährlich, aber bei einer XP (Host)-XP (Gast)-Konstellation noch etwas einfacher umzusetzen, weil man sich nicht um den GRUB-MBR kümmern muss. Hier müßte man darauf achten, dass man beim Laden des boot.ini-Menüs in der VM nicht die Auswahl für das Hostsystem wählt (sonst gibt es Kleinholz). Am besten man entfernt den Eintrag für den Host aus der VM-boot.ini.
Ach du meine Fresse... da werde ich mich mal ransetzen im Urlaub, um mich Abends da mal einzulesen hab ich glaub kein Nerv dafür. Trotzdem schonmal Danke für eure Hilfe
ich möchte eine VM in VMWare Server 1.0.4 klonen, aber wie? Ordner kopie geht natürlich nicht,...ich meine in Erinnerung zu haben das es mit der normalen Verison ohne Probleme ging einen Klon zu erstellen, aber wie mache ich es hier, ohne den Converter!?
wieso geht eine kopie von dem ordner der vm nicht?
eine vm fertig einrichten und dann ne kopie davon machen funktioniert
(zumindest bei mir) einwandfrei.
VMWARE hatte wohl irgendwelche Probleme mit einer Datei, es kam immer eine Fehlermeldung, ich habe die vM aber neu aufgesetzt und nochmals probiert, jetzt geht die Kopie ohne Probleme, dass einbinden in VMWARE geht auch problemlos, VMWARE Fehler
