News Vista: DVD & Movie Maker verlangen DirectX 9

[Common-Dolphin]

Microsoft eben
Ich frag mich eh, wie man sich auf Vista freuen kann.
Das ist, als würde man nackig vor seinem Chef auf den Knien rutschend nach schlägen betteln.

Linux rulez !


PS: Fairnesshalber muss ich aber sagen, das ich gelgentlich mal XP benutze.
In gewissen rahmen stehe ich vielleicht ja auf erniedrigeder bevormundung. XD

 

[ED-E]

[Bashing_Mode=ON]
Für Linux gibt es AiGLX/XGLX und Compiz/Beryl. Das sieht wesentlich besser aus und funktioniert sogar auf ner Geforce 2. Wer braucht da noch Aero? ^_^
http://www.youtube.com/watch?v=wYjv0S_k0xo
Ich bin sicher, dass Einigen die Kinnlade auf den Boden fällt, sobald sie den Würfel sehen ^_^
[Bashing_Mode=OFF]

Wird es dann auch eine Version geben bei der man nicht Seekrank wird. ^^

 

[moquai]

Ich sehe es schon vor mir:

 

[FreddyMercury]

Dann seht euch Enlightenment-017 an oder halt looking glass von SUN. Das finde ich noch viel interessanter.
Finds aber doch ne Sauerei, das halt sinnlose Hardwarebeschränkungen eingeführt werden. Gibt auch Leute die arbeiten im Büro oder Notebooks die mal nicht mit ATI und nVidia Karten ausgeführt werden. Die sogenannten NICHT-GAMER Notebooks

 

[M3phist0]

Naja ma ruhig an, auf dem Rechner des endusers wo vista drauf laufen soll und jener user auf vista umgestiegen ist - warum auch immer dies von nöten war - wird dann auch directx9 haben, ist doch schon lange standart.

 

[Lord Sethur]

warten und beobachten. wenigstens dürfte sich das ganze positiv auf die performance auswirken, insbesondere, wenn man eine schnelle graka hat. aber "idle" gibt es dann wohl nicht mehr, wenn die graka immer arbeitet => mehr strom, mehr hitze

 

[svd]

Ich wäre dafür, erstmal auf die Final zu warten

Im Moment trotzdem ein Zustand, der so nicht bleiben kann.

 

[MountWalker]

@ Tommy

Es zieht sehr wohl, es steht eindeutig drin, dass die DX9-Features, die in Hardware berechnet werden, die Vertex Shader ausschließen. Diese werden über den Marketingbegriff "highly optimized Processor Specific Geometry Pipeline" von der CPU und nicht vom Grafikchip berechnet. Ich habe nicht umsonst den gleichen Text zitiert, wüsste also auch nicht, was ich in der Wiederholung des Zitats aus der News hier nun neues entdecken sollte.

Volle Hardwarebeschleunigung von DirectX 9, also einschließlich Vertex Shader, gibts bei Intels GMA erst ab bzw. bisher nur bei GMA X3000, da gibts nichts dran zu rüttteln. Dass eine Vertex-Shader-Software-Emulation nicht unterstützt wird, wenn das Programm Vetrex Shader benutzt, finde ich durchaus akzeptabel.

Geklärt werden müsste halt noch, wofür Vertex Shader im Movie Maker Vista benutzt werden.

 

[stegozilla]

Heute hat doch fast jeder ne DX-9 Grafikkarte, und wenn nicht, dann ist der Rest des Systems eh nicht dafür geeignet.

 

[-oSi-]

Man sollte das Thema wieder hervor holen, wenn die Final da ist.

Sonst reden wir hier von ungelegten Eiern.

 

[Pierre]

@ MountWalker

Tommy meinte, dass der GMA950 auch nur Software-Vertex-Shader hat, aber einen WDDM-Treiber unterstützt und die Maker-Programme damit funktionieren. Wenn also beide (GMA900 und GMA950) die Vertex Shader über den Prozessor berechnen lassen, liegt es lediglich an der WDDM-Zertifizierung... In der Lage wäre der GMA900 auch, nur er "darf" es nicht...

 

[BeeHaa]

@ XGL-Videos

Naaaaaaja, hübsch anzusehen, aber am Nutzwert und vor allem an der Haltbarkeit (also die Zeit, wie lange ich das aushalten würde, bevor ich die Schwabbeleffekte der Fenster deaktiviere) zweifel ich stark.
Das mit dem Würfel... erinnert mich sehr an Sphere XP...

Ihr beglotzt auch die falschen Sachen. WindowFX kann schon seit "Urzeiten" diese Spielereien. Guckt euch lieber an wie schnell das Teil läuft. Wie schnell man zwischen den Tasks wechseln kann und wie schnell und einfach man zwischen den Desktops und auch zwischen den Usern wechseln kann. DAS ist der Gewinn. Und die Videos einfach nur eine Demonstration der Leistung dieser Technologie.

Ob sich dabei ein Würfel dreht oder eine Pyramide aufklappt ist doch wohl zweitrangig und nur ein zusätzlicher Gimmick. Das kann man sich Konfigurieren wie man lustig ist.
Fenster beim Ziehen durchsichtig werden lassen usw. find ich aber schon brauchbar. Auch die Expose-Funktionen. Damit kann man diese Flip3D-Kacke kaum vergleichen.

Aber genug OT

@Mountwalker
Genau. Was kann das Teil mit DX9 VertexShader berechnen. Geschweige dessen, warum man 'Maker' benutzen sollte Oder ist in den neuen Versionen die exzessive Beschränkung auf WMV nicht mehr vorhanden? Das mit den Makern scheint mir selbst wirklich nicht so wichtig, ABER man sollte sich die Mühe machen an diesem Beispiel zu erkennen was sich einem mit diesem kleinen Stückchen vom ganzen Puzzle nun offenbart.

@Pierre (32)
Exakt. Das mit GMA950 hab ich heute morgen auch irgendwo gelesen! Schachmatt für MountWalker?

Sobald man etwas mit Mucke oder Video anstellt, wird man unter Vista32 auf WDDM Devices angewiesen sein. Jedenfalls ist das die Richtungsvorgabe.
Unter Vista64 kann man dann überhaupt keine nicht-WDDM Treiber installieren. Sei es, man will nur eine Multimedia-Tastatur nutzen. Und sobald sich das eingeschossen hat, kann es gut passieren, daß uns das dann auch mit Vista32 SP1 passiert.

 

[Neorun]

who the f... cares?

Wer anständig Videos bearbeiten will nimmt eh Avid oder Premiere.
Wer das nicht will kann sich tmpeg oder ne andere opensource alternative nehmen.

Und das Premiere nicht zwingend eine dx karte voraussezt sag nix über die Geschwindigkeit aus. Nur starten kann manns - gescheit Arbeiten wird eh nicht gehen. Doller Vergleich.

 

[wazzup]

ähm lol? Was ist denn das wieder für ne geile taktik von M$? Demnächst braucht man wohl noch DX9 um word starten zu können. Das ganz ist langsam sowas von lächerlich, als wenn sich auch nur ein mensch der halbwegs bei verstand wäre wegen dem movie maker ein neues system anschafft...

 

[BeeHaa]

who the f... cares?

Immernoch nicht klick gemacht? Es geht nicht um die Anwendung, sondern um das Zusammenspiel zwischen OS und Treiber. Und was das letztendlich für die Anwendung bedeutet.

Mal bissl rumspinnen (?)
Wie wäre es beim Vista-Nachfolger mit nur "WDM" signierten Anwendungen? Selbstmord wegen der Freeware-Szene? Nicht unbedingt. Du läßt eine VM auf dem Server laufen und erstellst die Signierung automatisch. Nach Vorgaben. Gratis. Der Autor schickt seine install.exe und bekommt dann die Signierung. Oder auch nicht. Kein WDM, keine Installation daheim.

Wie soll der Autor seine Soft ohne WDM testen? Momentan drückt man VC mit 2005express durch. Mit VC2008 könnte man solchen Anwendung aus der Umgebung heraus starten und dafür ein 'Dummyzertifikat' erstellen. Läuft dann nur auf der einen Maschine. Mit der XP-Registrierung ist so ein Algo schon da.

Sonst kannst Du die "Zertifizierungsengine" gleich mit dem OS mitliefern und nur ein API für Delphi&Co bereitstellen. Macht keinen Unterschied. Sprichst Du die Engine beim Kompilieren nicht an, erstellst Du nicht installierbare Kompilate. Schachmatt.

edit:
Betatester? Wo ist das Problem? Auch mit WHQL wird nicht großartig nach sämtlichen Fehlern in Programmen gesucht, sondern nur die Konformität (zu Windows) und grob die Stabilität. Eine WDM zertifizierte Beta ist dann genauso denkbar wie auch jetzt schon eine WHQL Beta möglich ist. Die Frimen machen es nur nicht (WHQL für Betas), weil es nicht nötig ist und dazu kostet es auch. Es war zB. auch schon eingie Male so, daß ein Forceware Beta besser lief als die folgende WHQL-Version (!)

 

[XunnD]

Nur eine weitere Bestätigung in meiner Vermutung, dass Vista in meinen Augen eine Lachnummer wird.

 

[_Grisu]

Einfach nur lächerlich! Aber die Kunden machen es ja mit. Also, weiter so!

 

[sommerwiewinter]

Wo bleibt denn die sonst immer beworbene Kompatibilität?
Welche OnBoard Grafikkarten unterstützen DX9, meine nicht ...ich meine jetzt im NoteBook.
Wenn die schon die Software übern Haufen werfen, könnte man doch auch gleich mit
der Hardware einen Bruch machen... Irgendwie wird mir der Apfel immer sympatischer!

 

[hoschieee]

Soll das jetzt die Schuld von Intel sein, wenn Microsoft das Betriebssystem gegen Treiber anderer Hersteller absichert, wenn die sich weigern fuer sinnlose Tests die gar keinen Effekt haben zu zahlen?

Kein wunder das Intel sich bei den Open-Source Treibern fuer Linux/Unix so reinhaengt, mir waere dass auch zu bloed.

 

[Neorun]

Immernoch nicht klick gemacht? Es geht nicht um die Anwendung, sondern um das Zusammenspiel zwischen OS und Treiber. Und was das letztendlich für die Anwendung bedeutet.

Mal bissl rumspinnen (?)
Wie wäre es beim Vista-Nachfolger mit nur "WDM" signierten Anwendungen? Selbstmord wegen der Freeware-Szene? Nicht unbedingt. Du läßt eine VM auf dem Server laufen und erstellst die Signierung automatisch. Nach Vorgaben. Gratis. Der Autor schickt seine install.exe und bekommt dann die Signierung. Oder auch nicht. Kein WDM, keine Installation daheim.

Das ist mir klar. Nur würde Microsoft sich damit ins eigene Knie schießen. Je weniger Support für os & freeware desto unatraktiver wird windows. Wenn sie Ihre Marktmacht so ausnutzen wechsel ich auf Apple und Leopard. Aufm Laptop hab ich das schon - und dank Intel ist der umstieg beim PC auch nur noch ne Geldfrage.

Wobei ich festhalten will das nur weil die Programme sagen, dass sie eine dx9 Karte benötigen das nicht unbedingt der Fall sein muss.