Vista oder XP mit 8800GTX

[eXact]

nur noch ne frage.. nehm jetzt wohl Vista.... nur würdet ihr mir 32 oder 64 Bit empfehlen?

Hab zur Zeit noch 32 Bit Vista Home Premium drauf, bringt mir der wechsel zu 64 einen deutlichen Geschwindigkeitsschub, dass es sich lohnt?

 

[Drarlor]

Vorteil an 64bit ist nach wie vor nur die Unetrstützung von mehr als 4GB Ram bzw. die vollständige Nutzbarkeit von 4GB. An Geschwindigkeit wirst du kaum eine Verbesserung merken. Woran denn eigentlich auch?

Fakt ist, viele der Gaming-Rechner haben heute 4GB Arbeitsspeicher. Der allgemeine Trend geht ebenfalls in die Richtung. Es ist also eine Investition für die Zukunft.

 

[milch]

Aber so eine Investition ist wiederrum eine schlechte Idee, wenn man z.B. 2GB Speicher hat und dann von den knappen Ressourcen einiges verschenkt.

 

[Drarlor]

Naja auf kurz oder lang wird Vista trotzdem XP ablösen und hier lohnt dann der Griff zur x64 Version. Es gibt schließlich kaum Nachteile, sofern man keine außergewöhnliche Hardware hat.

 

[milch]

Jein, 64 Bit schluckt halt mehr Speicher, da ist die 32 Bit Variante bei <4GB schon sinnvoller, wenn man nicht in absehbarer Zeit aufrüsten möchte. War ja auch keine Ablehnung von Vista, sondern allgemein zu den x64/x32. Da hat man halt einfach keinerlei Gewinn bei 64 Bit.

Das Ablösen ist auch erstmal auf die Privatanwender beschränkt, wobei hier leider noch zuviel Irrglaube rumgeistert. Würden die Leute bei passender Hardware einfach Vista nutzen und sich mal über die Features Gedanken machen, sähe das auch ganz anders aus.

 

[eXact]

lohnt sichs bei meiner hardware nochmal 2 gb zu hohlen?

 

[Boogeyman]

Was soll ich heute anziehen?
Sind wir Hellseher, ob es sich für dich lohnt? (sonst schau mal mit der Board Suche, das hatten wir schon tausendmal)
Ein 64bit OS lohnt sich erst richtig ab 4GB Ram, also z.B. 6 oder 8GB.

 

[Drarlor]

Ein 64bit OS lohnt sich erst richtig ab 4GB Ram, also z.B. 6 oder 8GB.

Das sehe ich geringfügig anders. Wenn er ohnehin gezwungen ist das System einmal neu aufzusetzen, dann kann er das doch gleich mit der x64 Variante machen und sich damit die Option offen halten ggf. noch ein bisschen mehr RAM einzubauen. Andernfalls ist er gezwungen das System neu zu installieren, wenn er durchs Aufrüsten die 4GB überschreiten sollte/wollte.

 

[Boogeyman]

Ich schrieb ja, kennen wir die Anforderungen der Thread Erstellers?
Beim 64bit Vista ist nicht alles verfügbar, wenn er z.B. Sandboxie verwenden möchte, das geht nicht, das kein 64bit Programm verfügbar.
Auch mit noch anderer alter Hardware kann es Problem geben (Drucker, Scanner usw.)

Hier einfach mal so ein 64bit OS generell zu empfehlen ist falsch, nur weil es hip ist.

 

[Amiga500]

Bringt mir das wechseln von 64 bit nochmal spürbar mehr Leistung?
Hab die 64Bit version hier rumliegen, hab nur das Bedenken das bestimmte Programme und Spiele nicht laufen werden, deshalb bin ich noch nicht sicher ob ichs installier?

Ich hatte vorher WinXP drauf und bin auf Vista 64 Ultimate gewechselt, man soll sich von 64 Bit keine Wunder erhoffen aber die Games wirken geschmeidiger.

Bemerke auf jeden fall einen Unterschied zu WinXP . Cryssis läuft geschmeidiger aber das bedeutet nicht das es jetzt super duper ruckelfrei läuft.

 

[Drarlor]

Hier einfach mal so ein 64bit OS generell zu empfehlen ist falsch, nur weil es hip ist.

Das hat überhaupt nichts mit "hip" zu tun. Nur steigen die Anforderungen mit der Zeit und wo jetzt noch 2GB oder 4GB Ram reichen, sind es später mal mehr. Und das kann auch mit Service Packs passieren ohne gleich auf ein neues OS umzusteigen. Nur was vor 3 oder 4 Jahren noch als lächerlich galt wird immer mehr Realität und zwar dass x64 Systeme die Zukunft sind und die 32bit Varianten nach und nach aussterben werden. Wenn die Masse jetzt noch nicht umsteigt und keine Nachfrage für 64bit Treiber und Software da ist, warum sollten die Hersteller diese dann zur Verfügung stellen? Ich weiß dass es eigentlich genau anders herum sein sollte, aber bleiben wir mal realistisch. Keiner Produziert heute noch was, ohne genau zu wissen, dass man es auch los wird.

Außerdem habe ich mit Virtual PC eine tolle (und kostenfreie) Möglichkeit gefunden mein altes 32bit Windows XP weiter zu nutzen. Und hier meine ich kann man dann auch wieder diese ältere HW nutzen oder?

 

[milch]

lohnt sichs bei meiner hardware nochmal 2 gb zu hohlen?

Laut sysprofile hast du 2GB. Wenn für dich alles im grünen Bereich läuft, bleib bei 2GB und ein 32 Bit Vista ist gut. Ich würde jedenfalls kein XP mehr empfehlen für normale private Nutzung, da Performance und Security einfach enorm verbessert wurden. Ausnahme sind natürlich entsprechend alte Systeme.

Lohnt sich noch mehr Speicher? Musst du wissen. Ich habe 8GB und insbesondere bei mehreren virtuellen PC's parallel hat man dadurch viel Freude. Wenn du hauptsächlich zockst, Filme schaust und ein paar Office Dokumente abtippst, gibt es keinen großartigen Grund für aufrüsten. Der Effekt mit 4GB wäre: SuperFetch hat mehr Freiraum und die Performance durch Speicher geht nach oben. In einem Spiel, das durch Grafikkarte/CPU limitiert ist, wirst du außer bei den Ladezeiten eher weniger merken.

Boogeyman:
Damit keiner etwas falsch aufschnappt, etwas genauer unterscheiden zwischen 64/32 Bit Programm und Treiber. Bei 64 Bit Vista gibt es bekanntlich Probleme mit Treibersignaturen, die notwendig sind, wofür es bisher nur Workarounds mit Testmodus gibt. Ist kein 64 Bit Treiber vorhanden, hat man natürlich ein Problem, aber da sollte man sich das Programm/die Hardware genauer anschauen, da man irgendwann auch einen Schlussstrich zu Altlasten ziehen muss.
Programme an sich machen ja meistens weniger Probleme und wenn man nicht sonstwas für ein Programm benutzen will, wird man weder unter Vista 32 Bit, noch unter 64 Bit Probleme haben. Jeden Abfall mitschleppen, damit auch mit Windows 7 noch ein Programm aus den 80er Jahren läuft, wäre halt dumm, also sollten Inkompatibilitäten einen eher anregen nach Alternativen zu schauen.

 

[bart1983]

Da sagst du was. Bin zwar grad auf ein neues System umgestiegen und habe parallel zu Vista gewechselt, aber auch ich finde, dass die Spiele einfach etwas flüssiger laufen. Könnte mit der besseren Speicherverwaltung zusammenhängen.

Ich habe es umgekehrt erlebt.
Mit dem System in der Signatur liefen Spiele unter XP merklich flüssiger als unter Vista. Crysis war unter Dx9 unter Vista nicht zu spielen (war langsamer als unter Dx10).

Nun mag das mit Treibern, der Soundkarte oder sonstiges gelegen haben, dennoch hatte ich immer die neusten Treiber drauf.
Jedenfalls wird mein Gaming-PC nun wieder mit XP befeuert.
Wenn ich sehe welche kleinen Grafikunterschiede zwischen Dx9 und Dx10-Spielen herrschen, fiel mir der Schritt auch nicht sonderlich schwer.
Abgesehen von Spielen laufen auch einige Anwendungen (wie u.a. SuperPi, 3DMark) unter XP leicht schneller. Bei Vista handelte es sich um die 32bit Version.

Hier einfach mal so ein 64bit OS generell zu empfehlen ist falsch, nur weil es hip ist.

64bit ist die Zukunft.

Programme werden früher oder später mehr Speicher benötigen.
Selbst wenn der gestiegene Ressourcenhunger nicht durch erweiterte Features verursacht, sondern meist duch sinnlosen bloat verursacht wird. Alles muss hiper, moderner, bunter aussehen. Die Geschwindigkeit bleibt leider auf der Strecke.
Sieht man an Vista, sah zwar hipper und bunter aus, bis zum SP1 war es aber merklich langsamer als XP (vorallem beim kopieren).
und noch immer ist Vista um ein Vielfaches größer als XP, obwohl die Feature-Untersschiede zwischen XP und Vista nicht so gravierend sind, wie der gesteigene Festplattenplatz impliziert.

Früher wurden Programme bis zum erbrechen optimiert. Dagegen kann sich jeder Programmierer heuer erlauben, die Ressourcen komplett außer Acht zu lassen, weil die Power doch "da" ist.

 

[JimPanse1984]

wobei anzumerken ist, 64bit mit 2GB läuft so "gut" wie 32bit mit 1GB ram. für 32GB werden 2 GB empfohlen und für 64 sollten 3-4 GB vorhanden sein um wirklich das volle potential von vista kennen zu lernen. mit 2 GB unter 64bit kanns eng werden, da vista 64 viel mehr ram braucht als 32bit.

 

[eXact]

aber das bisschen was 64 Bit mehr Verbraucht... wenns mehr Leistung bringt

 

[milch]

Es bringt ja nicht einfach so mehr Leistung, weil es immer noch Vista ist und kein gänzlich anderes OS. Da ist nur der Punkt, dass man ab(!) 4GB Speicher mehr für SuperFetch und co. übrig hat. SuperFetch an sich bringt ja auch keine direkte Leistung, sondern kämpft gegen dämliche Wartezeiten an. Das wird auch spürbar, wenn es um Paging geht. Bei 8GB z.B. hast du immer die "wichtigsten" Daten im Speicher zur Verfügung, da selbst während einem Spiel kein Bedarf für Auslagern von momentan nicht benötigten Daten vorhanden ist (was jetzt keine Empfehlung für 8GB sein soll, wenn man es nicht benötigt).

Meiner Meinung nach ist ein Vista 64 Bit ab 4GB Speicher recht flott unterwegs und bietet einen für Windows bis dato unbekannten Grad an Sicherheit. Bei dem SecureDesktop Prinzip könnte sogar Linux mal klauen.

 

[Cook1e]

Der Unterschied ist minimal zwischen XP und Vista. Trotzdem ist dei 8800gtx bei XP schneller.

Ich würde totzdem an deiner Stelle Vista nehmen , wegen DX10 , einfach atemberaubend !

 

[eXact]

also der unterschied zwischen XP und VISTA ist jetzt wohl wirklich nicht mehr so hammer...

Nur ob es sich für mich lohnt nochmal 2 GB zu kaufen und dann auf 64 Bit zu setzen?
Ist der Leistungszuwachs so hoch das es sich lohnt, ich spiele hauptsächlich mit meinem System.

 

[rZx]

zwischen 64bit und 32bit wirst du in spielen garnichts merken. zumindest noch nichts.
damals gabs halt unter 64bit in FarCry schönere grafik.

 

[eXact]

also farcry kann ich unter vista 32-bit mit max. Einstellungen ruckelfrei, immer >70 frames zocken das ist kein Prob.. Crysis allerding auf Very High nur mit Frames >18, also ruckelnd.