VoIP, BlackBerry-Nutzung, Peer-to-Peer, Instant Messaging sind nicht Gegenstand des V

[VsteckdoseV]

Hallo,

stehe kurz davor mir bei Congstar die Surf-Flat 500 zu holen, da bin ich auf das hier in der Preisliste gestossen: VoIP, BlackBerry-Nutzung, Peer-to-Peer, Instant Messaging sind nicht Gegenstand des Vertrages

http://www.congstar.de/fileadmin/fi...reisliste_congstar_SurfFlatTarife_2012-05.pdf

Was ist damit gemeint? Muss ich mir als aktiver Skype oder Whatsapp Nutzer damit Sorgen machen? Bis jetzt hatte ich eine 300MB FLat von O2, damit war VOIP kein Problem

 

[Asghan]

Skype ist VoIP....
Whatsapp/IM+ ist Instant Messaging....

Offiziell in deinem Vertrag also alles nicht erlaubt.

 

[Ic3HanDs]

Kann auch gut sein das dort die Ports für die Entsprechenden Dienste gesperrt sind oder Pakete gescannt werden und bei diesem Inhalt nicht weitergeleitet.

 

[0711]

bei congstar funktioniert derzeit alles im netz was du nutzen willst, aus eigener erfahrung. Gesperrt wurde noch nie was (siehe congstar forum)....

für mich interpretiere ich auch die agb mit nicht gegenstand des vertrags heisst dass congstar nicht als anbieter solcher dienste auftritt und nicht dass es untersagt/verboten ist

 

[Cäsar1979]

Hallo,

also das mit der nicht erlaubten Nutzung von VoIp und Inst.Me. ist mir in der letzten Zeit öfters Aufgefallen, allerdings nur bei Anbietern im D1 Netz.

Congstar gehört ja auch zur Telekom bzw ist direkt Telekom, und wenn ich mir dann diesen Artikel durchlese, dann wunder mich nichts mehr.

https://www.computerbase.de/2012-06/telekom-preise-fuer-sms-nachfolger-joyn-durchgesickert/

Durch diese Aktion versucht wohl die Telekom die Leute zum eigenen kostenpflichtigen Dienst zu nötigen.

 

[0711]

auch wenns nichts direkt mit dem thema zu tun hat...joyn ist keine telekom eigenentwicklung und wird auch nicht exklusiv bei der telekom angeboten sondern künftig vermutlich bei allen mobilfunkbetreibern, denn die leute hinter joyn sind die hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/GSM_Association

sprich praktisch alle mobilfunkprovider stehen hinter joyn

 

[VsteckdoseV]

Also wenn das so ist werde ich mir erstmal keinen 2-Jahresvertrag zulegen.

Im Notfall kann ich ja einfach kündigen und Anbieter wechseln.

Wäre meiner Meinung nach schon ne Frechheit, die entsprechenden Ports zu sperren. Ich mein ich bezahl ja für meine (auch nicht günstige) Inet Flat und dann sollen mir die entscheidenden Funktionen gesperrt werden??

Das ist ja wie wenn ich mir ein Auto kaufe, auf das nur eckige Reifen draufdürfen

 

[peec]

ich finde es auch schwachsinnig, gehe aber auch dort hin, da die meisten sagen, dass es trotzdem funktioniert. und ich hoffe, dass das was die meisten sagen, auch stimmt

 

[Jesterfox]

Das ganze ist mir auch schon aufgefallen, da ich momenatn am schauen bin was es so an Tarifen gibt. Fyve ist n bissl besser, die lassen zumindest IM zu, aber auch kein VoIP.

Congstar wär interessant da dort der 1000er Tarif etwas günstier ist... die Frage ist halt nur ob die das wirklich prüfen und irgendwann speren. Der IM+ ist mir schon recht wichtig ;-)


Aber was das Sperren an sich angeht: genau deswegen steht da dabei, dass VoIP und IM nicht Bestandteil des Vertrags sind. Ob so eine Regelung an sich gültig sein kann ist eine andere Frage, die müsste wohl ein Gericht klären.

 

[numi]

Aber was das Sperren an sich angeht: genau deswegen steht da dabei, dass VoIP und IM nicht Bestandteil des Vertrags sind. Ob so eine Regelung an sich gültig sein kann ist eine andere Frage, die müsste wohl ein Gericht klären.

In Deutschland gibt es, im Gegensatz zu manchen anderen Ländern wie zB die Niederlande, keine Netzneutralität und unsere momentane Regierung wird dies auch nicht ändern. Und wo es keine Netzneutralität gibt wird man auch nicht verklagt wenn man sie nicht einhält. Vorallem nicht, wenn man schon vor dem Kauf klargemacht hat, dass diese Funktionen nicht Gegenstand des Vertrages sind.

 

[Jesterfox]

Bei uns gibt es aber Gesetze was alles in den AGB stehen darf und was nicht... es könnte evtl. eine unzulässige Benachteiligung des Kunden sein und dann wäre diese Klausel hinfällig. Aber wie gesagt: das müsste erst vor Gericht entschieden werden...

 

[peec]

soll mal wirklich jemand vor gericht bringen! (sobald sie das wirklich sperren/strafzahlungen)