Von 290 auf 390x lohnenswert? Netzteil ausreichend?

[Fei]

Würde ich nicht machen und da wird es mit deinem 430W Netzteil wirklich Arsch knapp. Das ist ja schon ohne viel Puffer mit deiner r9 290. Wenn du aufrüsten willst, dann auf die fury, da zahlst du halt nochmal 100€ mehr, verbraucht aber auch etwas weniger. Netzteil würde ich trotzdem tauschen.

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-11247-00-40g-a1295264.html

Das Netzteil halte ich für alle Karten die du hast bzw. genannt hast als nicht wirklich ausreichend. Eine r9 390x kann schon mal 300W Ziehen mit dem Rest vom System sind 400W locker drin. Da ist wirklich 0 Puffer und das Netzteil rennt vermutlich jetzt schon dauerhaft über 90% Last.

https://www.computerbase.de/artikel...r7-360-bis-r9-390x-im-vergleich.51034/seite-7

 

[Mustis]

@crusher
Nö nix optimal Fall, sondern der Schnitt. Was soll da optimal sein? Seit ihr nicht in der Lage ein Balkendiagramm zu verstehen?

Egal ob 1920 oder 2560, in beiden Fällen ist der Geschwindigkeitsvorteil im Schnitt (da die Balken den Gesamtwert der getesteten Spiele darstellt) um die 25% zwischen Stock 290 und stock 390X. Es macht keinen Sinn die Werte der OC 290 gegen die stock 390X zu vergleichen und OC 390X Werte enthalten die Links oben nicht.

Die Fury kostet mal eben schlappe 250 euro mehr. Wenn sich das Geld von sagen wir 100 euro (Verkauf der 290 gegen gerechnet) nicht lohnt, wieso lohnen sich P/L 350,- für 50% Mehrleistung? Denn die Tests oben zeigen auch recht deutlich, das ne Fury X nur 50% schneller als ne 290 ist, die 390X aber bereits schon 25% schneller für eben massiv weniger Geld.

Und ne Fury zu empfehlen ist ja wohl der größte Witz. 5% Mehrleistung im Vergleich zur 390X und dafür soll er dann 120 euro mehr zahlen? Oo

 

[OZZHI]

Weil es in dem Leistungsbereich nicht mehr um den Mehrpreis, sondern Leistung geht. Die 390X ist nich spürbar schneller und darum auch keine Empfehlung Wert.

Im Optimalfall könnte er sich eine Fury zulegen und mit Glück auf die Fury X aufschalten. Bestes P/L in dem hohem Segment. Wenn er absolut die beste Leistung will führt kein Weg an der 980Ti vorbei.

 

[Mustis]

Nochmal:

Die Tests zeigen eine Mehrleistung von 25% der 390X, 30% Mehrleistung für eine Fury und 50% Mehrleistung der Fury X zur Basis der 290.

Die 390X kostet ca. 420,-, die Fury 550,-, die Fury X 670,-..

Auf Basis dieser Zuwächse von Leistung und Preis sehe ich einfach nich wieso die 390X keinenfalls lohnt, eine FuryX oder gar ne Fury aber sehr wohl....

Warum sind 25% mehr nicht spürbar schneller, 30% aber schon?

Die 390X mag technisch keine grßen Unterschiede zur 290 haben. Aber welche technischen Verbesserungen bietet den die Fury? Mehrleistung jedenfalls nicht...

 

[Suno]

Du hast einen Full HD Monitor würde warten an deiner Stelle

 

[OZZHI]

Die normale Fury, so wie sie da steht ist ja auch keine Empfehlung wert, weil sie zu teuer ist. Könnte er sie auf eine X aufschalten relativiert sich das wieder. Der Leistungsunterschied steigt dann nochmals an. Er könnte dann 35% Mehrleistung für 550€ bekommen. (was auch wenig ist) Die knapp 14%, die er gegen seine 290 Tri-X OC gewinnt sind einfach zu wenig, als dass man 410€ investieren sollte.

Ich hingegen würde eine 980Ti oder gar nichts empfehlen, weil alle Karten darunter keine beachtliche Mehrleistung zur 290(OC) bieten. So einfach. Selbst die Fury X ist für den Preis zu langsam und nimmt erst mit 4K Schwung auf.

 

[Mracpad]

Behalt die 290. Du willst doch einfach nur basteln, rumspielen. Ausprobieren. Ich kenne das. Aber dann mach wirklich lieber den Sprung zur Fury... Oder aber: Behalt die 290, spiel n bisschen am Takt und der Spannung rum. Wenn sie zu warm wird, bastle an deiner Gehäusekühlung... Irgendwie sowas. Oder kauf dir n neues Game und zock was!

 

[Fei]

Mustis, das ist einfach nur gegenstandslos. Die r9 390x ist keine 20% schneller als eine r9 290, eher 10-15%.

Hier siehst du mal custom Karten im Test. Und für das bisschen Leistungsgewinn willst du eine Karte für über 400€ anschaffen?
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...elle-der-radeon-r9-390x-im-test.html?start=12

Mit der fury bekommt er dann seine 30% Leistungsgewinn, kostet eben nochmal mehr. Dafür hat er die deutlich neuere Technik, weniger Verbrauch als bei der r9 390x und wenn er über full hd zockt sollte, dann geht die Karte noch besser ab. Aber wenn er schon bereit ist für maximal 15% 400€+ auzugeben, dann sollten die letzten 120 den Kuchen auch nicht fett machen und er hätte wenigstens etwas, dass ihm wirklich spürbar was bringt.

 

[LaZz]

Mustis, das ist einfach nur gegenstandslos. Die r9 390x ist keine 20% schneller als eine r9 290, eher 10-15%.

Hier siehst du mal custom Karten im Test. Und für das bisschen Leistungsgewinn willst du eine Karte für über 400€ anschaffen?
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...elle-der-radeon-r9-390x-im-test.html?start=12

Mit der fury bekommt er dann seine 30% Leistungsgewinn, kostet eben nochmal mehr. Dafür hat er die deutlich neuere Technik, weniger Verbrauch als bei der r9 390x und wenn er über full hd zockt sollte, dann geht die Karte noch besser ab. Aber wenn er schon bereit ist für maximal 15% 400€+ auzugeben, dann sollten die letzten 120 den Kuchen auch nicht fett machen und er hätte wenigstens etwas, dass ihm wirklich spürbar was bringt.

In deinem verlinkten test gibt es Beispiele wo die 20% Verbesserung als Behauptung stimmen, bei deinem verlinkten Spiel nicht bei anderen schon, je nach Auflösung und Karte kann man sagen, je höher die Auflösung und Qualitätsverbesserer kann man schon von 20% sprechen, allerdings nicht in full HD, dort hast du recht, dabei sind es eher weniger als 20%.

 

[berkeley]

@Sas87
Wenn du eine 290 Referenzdesign hättest, würde es sich evtl. sogar lohnen, allein schon wegen einem neuen Kühler.

Im besten Fall wirst du aber mit einer 390X so um die 10-20% schneller (je nach Takt evtl. mehr, da die 300er Serie zwar höher geht, deine Karte jedoch scheinbar auch mit mind. 1050 Mhz läuft bzw. +10%). Aber für 400€+ aufwärts dann wohl eher nicht.
Dann wie einige hier schon erwähnt haben, die Sapphire Fury kaufen, welche rund 100€ teurer ist, dabei jedoch auf einen neuen Chip und HBM setzt und in höheren Auflösungen (dank VSR 1440P, 1800P) dann schon eher Richtung 30-40% schneller ist mit OC.
http://www.heise.de/preisvergleich/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-11247-00-40g-a1295264.html

DX12 wird von einer 290 in der gleichen weise unterstützt wie von einer 390(X).

 

[Mustis]

Wo ist das gegenstandlos? Hier steht es doch schwarz auf weiß als Schnitt der durch CB getesteten Spiele.

Technisch bietet Fury nichts, was im Vergleich zur 390X interessant ist. Was nützt ihm dass das Design der Fury moderner ist, wenn es sich nur in wenigen % Mehrleistung ausdrückt und sonst nix? Und zudem kostet eine Fury X Minimum 160,- mehr und nicht 120,-. Das bisschen weniger Leistung, die die Fury brauch ist im Alltag vernachlässigbar. Sie verbraucht 30 Watt ca. unter LAst weniger, dafür knapp 10 Watt im Leerlauf mehr. Im Alltag dürfte das auf den selben Verbrauch im Schnitt hinauslaufen. Nachlesbar hier.Man kann also nur 2 Dinge zur Ausgangsfrage beantworten: Entweder lässt er es ganz weil zu viel Geld notwendig ist oder aber eine 390X bringt durchaus einen merkbaren Zuwachs, kostet aber. Das noch mehr Geld noch mehr Leistung mit sich bringt, oh Wunder, war aber nicht die Frage des TE.

@Berkeley in welcher Welt ist eine Fury 30-40% schneller als eine OC 290? Links? Im CB Test kann sich die Fury erst bei 4K mit 31% absetzen. Bei 2560 sind schon nur noch 28%, bei 1920 schrumpft es auf 21% zusammen. und das bei einer Minimum 550,- teuren Karte...

 

[MirageDU]

Und ne Karte mit DirectX 12 ist auch nicht schlecht. Und solange DirextX noch nicht da ist, werde ich meine 290 doch viel besser los.

Die DirectX 12 Fähigkeiten von der 290er Serie und der 390er Serie sind identisch da es sich um den selben Chip handelt.

 

[Mustis]

Die Furys behandeln DX12 aber genauso wie die 390X/290. Das spricht also auch nicht für die Furys und ist ein vollkommen neutraler Punkt.

 

[Ltcrusher]

@Berkeley in welcher Welt ist eine Fury 30-40% schneller als eine OC 290? Links? Im CB Test kann sich die Fury erst bei 4K mit 31% absetzen. Bei 2560 sind schon nur noch 28%, bei 1920 schrumpft es auf 21% zusammen. und das bei einer Minimum 550,- teuren Karte...

Hmm...du machst die neuste Serie mehr oder weniger nieder, weil unter Full-HD der Vorsprung zur "alten" Serie nicht so groß sei, empfielst aber dem TE den Wechsel von einer 290 auf eine 390X, die aus der gleichen Chipreihe kommen, er sich also in Punkto "Zukunftsicherheit" keinen Deut großartig verbessert?

Unter Full-HD ist im Prinzip eine HD 7970 oder eine GTX 770 für fast alles schnell genug, es sei man macht Downsampling noch hintendrauf. Ohne sowas braucht man keine 500 Euro teure aktuelle Karte...eigentlich.

Für mich sieht das so aus, als wenn du einen kleinen "R9 390X Fetisch" hast.

 

[Sas87]

Hey,

danke für eure Meinungen.
So überzeugt bin ich jetzt auch nicht mehr davon, mir ne 390X zu holen. Meine 290 läuft ja schon bei 1125 Mhz Chiptakt. Wäre auch etwas Risiko. Wenn sich die 390X dann nicht so gut übertakten lässt habe ich so gut wie nichts gewonnen.

Im übrigen müsst ihr den Wert meiner aktuellen Karte bei der Leistungssteigerung auch berücksichtigen. Für 230 bis 250 Euro gehen die 290er ja noch weg. Wären dann so 180 Euro Aufpreis für die 390X. Für 420 Euro Aufpreis hätte ich an diese Option niemals gedacht.

Aber ihr habt schon Recht. Auch für 180 Euro sind die 15% teuer erkauft. Wobei doch in der Grafikkarten Rangliste hier tatsächlich 24% stehen? Wenn das wirklich so wäre, könnte mans ja überlegen. Nur wenn die dann zufällig kaum zu übertakten ist, ist der Vorsprung zum Großteil weg.^^
Und mit 130 Euro Aufpreis wäre ich ja echt schon bei ner Fury, aber nichtmal ner X. Und nochmal 100 Euro mehr, und ich kriege die erste 980 Ti. Die Ti wäre dann wohl die größte Überlegung wert, aber jetzt wo sich die NVidia Schwäche unter Dx12 andeutet will ich auch nicht ins andere Lager wechseln.
Naja, dann bleibe ich wohl erstmal bei meiner 290. Oder vielleicht sehe ich die 390x ja nochmal für 350 Öcken, dann würde ich zuschlagen, aber ansonsten bleibts halt erstmal bei meiner.
Danke für eure Ratschläge.

Grüßchen

 

[berkeley]

@Berkeley in welcher Welt ist eine Fury 30-40% schneller als eine OC 290? Links? Im CB Test kann sich die Fury erst bei 4K mit 31% absetzen. Bei 2560 sind schon nur noch 28%, bei 1920 schrumpft es auf 21% zusammen. und das bei einer Minimum 550,- teuren Karte...

Da gebe ich dir schon recht, dass die Karte absolut gesehen nicht unbedingt günstig ist. Aber hier vergleicht man sie gegen eine 390X.

Wie du schon selbst sagst, geht in höheren Auflösungen wesentlich mehr mit den Furys (ab 1440p bis 2160p). Die Karte hat eine modernere Architektur (höhere Tessellation Leistung), insgesamt wesentlich mehr Rohleistung, neuere Technologie, arbeitet wesentlich effizienter, ist wesentlich kühler und leiser. Dazu lassen sich die meisten Sapphire Furys zu vollen Fury X freischalten.

Bevor ich ca. 420€ für eine "anständige" 390X ausgeben würde, gebe ich viel lieber 550€ für ein wesentlich reiferes und mMn. besseres Produkt aus. Aber das ist natürlich nur meine Meinung.

https://www.computerbase.de/artikel...eckstroeme_bei_unterschiedlichen_temperaturen
Die Sapphire Fury Kühlung hat auch bzgl. OC wesentlich mehr "Potential" (bei Volllast nur 31,5dB und 80°). Ich weiß zwar noch nicht, ob mittlerweile die Spannung freigeschaltet wurde. Da gibt es aber durchaus noch Spielraum nach Oben bzgl. Temps. Bei der 390(X) ginge es zwar auch, da muss man sich dann schon einen Morpheus für 60€ + 2 leise Lüfter extra zulegen.

 

[Mustis]

Hmm...du machst die neuste Serie mehr oder weniger nieder, weil unter Full-HD der Vorsprung zur "alten" Serie nicht so groß sei, empfielst aber dem TE den Wechsel von einer 290 auf eine 390X, die aus der gleichen Chipreihe kommen, er sich also in Punkto "Zukunftsicherheit" keinen Deut großartig verbessert?

Unter Full-HD ist im Prinzip eine HD 7970 oder eine GTX 770 für fast alles schnell genug, es sei man macht Downsampling noch hintendrauf. Ohne sowas braucht man keine 500 Euro teure aktuelle Karte...eigentlich.

Für mich sieht das so aus, als wenn du einen kleinen "R9 390X Fetisch" hast.

Nö ich bin nur des lesens mächtig und die Frage des TEs war es, ob es sich lohnt. und das tut es. Ich bekomme mehr Leistung. Punkt. Die Aussagen hier, die 390x sei nicht schneller is blödsinn. Mit bisschen Glück kann man sich ne 390X immer mal wieder für 350,- schiessen. Da die 290 auchn Restwert hat, kann man sich für effektiv wenig mehrkosten nochmal ein kleines Plus holen und dank größerem Speicher ist man auch besser für Kantenglättung auch in höheren Auflösungen gewappnet. Ergo Pauschal zu sagen, es lohnt nicht ist eine Fehleinschätzung. Man kann die KOsten gegenüberstellen und schauen, ob es einem das Wert ist. Das sollte der TE aber durchaus dazu in der Lage sein. Und P/L technisch ist ne FUry überhaupt keine Alternative und ne Fury X nur auf selben niveau. Und zukunftsicherer von der Technik ist ne Fury auch nicht. Kein bessserer Befehlssatz den sie unterstützen würde oder dergleichen. Und Rohleistung interessiert mich ehrlich gesagt nicht im geringsten. Entscheidend ist, was aufm Bildschirm ankommt.

 

[seahawk]

Wenn die 290 mit 1125mhz läuft, lohnt es sich nicht. Es kann ne 390X erwischen, die keine 1100Mhz mitmacht und dann ist es sinnlos.

 

[paperpen273]

Das lohnt sich ganz einfach finanziell nicht. Die Mehrleistung spürst du zwar, aber für deine alte Graka kriegst du kaum noch Geld - da hast du mehr Geld verbrannt als Leistung gewonnen. Lass das. Deine Grafikkarte reicht easy aus. Wart noch 2-3 Generationen, dann investier wieder.

 

[Aduasen]

Auf 1440p ggf. ja (da bin ich selber gerade von R9 290 auf GTX 980 gewechselt)
Auf FullHD lohnt sich das sicherlich nicht, denn da reicht die R9 290 vollkommen aus.