Von Intel auf AMD

[VatoLoco84]

Hallo,

ich bin seit Jahren Intel nutzer, hatte bis jetzt immer einen Intel Rechner - angefangen mit Pentium 4. Da ich immer schlechtes über AMD gehört habe, wollte ich mal auf AMD wechseln. Habe zurzeit einen Core i5 und wollte wissen welche AMD CPU gut währe.

 

[moquai]

Da ich immer schlechtes über AMD gehört habe, wollte ich mal auf AMD wechseln.

Das verstehe in nun gar nicht.

 

[Lilz]

Der Sinn erschließt sich mir aus der Aussage jetzt auch nicht. Aber da du nen aktuellen Prozessor von Intel hast, warte doch einfach bis der in die Jahre gekommen ist und wechsle dann einfach mal auf was aktuelles von AMD.

 

[Whoozy]

Abgesehen davon das diese Leute die dir das eingeredet haben totalen Bullshit reden, ist es rausgeschmissenes Geld wenn du von einem Core i5 zu einem AMD wechselst.

Wenn du mal unbedingt AMD ausprobieren möchtest warte einfach bis du wieder ein neues System wirklich brauchst !

 

[Filbo]

Behalte den i5, es lohnt sich absolut nicht nen neues System zu kaufen. Du bräuchtest nen neues Board und ne neue CPU wenn du auf AMD wechseln möchtest, da bist du locker mit 300 Euro dabei. Kauf dir lieber nen i7, wenn die Leistung nicht reicht (was ich aber bezweifle).

 

[DarthSpot]

Wenn du nen i5 hast macht es keinen sinn auf AMD zu wechseln.

Wärst du am überlegen ob AMD oder Intel dir jetzt zuzulegen, würd ich an AMD verweisen, aber da du schon den teuren i5 hast, ist es dafür eh zu spät leistungstechnisch wirds dich nicht nach oben bringen jetzt nen AMD zu kaufen (aber auch nicht hinunter). Wäre nur geldverschwendung

 

[moquai]

Ich verstehe es trotzdem nicht: Er hört nur schlechtes über AMD, will sich aber trotzdem einen AMD kaufen?

 

[Whoozy]

@moquai: Vielleicht will er sich selber einen Eindruck verschaffen und nicht auf diese dämlichen Leute hören ? daran schonmal gedacht ?


EDIT: Wenn man aber einen Pentium 4 hatte.... schlimmer gehts eh nicht

 

[Lilz]

@moquai: er wills halt selbst testen, sich selbst ein Bild machen, nicht einfach nur darauf hoeren was ihm irgendwer erzaehlt - ist eine sehr gute Einstellung von ihm und soll er auch machen sobald er mit der Leistung seines i5-Prozessors nicht mehr zufrieden ist.

Edit: Whoozy, was war an dem P4 so schlecht? Die werkeln hier in den meisten Rechnern.

Edit2: @DarthSpot: ich wuerd den i5 jetzt nicht unbedingt als teuer bezeichnen, schenkt sich in dem bereich vllt 20eur..

 

[t0x]

P4 = Netburst = Heizung

"Während der Pentium 4 konzeptbedingt eher durch immer neue Stromverbrauchs-Rekorde auf sich aufmerksam machte, gab es bei Hauptkonkurrent AMD in dieser Hinsicht eine Trendwende. Der Athlon 64 benötigt einerseits einen wesentlich geringeren Prozessortakt für die gleiche Leistung, andererseits verfügt er über eine dynamische Prozessortaktung (Cool'n'Quiet), welche die Leistungsaufnahme in vielen Fällen auf weit unter 20 W reduzieren kann."

Siehe Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-NetBurst-Mikroarchitektur

 

[sunny22]

P4s waren nicht schlecht nur Heiß und teuer im Strom

 

[moquai]

Hallo,

naja, es kommt immer darauf an, was diese schlechten Aussagen beinhalten.
Für manche reicht ein "Da hast Du ja nur 40 Kack-Frames" aus, um zu behaupten, AMD sei schlecht.

Manche wettern gegen den P4, aber wer von euch hat denn nicht mit einem gezockt?

 

[wbjc2007]

die P4 waren schlecht!
ganz einfach! gibt's nix dran zu deuteln - zu teuer, zu heiss, zu langsam - und ausserdem von Intel ;-)
Die waren die Ursache, daß Intel das BTX-Format erfunden hat, z.B., und ohne das HyperThreading wären die wohl auch ganz abgesoffen...

 

[moquai]

Die Nachteile streitet ja auch keiner ab. Aber es gab Zeiten, da musste man damit leben.
Ich kann mich daran erinnern, dass alle AMD in den Himmel gelobt haben, weil der Athlon 64 eine tolle Gamer-CPU war.

Und wenn heute, egal ob Intel oder AMD, eine "CPU auf den Markt bringt, die zwar viele Nachteile hat (teuer, viel Strom, wird verdammt heiss), aber dafür 200 Frames bei Shooter XY liefert, dann sind diese alle vergessen.

Hauptsache ist, die (Fr(G)ames rocken!