VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[Mircosfot]

Dieses Feature ist mir neu auf der Meta Quest (3).

Es geht um die USB-Verbindung und das, was es letztendlich macht bzw. wofür es gut ist.

Ich habe zu Testzwecken das WLAN deaktiviert, um zu schauen, ob ich nun ohne mit Apps online gehen kann. Leider geht (noch) nichts online.

Vielleicht ein Anwendungsfehler oder diese Funktion ist noch nicht wirklich aktiviert, weil der Rollout noch nicht ganz vollzogen ist, wer weiß.

Ich habe das originale Link-Kabel von Meta im Einsatz, verbunden mit einem USB-4-Controller mit PD 100 Watt. Link (PC-VR) funktioniert absolut sauber.

Eine E-Mail bezüglich dieses Features habe ich auch direkt an Meta gedonnert. Auf die Antwort bin ich gespannt und werde natürlich berichten.

Viele haben sich einen LAN-Adapter gekauft samt zusätzlichen Kabeln und könnten jetzt einfach via USB online gehen.


EDIT: Als Antwort dazu von META: Die Funktion "USB-Verbindung für Apps" ist kein USB-Tethering für das gesamte Headset, sondern eine Schnittstelle für Apps, die diese Netzwerkverbindung explizit unterstützen.
Also weiter LAN-ADAPTER nutzen :-(.

 

[iSight2TheBlind]

Moin,

ich möchte meine alte Quest 2 einem Freund aufzwing... ähm, übergeben.
Er ist das Paradebeispiel für "Ich kaufe VR erst wenn es besser ist", aber der Plan ist nun eben, dass er sich VR nicht kaufen muss sondern das Teil einfach vorgesetzt kriegt - aber mit einem kleinen Wohlfühlpaket bzw. den Teilen die ich dafür dann nicht mehr brauche.

Er ist ein Gamer, besonders die Battlefield-Reihe usw., hier ist also nicht die Frage was Omas erstes Videospiel werden soll Er ist auch technisch affin

Stand jetzt: Eine Quest 2, ein Kiwi-Batterystrap, ein Leder-Facecover, ForefrontVR+Breachers als Steam-Geschenk. Grips für die Controller.
Womit ich noch plane: Nochmal das Standard-Facecover und Silikoncover raussuchen, da ich persönlich das Ledercover doch eher übertrieben voluminös/knautschig finde. Dann habe ich irgendwo noch das Quest Link Kabel rumliegen, da ich seine WLAN-Situation nicht gut genug kenne um mich nur auf SteamLink etc. verlassen zu können.
Eher esoterisch, aber imho sinnvoll: Ingwerkrams, gegen Motion Sickness.
Er hat zwar schon mal ne Quest genutzt, aber afaik nur bei einem Freund und kurzzeitig, also sicherlich keine VR-Legs vorhanden
Eventuell ein kleine Fußmatte, die barfuß als Anker genutzt werden kann (nutze nen kleinen Teppich in meinem Playspace dafür, ist enorm praktisch).

Was sollte ich - günstig und idealerweise gut transportierbar - noch berücksichtigen?
Nachdem ich nun testweise die Q2 nochmal genutzt habe ist der Sound echt ein enormer Rückschritt gegenüber der Q3, praktisch wären also wahrscheinlich Kopfhörer, aber da vertraue ich mal darauf, dass er selbst welche hat.
Sinnvoll ist wohl ein Horizon+ Abo für drei Monate, damit er auch sie auch Standalone nutzen kann, wenn Streaming nicht sofort hinhaut. Beat Saber, Les Mills Bodycombat und The Climb 2 sollten auch ne Weile beschäftigen und den Sinn von VR abseits von geiler Grafik klarmachen, außerdem muss er da noch keine VR-Legs haben. Ihn direkt an das oben genannte Forefront zu setzen wäre auch ein wenig fies
Den Quest Games Optimizer muss er sich wohl selbst kaufen, sehe auf die Schnelle keine Geschenkfunktion dort und direkt mit harter Konfigurationsscheiße anzufangen würde sicherlich auch eher überfordern
Evtl. auch fpsVR, aber das kostet ja echt kaum was.

Sonst irgendwelche Tipps?

Vielen Dank schonmal

 

[Lev Arris]

Wann kommt denn nun die Valve Frame ?

Erst Jahrelanges warten; dann die Ankündigung im November; und nach 8 Monaten immer noch nicht bestellbar.

Dabei ist sie mit der Auflösung und dem farblosen Passthrough ohne Mixed Reality mal so gar nicht mega heiß.

Ich hoffe das Meta spätestens nächstes Jahr die Quest 4 bringt. Sonst sieht es für VR Zappenduster aus.
Dann gibt es nur noch VR-Headsets für Leute die bereit sind an die 2000 € und mehr auszugeben.

 

[iSight2TheBlind]

@Lev Arris Valve soll ja gerade eine Lieferung mit Frame-Paletten erhalten haben, sie also wahrscheinlich bald erscheinen.
Was die Quest 4 betrifft: Ich bin grundsätzlich auch daran interessiert - auch wenn mein Ziel ist mich dank Frame soweit es möglich ist von Meta lösen zu können - aber die Quest 4 wird ja allen Ankündigungen zufolge eher die 2000 €-Leute ansprechen als die 200 €-Quest 2 Kiddies, sprich kein Subventionierung mehr weil Meta VR eigentlich aufgegeben hat, die Investitionen in die Q4 aber nicht komplett verschwenden will.

Sie wird sicherlich nicht wörtlich 2000 € kosten, aber den Trend den man von der gefühlt spottbilligen Quest 2, die reihenweise als Weihnachtsgeschenk an Kinder ging, hin zur Quest 3, deren Anschaffung man sich ernsthaft überlegen musste, weitergehen und nochmal über dem Preis davon liegen. Und da meine ich den Launchpreis, als das 512GB-Modell 700 € kostete.

 

[Lev Arris]

Eine Quest 4 wird bestimmt teurer als die Quest 3. Aber ich hoffe das der Preis noch im hohen dreistelligen Bereich bleibt. In Richtung 2000 € hoffe ich nicht. Da hat man ja andere Optionen ohne Datenkrake.

 

[Kraeuterbutter]

da hier im immer wieder intensiv von der Nutzung von VR-Brillen (heutzutage meist Quest3) im freien abgeraten wird, finde ich ist dieses Video vielleicht mal ganz interessant:

Fresnel-Linsen (Quest2, Quest3s) vs. Pancake (Quest3):

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

wer nur das Titelbild des Videos sieht:
das ist wohl ne Quest2 die da gezeigt/dargestellt wird..

mit Pancake-Linsen der Quest3 ist das Risiko laut Video WESENTLICH geringer, da hier kein "Linseneffekt" wie bei den Quest2-Linsen entsteht

(wird im Video erklärt)

 

[Kraeuterbutter]

Eine Quest 4 wird bestimmt teurer als die Quest 3. Aber ich hoffe das der Preis noch im hohen dreistelligen Bereich bleibt. In Richtung 2000 € hoffe ich nicht. Da hat man ja andere Optionen ohne Datenkrake

welche Optionen hat man da?

Samsung XR ? --> keine Games im Store, praktisch keine Standalone-Games..
PlayforDream --> das selbe und gibts nimma zu kaufen
Apple Vision Pro --> keine Games im Store

und schon fällt mir nix mehr ein

Pico4-Ultra -> hab sie - für mich aufgrund der Linsen leider ein Downgrade zur Quest3
die hätte zumindest einen mit Games befüllten Store

alles andere am Markt ist nicht Standalone, sondern Kabelgebunden und braucht somit nen 2000 Euro aufwärts Gaming-PC

ich seh als Nachfolger zur Quest3 derzeit - vor allem für Leute wie mich mit über 100 gekauften Games - zu einer Quest4 keine Alternative -- nicht für 600 Euro und auch nicht für 4000 Euro

Steam Frame wird als "Sidegrade" vielleicht interessant, zusätzlich zur Quest3

 

[Hatsune_Miku]

Bei der Frame wird der Preis entscheiden, mich interessiert die brille nahezu garnicht, weils in meinen augen nur ne quest 3 mit dem bildtracking ist, da ich ne quest 3 am pc komplett ausnutzen kann macht es keinen sinn für mich. Zumal die auflösung auch nen Witz ist den die Frame bietet, das gibts seit bald 3 jahren bei der quest 3.
Den preis seh ich leider bei über 1000€, wobei ich sagen muss die frame sehe ich persönlich bei 650 bis maximal 750€.
Hätte die Frame native PC verbindung, also Kabel sowie lighthouse und die geilen kopfhörer der Index würde ich bis 1100 maximal 1200 mitgehen. Ich persönlich habe keinerlei probleme mit Kabel, ich hatte nur 1 mal ein defektes Kabel und das war schon out of the Box defekt, hatte überall dieses weissen glitzereffekte in den displays, wurde anstandslos getauscht damals. Die Frame hat ja nichtmal mehr ne klinke, so geil USB-C auch sein mag, aber alles muss man echt nicht über den port laufen lassen. Und die Index habe ich auch ne sehr lange zeit mit inears genutzt, die klinke ist da ja auch optimal verbaut, schön hinter dem facecover, so wie es sich in meinen augen gehört. Da find ich die Quest3 auch total daneben was die anordnung der ports angeht. Einmal falsch irgendwo angelehnt, buchse im eimer, wenn was angesteckt ist

 

[Kuhprah]

Bin auch gespannt auf die Quest 4.. Solange sie wieder mit Virtual Desktop zusammen arbeitet is alles gut
Aber Auflösung und so könnte dann definitiv besser sein als bei der 3er. Dafür reicht mir da die 128GB Version im Grunde schon. Die 512 die ich jetzt hab sind total für nix

 

[Kraeuterbutter]

Den preis seh ich leider bei über 1000€,

sollte sich der Leak bewahrheiten gehts Richtung 1500,-

 

[Hatsune_Miku]

@Kraeuterbutter Und damit komplett uninteressant, für den Preis gibts fast 3 Quest 3 512. Ich sehe dann auch 0 mehrwert gegenüber den quests. Um die 700 wäre ich wohl bei der Frame mitgegangen, so aber nicht. Da ist die Brille doch viel zu sehr abgespeckt, da hätte mehr kommen müssen als nur ne "getunte" quest 3

 

[SavageSkull]

da hier im immer wieder intensiv von der Nutzung von VR-Brillen (heutzutage meist Quest3) im freien abgeraten wird

Wenn man sie benutzt, scheint ja keine Sonne direkt auf die Linsen. Da sehe ich wenig Probleme.
Man sollte halt darauf achten, wie man die ablegt, so dass die Linsen nicht Richtung Sonne ausgerichtet sind. Das kann dir auch passieren, wenn die Brille am Fenster liegt und Richtung Sonne scheint.

Pico4-Ultra -> hab sie - für mich aufgrund der Linsen leider ein Downgrade zur Quest3

Warst du nicht derjenige, der die Pico aufgrund des Stereo Overlaps so gefeiert hat? Was ist denn bei der Quest 3 besser? Kein Warping bei den Linsen?

sollte sich der Leak bewahrheiten gehts Richtung 1500,-

Für die Frame? Was macht die denn so besonders als die Quest 3/Pico 4, dass der Preis derart hoch ist? Ja, die Speicherkrise macht die Geräte teurer, aber wenn ich mal die ~500€ einer Quest 3/Pico 4 annehme, sind 1500€ mal eben das Dreifache. Was kann denn die Frame besser bzw wo ist sie technisch aufwändiger? Habe die Frame nicht weiter verfolgt.

 

[Kraeuterbutter]

Wenn man sie benutzt, scheint ja keine Sonne direkt auf die Linsen. Da sehe ich wenig Probleme.

ich auch nicht. ich glaub es gibt hier im forum auch wenige die ihre Quest1, Quest2, Pico, pico Ultra und Quest3 soviel im freien nutzen / genutzt haben wie ich ;-)

aber das beschriebene Problem und die übermässige Vorsicht (man liest ja öfters dass vor der Nutzung im Freien generell streng abgeraten wird von Leuten)

scheint auf die früheren Brillen mit Fresnel-Linsen gemünzt zu sein, und auf eine Qeust3 so gar nicht mehr zuzugreffen, weil es diesen Linseneffekt so nicht mehr gibt
Riskio für Schaden durch Brennglaseffekt also WESENTLICH geringer ist

Warst du nicht derjenige, der die Pico aufgrund des Stereo Overlaps so gefeiert hat? Was ist denn bei der Quest 3 besser? Kein Warping bei den Linsen?

ja...
aber schau auch was ich auch mehrfach bekrittelt habe und nachgefragt habe (damals bei der Pico4):
eben das Warping..
das bei Drehbewegungen ein "Welleneffekt" entsteht
und: das ich bei Sportspielen einen Effekt wie "fehlende Bildstabilisierung" habe, das Bild irgendwie zittert, unruhig ist

all das hatte ich angesprochen
all das war aber auch von der Quest2 kommend, noch keine Quest3 besitzend

als ich dann die Quest3 dazugekauft habe (halbes jahr später), kamen weitere Dinge für mich zum Vorschein:

weiters die Pixelstruktur: obwohl die Brille nominal minimal höhere Pixelzahl als Quest3 hat,
erscheinen die Pixel für mich deutlicher, sichtbarer, mehr SSD
wirkt auf mich als hätte sie geringere Auflösung

DAS ist allerdings scheinbar sehr individuell.. bei Reddit wurde ich als Lügner bezeichnet, ich hätte gar keine Quest3, weil: dort hat jemand Pico4 und Quest3 und meinte er musste die Quest3 wegen ihrer kanted Displays zurückschicken, weil unbrauchbar, alle Kanten haben Sägezahnmuster, etc..
die Pico4 wäre viel besser..

tja.. für ich ist es umgekehrt, ich ziehe das bild der Quest3 vor..
noch ein weiter Punkt: die Quest3 liefert für mich das angenehmste Bild..
davor war es die Index..
aber mit der Qeust3 hab ich schon mal 7-8h im Homeoffice gearbeitet, brille bis auf WC-pausen ständig am Kopf..
ohne Stress für die Augen..

das hab ich so bei der Pico4 nicht.. die ist für meine Augen anstrengender

von der Quest2 kommend damals, waren die vorzüge der Pico4 so groß dass mir diese nachteile nicht so aufgefallen sind und sie war und ist insgesamt besser als die Quest2 (und wohl Quest3s)

aber im Vergleich zur Quest3 hinkt sie hinterher

ein weiterer Punkt für mich:
seit Pico4-tagen bevorzuge ich die Nutzung meiner VR-Brillen ohne Gasket..
die Pico4 ist so gut balanciert (mit einer 18650-zelle hinten drauf für perfektes Gewichtsbalancing) dass ich sie wie eine zu große Basball-Kappe einfach auf den Kopf lege und sie quasi nicht spüre..
meine Sony-Kopfhörer sind da viel auffälliger am Kopf als die VR-Brille

das hab ich gefeiert..
mit der Quest2 geht das gar nicht, weil ohne Gasket mit Licht von der Seite werden die Fresnel-Ringe total sichtbar und man sieht kaum noch ein Bild.. unbrauchbar..

mit Pancake geht es aber..
die Pico4 hat allerdings keine so eine Beschichtung wie die Quest3
wenn ich sie ohne Gasket nutze sehe ich auf 1/5 der äußeren Linsenfläche den Hintergrund hinter mir gespiegelt.. undzwar so klar, dass ich einzelne Bücher im Regal erkennen kann am Buchrücken

auch damit hab ich gelebt, weil der Vorteil von gasketloser Nutzung für mich überwogen hat, und ich diese Spiegelungen mit der zeit ausgeblendet habe (so wie man Glare bie der index mit der Zeit ausblenden kann)

ABER: auch hier hat mir dann die Quest3 gezeigt dass es in dieser Beziehung (für die meisten VR-Nutzer di eGasket verwenden unwichtig) viel besser geht:
die Linsen der Qeust3 haben eine starke Beschichtung gegen Blenden...
hier wird der Hintergrund hinter mir nur ganz schwach gespiegelt und derart "weichgezeichnet" dass ich keine bücher, nichtmal Buchreihen erkennen könnte hinter mir..

also VIEL besser als die Pico4

der Overlap: ja der ist bei der pico4 viel besser als bei der Quest3.. aber ich bin wohl nicht sooo extrem empfänglich dafür, die anderen Vorteile der Quest3 überwiegen für mich stark

als die Pico4 Ultra für 399 in Aktion war hab ich sie mir geholt in der Hoffnung dass vielleicht doch die Linsen verbessert worden wären..
aber: leider 1:1 die Linsen der pico4, alle Probleme sind genau so wieder vorhanden

die Quest3 Linsen sind einfach WESENLTICH besser

klar würde ich die Pico4-Linsen dne Quest2-Linsen immer vorziehen..
aber gegen die Quest3 macht sie keine Meter

Effekt: die Pico4 Ultra hab ich gekauft, im letzten Jahr glaub ich gesamt 2h verwendet...
wovon 1h lang sie von mir beim gemeinsamen Mini-Golf-Spielen mit den Kindern (sie dann Quest3) getragen wurde

kurz:
worauf du dich beziehst war, als ich von Quest2 auf Pico4 umgestiegen bin... und noch keine Quest3 hatte..
mit Besitz der Quest3 ist für mich die Pico4 und Pico4 Ultra zum absoluten Staubfänger geworden

Für die Frame? Was macht die denn so besonders als die Quest 3/Pico 4, dass der Preis derart hoch ist? Ja, die Speicherkrise macht die Geräte teurer, aber wenn ich mal die ~500€ einer Quest 3/Pico 4 annehme, sind 1500€ mal eben das Dreifache.

keine Subventionierung wie bei Meta und Bytedance

Meta hat mit den Quests wohl über 30.000.000 Headsets verkauft..
Valve sprach von 500.000 einheiten im ersten Jahr die sie verkaufen wollen (und das war vor dem Preisanstieg)

man schau sich andere Headsets an.. HTC, Pimax, PlayforDream, BigScreen, ....
die kosten alle soviel oder eher noch deutlich mehr

und haben meist noch nichtmal teuren Speicher, teuren Chip, teuren RAM verbaut

warum ich bereit bin relativ viel für eine Frame doch noch hinzulegen:
a) ich will keine Kabelbrille mehr haben (einschränkung des Nutzungsortes)
b) ich will kein Lighthouse mehr haben (mein Arbeitszimmer wo der Gamingrechner jetzt steht hat an 3 Seiten verspiegelte Wände womit Lighthouse praktisch nicht nutzbar ist)
c) die Quest3 kann schon recht gut kabellos.. ABER: ich seh bei einigen Games einen deutlichen Unterschied zu meiner alten REverb G2 (Kabelbrille) - so einen unterschied dass ich manchmal sogar die schlechten Reverb-Linsen + schlechtes Reverb-Kabel in Kauf nehme

also wenn die Frame die Bildqualität der Reverb (+ Pancake noch besser) hinbekommt...
dann könnte es mein PC-VR-Headset werden

ne Pimax Dream kostet halt doch schnell über 2000,-
ich bin dann auf mein Arbeitszimmer beschränkt, kann icht mehr im Wohnzimmer VR machen
nicht mehr im Freien

und das Bild ist vielleicht wirklich so geil, dass ich dann keinen GEfallen mehr an der Quest3 finde...

das hatte ich schon einmal: ReverbG2 gekauft als Nachfolger zur index.. die Reverb G2 war in vielen Punkten aber so schlecht, dass ich lieber zur index griff.. und die war dann vom bild her aber - jetzt wo G2-Bild geschnuppert - plötzlich ärgerlich schlecht..
sprich: durch kauf der G2 dann 2 headsets gehabt mit denen ich nicht zufriedne war..

 

[iSight2TheBlind]

@SavageSkull Das ist jetzt nur was ich mir nach dem Post von @Kraeuterbutter geschockt schnell zusammengelesen habe:
Qualcomm soll wohl Preiserhöhungen für das verwendete SoC angekündigt haben (keine Ahnung ob die 16GB RAM dabei schon inkludiert sind oder noch separat dazu kommen), außerdem besitzt das größte Steam Frame Modell ja 1 TB Speicher.
Alle zwei bzw. drei Komponenten hauen vom Preis also schon rein, dazu kommt dann noch, dass man als kleiner Fisch wie Valve einer ist (für das Hardwarebusiness) nicht einfach nur höhere Preise für Komponenten zahlen muss sondern auch erstmal überhaupt an die Komponenten kommen muss.
Da hat Valve bei der Steam Machine wohl enorme Probleme, weshalb alle (oder viele?) Steam Machines mit einem einzigen 16GB RAM-Modul ausgeliefert werden anstelle der definitiv geplanten zwei 8GB-Module, was die Leistung nochmal verringert.
Und wenn man wegen Komponentenmangel auch einfach weniger herstellen KANN, dann muss sich das auch im Preis widerspiegeln.

 

[Kraeuterbutter]

auch hat Valve (Mitarbeiter) erwähnt:
sie müssen den Speicher nehmen, der ihnen angeboten wird
es gibt kein Verhandeln mit den Speicherherstellern..
wenn sie den Speicher für den und den Preis nicht nehmen,
wird er ihnen beim nächsten mal erst gar nicht mehr angeboten und die Quelle versiegt..
mit ihren Stückzahlen sind sie ja nur ein kleiner Abnehmer

die Speicherhersteller dürften wohl im moment große Margen einstreifen, und
als "kleiner" Kunde (Valve) kannst du auch gar nix dagegen machen, bist dem voll ausgeliefert

 

[SavageSkull]

Letztlich schreibst du aber, warum sie für dich gut passt und nicht, warum der hohe Preis zustande kommt.
"Nur" die Subventionierung allein rechtfertigt doch nicht den dreifachen Preis. Wir reden hier nicht von 30% Unterschied sondern von 300%.

Bei der Steam Machine sehe ich halt schon ein besonders kleines und gleichzeitig besonders leises out of the box Paket, was man sonst so nirgends bekommt. Auch ist der gerne gezogene Vergleich zum Selbstbau nicht bei einem Drittel des Preises sondern "nur" bei 200€ weniger.
Bei der Frame steht aber weiterhin die Quest 3 daneben, wogegen ich bei der Frame jetzt nicht den großen Unterschied sehe. Hat sie denn ein "besseres" Display? Das hast du leider nicht so wirklich beantwortet:

und das Bild ist vielleicht wirklich so geil

Ich hoffe durch die Frame, dass sich bei PCVR auf Linux deutlich was tut. Habe das am Wochenende ausprobiert und es ging schon irgendwie, war aber nicht so rund/performant wie unter Windows.

Ich benutze das Headset halt leider deutlich weniger, als ich möchte und damit auch deutlich weniger als du. Daher rentiert sich für mich ein Umstieg nicht wirklich. Wenn dann ist halt irgendwann die Frage ob Quest 4 oder Frame (2), wobei das Pro und Contra in meiner Brille wäre: Meta Datenkrake vs Meta Spielbibliothek.

 

[Kraeuterbutter]

L

Bei der Frame steht aber weiterhin die Quest 3 daneben, wogegen ich bei der Frame jetzt nicht den großen Unterschied sehe. Hat sie denn ein "besseres" Display? Das hast du leider nicht so wirklich beantwortet:

ich glaub du hast mich da falsch gelesen oder ich habs schlecht geschrieben:

ne Pimax Dream kostet halt doch schnell über 2000,-
ich bin dann auf mein Arbeitszimmer beschränkt, kann icht mehr im Wohnzimmer VR machen
nicht mehr im Freien

und das Bild ist vielleicht wirklich so geil, dass ich dann keinen Gefallen mehr an der Quest3 finde...

das hatte ich schon einmal:

damit war die Pimax Dream gemeint..
dass deren Bild (Oled, 4k, kombiniert mit geilen Linsen) so "geil" ist,
dass ich eine Quest3 nimma nutzen will

dieses Risikio seh ich bei der Frame nicht
die Displays werden sehr ählnich zur Quest3 sein (SDE, Auflösung, Farben, Sättigung, 120Hz, ...)
ich hab sogar die Befürchtung dass Valve es nicht schafft so gute Linsen wie bei der Quest3 zu verbauen.
da hat die Quest3 ja bessere Linsen als selbst manch 4000Euro Brille
oder sie das Coating (für Gasketlosen Betrieb) nicht so gut hinkriegen wie bei der Quest3

----
dein Vergleich Steam Maschine zu anderen Gaming-Selbstaurechnern
vs. Steam Frame vs. Quest3

ich seh das umgekehrt..

seh (für mich) keinen Grund für ein Steam Maschine
was kann die? sie ist klein und leise...
fertig

fürn gleichen Preis kann man sich ähnliches selbst bauen, ist halt paar Liter größer..
aber ob jetzt der Würfel neben dem 85" Fernseher oder ein kleiner Gamingrechner dort steht.. seh keinen Unterschied für mich
das großartige Features Fernseher und Frame per Controller einschaltne zu können? wäre jetzt nicht so wichtig für mich

Linux ist auch kein Thema da für mich, dass ich es unbedingt haben wollte.. mein Gaming-REchner hat Windows und viele Software von mir (auch für 100te Euro gekaufte) läuft unter Windows
zumal mit der Steam-Maschine wohl einige spiele dann nicht mehr laufen, die unter Windows funktionieren

also als Windowsmensch der nicht auf den letzten Liter schauen muss.. seh ich jetzt zu einem Eigenbau nicht so den großen Vorteil...
mein 10 Jahre alter Gaming-REchner hatte (1 Grafikkartenupgrade über die Jahre) ähnliche CPU-Power und mehr GPU-Power als die Steammashine.. hab ich vor 3 jahren oder so ausgemustert und durch neuen PC ersetzt

die Steam Frame hingegen: 440g statt 800-900g der Quest3 (Quest3 + komfortabler Headstrap)
also halbes Gewicht am Kopf
dort wo es zählt, am Kopf wo man es ständig spürt... (dahingegen: 5 Liter weniger Volumen neben dem Fernseher -> völlig egal)

und: möglichkeit viele Steamgames direkt auf der Brille zu spielen (könnte für mich als Retro-Fan der eh nicht die neusten Spiele spielt interessant sein)

foveated STraming -> das Versprechen/die Ansage, dass damit kabel-PC-VR endlich zur Vergangenheit gehört
auch das klint für mich verlockend..

wo ich noch bedenken habe: die Controller.. die wollen alles können...
ich glaub da wärs mir lieber gewesen sie wären bei VR-Controllern geblieben und für die Flatgames kann man sich für 100 Euro nen Steamcontroller noch dazuholen... hätte ich bevorzugt

1500 ist heftig und für das dann vielleicht zu viel.. ist halt den Speicherpreisen etc. geschuldet...

1000Euro hingegen hätte ich als ok gesehen..
ne Quest3 mit Headstrap kommt auf um die 700Euro bei riesen Stückzahl

da sind 1000Euro bei viel kleinerer Stückzahl, doppelt soviel RAM, Eyetracking, aufwändigere Controller, mehr "premium" (???) angebracht (und inflationsbereinigt deutlich weniger als die index damals kostete)

Ich benutze das Headset halt leider deutlich weniger, als ich möchte und damit auch deutlich weniger als du. Daher rentiert sich für mich ein Umstieg nicht wirklich. Wenn dann ist halt irgendwann die Frage ob Quest 4 oder Frame (2), wobei das Pro und Contra in meiner Brille wäre: Meta Datenkrake vs Meta Spielbibliothek.

ich nutz es im Moment gerade auch nicht so viel...
hab nen 3D-Drucker seit paar Monaten, beschäftige mich im Moment mehr mit CAD loL
+ Wohnungsumbau usw.

aber ja: die Quest4 - was "geleaked" wurde - klingt sehr interessant und kann mir kaum vorstellen die nich tzu holen.. auch wegen meiner vollen Spielebibliothek
aber schätze das wird wohl noch 2 jahre oder so hin dauern

 

[iSight2TheBlind]

Vorteil der Quest 3 (neben den halt einfach geringen Vorteilen der Frame) ist auch das Hardware-Ökosystem:
Habe ne BoboVR E3 Headstrap und ein paar Zusatzakkus, außerdem Sehstärkeneinsätze. Sowas kommt für ideales Gaming bei der Frame ja auch noch dazu oder man muss auf den Vorteil der tauschbaren Akkus verzichten.

 

[Kraeuterbutter]

ich weiß was ich damals für Vive gezahlt habe
ich weiß was ich für die Index bezahlt habe

sollte die Frame für 1200 Euro zu haben sein, wäre sie inflationsbereinigt billiger als beide vorgenannten headsets

(hätte aber: Eyetracking, wesentlich weniger Gewicht am Kopf und im Gesicht, besseren Schwerpunkt, höhere Auflösung, bessere Linsen (Pancake), kein nerviges Kabel mehr, keine Basestations mehr (somit keine räumliche Einschränkung) - und zusätzlich als Bonus: auch noch nen Standalone-Modus, eigenen Speicher, kann überall verwendet werden)

ja.. in der Zwischenzeit kamen 350-700Euro Standalone-Brillen auf den markt..
aber auch 1200 Euro Standalone von HTC (die deutlich weniger kann)

und es sind ebenfalls Standalone-Brillen für 2000 - 2400 Euro am Markt..
mit besserne Displays - aber dann doch auch wieder schwerer und klobiger

ich glaub einfach der Wunschgedanke von vielen: "es ist Valve, also müssen sie ein günstiges Headset rausbringen" mit dem gleichzetiigein Gedanken "die index war damals das beste headset am Markt und von Valve - die Frame muss also wieder das beste Headset werden, das überdrüber-teil"

das führt dann zu Enttäuschung

(hab ja teils von Leuten gelesen, die meinten: die index (nur Headset) kostete 550,- > also wird die Frame vielleicht bei 500 Euro liegen.. maximal 700 wegen der Controller)

ne.. das spielts nicht, und jetzt mit den Speicherpreisen sowieso nicht

 

[SavageSkull]

Das

ja.. in der Zwischenzeit kamen 350-700Euro Standalone-Brillen auf den markt..

wird allerdings der Maßstab werden, den die allermeisten Leute (Ich auch) als Messlatte an die Frame anlegen werden.
Und da ist die Frage, was rechtfertigt das größere Loch im Portemonaie, des Kunden?
Bei der Machine ist das eher OK, weil die Zielgruppe nicht die Leute, hier aus dem Forum sind, die einen PC im Schlaf zusammenschrauben und es bietet eben eine out of the box Erfahrung wie bei einer Konsole (auch weil das OS vorinstalliert ist). Das mag für dich nicht relevant sein (für mich auch nicht), aber damit visiert man eine andere Zielgruppe an.
Das Frame wird aber keine andere Zielgruppe anvisieren, als die Quest, weswegen ich so einen Preis hier deutlich kritischer sehe.

Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, wären die Vorteile weniger Gewicht/Schwerpunkt auf dem Kopf und Foveated Rendering durch Augenscanner.
Die Controller weiß man noch nicht ob die eher als Pro oder als Contra daher kommen.
Das Angebot an Apps/Spielen beim Release ist noch unklar.
Linux (auf dem Headset selbst, statt Androidbasis) und Linux PCVR (von der Steammachine) ist aktuell auch noch nicht einzuschätzen und wahrscheinlich auch (so lese ich dein Kommentar) für die Kunden eher unwichtig.

Ich in meiner Situation möchte aktuell weder 600€ für eine Quest 3, noch 1000-1500 für eine Frame ausgeben, da mir die Pico 4 Ultra reicht. Mir ist klar, das es je nach Disziplin bessere Headsets gibt.

Mich interessiert an dem Release einzig, was das für einen Impact auf PCVR on Linux hat, sonst nichts. Wenn ich wechseln wollen würde, wäre wegen dem Spielekatalog die Quest für mich interessanter (auch weil ich Spiele im alten PC Client gekauft habe, die ich aktuell unter Linux gar nicht zum laufen bekomme)