Warum gibt es keine 4000 mbit/s Netzwerkkarten?

[gaym0r]

@Kr1ller
Einen einzelnen 2Gbit/s-Stream kriegt man da aber nicht drüber. Nur 2x 1Gbit/s.

@Compu-Freak Was hast du überhaupt vor? Wenn du zwei Systeme schnell verbinden willst, guck bei Ebay. Da gibt es zwei 10G Karten + DAC für unter 100€ als Bundle.

 

[d2boxSteve]

@Tarnatos : beim bündeln geht aber ein Kopiervorgang (also eine TCP-Verbindung) immer nur über eine Schnitstelle, als trozudem 1GBit. Einen Vorteil haste hier nur bei einem z.B. Abteilungsfileserver wo mehrere Leute gleichzeitig kopieren. Dann erst kannste die 4x1 GBit ausnutzen ...

 

[martinallnet]

10 Gbit ist nicht so teuer, die Karten dafür mit SFP+ inlusive passendes Kabel gibts gebraucht bei Ebay um die 50 Euro.
Dazu bietet z. B. Mikrotik Switches deutlich unter 200 Euro an, die bereits SFP+ mit 10 Gbit haben, z. B.
https://mikrotik.com/product/CSS326-24G-2SplusRM
https://mikrotik.com/product/CRS326-24G-2SplusRM

 

[MADman_One]

Hast du überhaupt einen Switch der >1Gbit kann?

Man braucht nicht immer einen Switch, man kann auch Punkt-zu-Punkt Verbindungen aufbauen, gerade im Heimbereich reicht das oft aus und kostet wenig.

Man kann also zwei Rechner relativ preiswert mit nur maximal mit 125 mb/s verbinden?
Wenn man mehr bzw. 1250 mb/s haben möchte, dann ist das kaum mehr zu bezahlen.
Das ist schon sehr komisch.

Ich habe gebrauchte Mellanox 10 GBit SFP+ Karten gekauft, für 15-25€ das Stück (gibt auf ebay oder in spezialisierten Gebraucht-Shops, Unternehmen mustern die gerne aus), dazu passende optische Tranceiver für 25-35€ das Stück und 8-15€ für 10-15m LWL Kabel. Lediglich die Netzwerkkarte für mein NAS war etwas teurer, weil ich da die "Hausmarke" genommen habe. Aktuell habe ich so 2x 10 GBit Glasfaserverbindung zu meinem 8-bay NAS (ein Teil der Freigaben läuft über die eine IP, der andere über die andere, das NAS hat einen 1 TB NVMe m.2. SSD Cache und ein RAID6 über 8 Platten).
Der 2x 10GBit Spaß hat mich also ~300€ gekostet und ermöglicht mir Transferraten in der Praxis von 500-1100 MB pro Sekunde. Ja, Megabyte, nicht -Bit. Ich finde das nicht teuer.

 

[Serana]

Man kann also zwei Rechner relativ preiswert mit nur maximal mit 125 mb/s verbinden?
Wenn man mehr bzw. 1250 mb/s haben möchte, dann ist das kaum mehr zu bezahlen.
Das ist schon sehr komisch.

Weil 10 Gb eigentlich gar nicht für den Consumer-Markt entwickelt wurde. Ursprünglich war nicht einmal vorgesehen, daß RJ45 Stecker verwendet werden, der entsprechende Standard wurde erst 2006 verabschiedet.

Wobei "kaum zu bezahlen" so jetzt auch nicht mehr stimmt. Entsprechende Schnittstellenkarten sind mittlerweile für kleines Geld erhältlich, und auch die Switches dazu sind durchaus in einem bezahlbaren Bereich. Teuer wird es dann wenn ein NAS gewünscht ist, aber wenn man wirklich 10 Gbit mit einem NAS auslasten will kommt man ohnehin in Bereiche die nicht mehr viel mit "Normalanwender" zu tun haben.

 

[MADman_One]

Dieser sowie die Netzwerkarte (n) müssen dann Link Aggregation unterstützen.

Dies bündelt dann zwei Datenströme zu einem.

Stimmt so leider nicht ganz. Zwischen zwei Endpunkten laufen bei Link Aggregation Frames immer nur über eine Leitung, eine Bündelung zwischen einem PC und einen Server ist so nicht möglich. Im Netzwerk hilft es aber, weil eine zweite Verbindung von einem anderen Gerät dann die andere Leitung nutzt. Link Aggregation findet daher hauptsächlich zwischen Switches oder Switches und Server Verwendung, nicht am Client.

 

[WulfmanGER]

Billig-Lösungs-Vorschlag: du kannst auch 2x1GBit nutzen. Wenn dein Board 2 Anschlüsse hat wäre das Perfekt - ansonsten 2 identische Netzwerkkarten (wegen Kompatibilität). Ist zwar dann immer noch keine 4Mbit (bzw um bei Standards zu bleiben: 2,5G, 5G, 10G ...), aber immer schon mal doppelt so schnell. Deine Gegenstelle muss dann natürlich auch 2 Netzwerkanschlüsse haben und der Netzwerkkartentreiber muss Teaming Unterstützen (bei Intel ist das z.b. der Fall; früher bei Realtek auch - heute: k.a.]

Ich hab das früher AKTIV zu 100Mbit-Zeiten genutzt - mein Billig-D-Link-Switch reichte um auch EFFEKTIV die 200Mbit zu nutzen - ich brauchte nur für beide Seiten Treiber die Teaming OHNE speziellen Switch unterstützten. Mit aufkommen von 1Gbit hab ich das kurze Zeit genutzt - brachte mir aber nichts, da ich die Geschwindigkeit damals nicht nutzen konnte (HDDs mit denen ich >120Mbyte/s schaffte hatte ich damals nicht; und das ich von 2-3 HDDs auf Client auf 2-3 HDDs auf Server Daten geschoben habe, war nicht der Regelfall G sondern nur der Testfall G) und ich die Ports am 8 Port-Switch (8 bzw. besonders auch 16 Port war damals noch teuer) anderweitig benötigte (2 PCs bedeuten dann halt mal eben 4 Ports...)

Für mich kommt das gerade wieder in Frage ... mein Server hat 2x1Gbit ... nur mein Client leider nicht - meine Foto-Datenbank liegt aber auf dem Server .. bei RAWs die je ca. 25Mbyte groß sind, würde ich mich über jedes Mbyte freuen was mehr durch die Leitung geht . Die Bandbreitenverdoppelung würde mich somit nur eine Netzwerkkarte kosten (Intel - da ich eine ONboard-Intel habe) und ein 16 Port-Switch (der eh schon länger her muss). 2,5G+ ist mir zu teuer. Die NICs liegen bei ~100€ und dann brauch ich noch einen Switch (bei meiner Client-Anzahl 16 Port am besten - damit ich nicht 2 Switche da rumstehen habe (wie "aktuell" -> muss Ports meines Routers nutzen ...)

Vorteil dieser Lösung:
Netzwerkkarten kosten nur noch wenige Euros (auch gute 1Gbit-Karten) und Switche mit 8/16 Ports bekommt man auch hingeworfen. Teaming (ohne Switchfeatures) muss der Treiber aber unterstützen - dem Switch ist es egal...

 

[MADman_One]

Wobei "kaum zu bezahlen" so jetzt auch nicht mehr stimmt. Entsprechende Schnittstellenkarten sind mittlerweile für kleines Geld erhältlich, und auch die Switches dazu sind durchaus in einem bezahlbaren Bereich.

Wobei SFP+ Transceiver für RJ45 doch noch ziemlich teuer sind und auch mehr Energie fressen. Über Glasfaser ist das deutlich günstiger und sparsamer.

 

[d2boxSteve]

@martinallnet : Da find ich den Switch von denen aber interessanter, 4x SFP+ (10G) für 149$:

https://mikrotik.com/product/crs305_1g_4s_in

Dazu dann die günstigen Mellanox-Karten von ebay und du kannst 4 PC's damit verbinden.

Ergänzung (4. März 2019)

@MADman_One : soo teuer ist der TRansceiver nun auch nicht: https://www.heise.de/preisvergleich/ubiquiti-uf-rj45-10g-lan-transceiver-uf-rj45-10g-a1952453.html

 

[martinallnet]

@martinallnet : Da find ich den Switch von denen aber interessanter, 4x SFP+ (10G) für 149$:

https://mikrotik.com/product/crs305_1g_4s_in

Dazu dann die günstigen Mellanox-Karten von ebay und du kannst 4 PC's damit verbinden.

Ergänzung (4. März 2019)

@MADman_One : soo teuer ist der TRansceiver nun auch nicht: https://www.heise.de/preisvergleich/ubiquiti-uf-rj45-10g-lan-transceiver-uf-rj45-10g-a1952453.html

Hatte ich auch auf dem Schirm, nur nicht mehr wieder gefunden.
Ich brauchte für das Netzwerk aber sowieso einen vernünftigen neuen managebaren Switch, da war der 24-Port mit 2x SFP+ ganz attraktiv. Ich habe Lizenzlevel 5 mit Router Management gekauft.

 

[MADman_One]

@MADman_One : soo teuer ist der TRansceiver nun auch nicht: https://www.heise.de/preisvergleich/ubiquiti-uf-rj45-10g-lan-transceiver-uf-rj45-10g-a1952453.html

Ui danke, ist ne Weile her das ich geschaut habe, sind wirklich billiger geworden. Optische bekomme ich aber trotzdem bereits ab 25€

 

[gaym0r]

@d2boxSteve
Dann lieber DAC. Es sein dann muss größere Distanzen überbrücken und möchte vorhandene Verkabelung nutzen.

 

[WulfmanGER]

[...]
Einen passenden Switch und jeweils zwei Netzwerkkabel vom PC zum Switch.

Dieser sowie die Netzwerkarte (n) müssen dann Link Aggregation unterstützen.

Dies bündelt dann zwei Datenströme zu einem.

Unter Windows 10 heißt die Funktion Teaming und muss erst aktiviert werden.

Für Teaming brauchst du nicht zwingend einen passenden Switch. Es gibt da mehrere Modis. Ich hab das früher auch mit einen einfachen D-Link gemacht (so ca. der dritt billigste den es damals gab... optik - deswegen nicht den billigsten genommen G). Wichtig ist halt das der Treiber das kann.

Link Aggregation ist aber was anderes - das wird ja primär zwischen Switchen eingesetzt um hier die Bandbreiten zu erhöhen. Aber unterm Strich (des normalen Endanwenders) ist das was "rauskommt" das gleiche.

Ich weiß jedoch aktuell nicht ob Windows 10 diese Funktion noch unterstützt da sie scheinbar zwischen 2017 und heute deaktiviert wurde.

https://www.intel.de/content/www/de...005667/network-and-i-o/ethernet-products.html scheint also aktuell zu klappen. Du meinst vielleicht als Betriebssystemeigene Funktion?

 

[d2boxSteve]

So wie bei mir @gaym0r , ich Depp hab beim renovieren der Wohnung 4x CAT5e in den Keller unterputz gezogen ..... statt Lehrror für Glasfaser in den Hintern beiss ....
Ich kann nur hoffen dass eine der 4 Leitungen (Länge ca. 11 Meter) 10g kann, ansonsten darf ich durch meinen neuen Laminat nochmal nach unten bohren ...

Ich werd evtl. im Sommer oder Herbst teilweise auf 10g umstellen. Switch klingt dieser sehr interessant (managebar und 4x SFP+): https://www.ebay.de/itm/TRENDnet-TE...ash=item3404c65086:g:rlcAAOSw2jFcchyS:rk:1🇵🇫1

 

[Geisterwolf]

Ist denn deine restliche Hardware überhaupt dafür ausgelegt, also nicht Netzwerk, sondern die Disks? Hast du überall SSD's?
Gerade in einem NAS sehe ich SSDs nicht, daher ist dort (zumindest bei meinem Thecus N4350) nicht das Netz der Flaschenhals sondern die HDDs (es sei denn natürlich ich kopiere von/auf mehrere HDDs gleichzeitig).

 

[gaym0r]

Für Teaming brauchst du nicht zwingend einen passenden Switch. [...]
Link Aggregation ist aber was anderes - das wird ja primär zwischen Switchen eingesetzt um hier die Bandbreiten zu erhöhen. Aber unterm Strich (des normalen Endanwenders) ist das was "rauskommt" das gleiche.

Bitte sowas nicht verbreiten! Link-Aggregation bezeichnet verschiedene Verfahren zur Port-Bündelung. Wie das dann in der Praxis heißt ist abhängig vom Hersteller. Teaming, Bonding, Link-Aggregationm, Port Aggregation etc. ist alles das gleiche.
"Link Aggregation ist aber was anderes" und "wird primär zwischen Switchen eingesetzt" ist absoluter Unfug!

 

[MADman_One]

Billig-Lösungs-Vorschlag: du kannst auch 2x1GBit nutzen. Wenn dein Board 2 Anschlüsse hat wäre das Perfekt - ansonsten 2 identische Netzwerkkarten (wegen Kompatibilität). Ist zwar dann immer noch keine 4Mbit (bzw um bei Standards zu bleiben: 2,5G, 5G, 10G ...), aber immer schon mal doppelt so schnell.

Nach meinem Kenntnissstand nein. Zwischen zwei Endpunkten läuft ein Frame einer Verbindung immer nur über einen Link auch bei Teaming (was nur ein anderer Name für Link Aggregation ist meines Wissens). Wenn Du einen Server mit 2x1GBit direkt mit einem Client der auch 2x1GBit hat verbindest, hast Du trotzdem nicht mehr als 1GBit Transferrate. Nur eine Ausfallsicherheit hast Du. Teaming macht nur in Mehrpunkt-Verbindungen Sinn, weswegen man es hauptsächlich an Switches oder zentralen Servern einsetzt. Am Client hast Du dagegen meist nur die Ausfallsicherheit. Jedenfalls ist das mein Kenntnisstand und hier wurde es auch beschrieben.

 

[Wilhelm14]

Hier noch Anregungen für einen Zwischenschritt zu 10 GBit, die oben erwähnten 2,5 Gbit:
https://heise.de/-2620326
https://heise.de/-3853979
https://www.google.com/search?q=2,5+gbit+heise

 

[martinallnet]

Linux unterstützt auch andere Verfahren, z. B. Round Robin, da hat man auch echte 2 Gbit mit 2 Interfaces.
Das ist aber nicht standardisiert, mein Mikrotik unterstützt das aber trotzdem.

 

[Humptidumpti]

Einfach SMB 3.0 Multichannel nutzen. Ist seit Windows 8 in jedem Windows vorhanden und nutzt automatisch alle verfügbaren NICs parallel aus. Kein Teaming oder Link Aggregation notwendig.