Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Warum hat es 3D eigentlich nicht auf die UHDs geschafft?
Zu wenig Annahme im privaten Bereich, da viele Leute einfach weiterhin die günstigen DVDs gekauft haben anstatt die Blurays.
Die einzigen Geräte die es noch abspielen wenn man Sie neu kauft sind Beamer, im TV bekommst auch nichts mehr. Das ist auf Breiter Stecke wieder eingestampft worden.
einfach nur eine tot geburt die groß beworben wurde.
Das Problem war meines erachtens das man eine fixe Position vor dem TV brauchte.
Ich schau gern liegenend
Don’t Believe the Hype
Die ganze 3D Geschichte wurde aufgebauscht bis zum geht nicht mehr, schon allein wegen der blöden Brille die man sich aufziehen musste haben viele die Funktion nicht genutzt.
Mein Problem mit 3D ist, dass es ein One-Trick-Pony ist. Bei Avatar hab ich gestaunt, beim zweiten Film war der Mehrwert schon wieder überschaubar und dann folgten viele Filme, in denen man ganz klar erkennen konnte, wo die 2-3 besonderen 3D Szenen für den Aha-Effekt eingebaut wurden, da fing es an zu nerven.
Die Brille würde ich mir so wie eine VR-Brille schon aufsetzen, aber dann muss der Inhalt richtig überzeugen.
Aber ich kann mir schon auch gut vorstellen, dass auf dem TV der Effekt nicht so gut rüber kommt.
Hab mal gehört, dass man davon spricht, dass es wie ein Auarium aussieht, weil der Fernseher zu klein dafür ist.
3D gibt es auch für Spiele!
Mein Panasonic UHD-Fernseher hat 3D. Aber nur in 1080p und nur extrem dunkel.
Ich hab damit mal Tomb Raider ausprobiert, da das eine direkt im Spiel eingebaute 3D-Unterstützung hat. Leider ging mit meinem Fernseher zusammen nur Links/Rechts-Bild.
Das hatte dann eine Auflösung von 960x1080 pro Auge. Sah schrecklich aus und ich musste den kompletten Raum absolut dunkel machen vs 2D-UHD und angenehm hell...
Wenn ich das in UHD spielen könnte und die Helligkeit nicht so extrem abnehmen würde, wäre es echt toll. Der 3D-Effekt selbst war wirklich gut und kann beim Spiel ja auch auf die eigenen Augen angepasst werden (anders als im Film). Außerdem ist es 100% echtes 3D. Da ist nichts hochgerechnetes wie bei vielen Filmen dabei.
So wie es bei meinem Fernseher umgesetzt ist, macht es halt keinen Spaß. Da nehm ich dann lieber die VR-Brille.
Btw. wenn ich ein Auge zumachen, dann habe ich, besonders bei Szenen mit Kamerafahrt, einen beeindruckenden 3D-Effekt den mir mein Gehirn zusammenrechnet. Leider ist der wieder weg, wenn ich das zweite Auge wieder öffne. Könnte ich meinem Gehirn beibringen, den Fernseher immer in 3D hochzurechnen, wäre das wirklich genial.
Besonders bei Szenen mit vielen Objekten wie Wald/Weltallgefechte/Menschenmassen ist 3D schon deutlich besser als 2D, wo alles irgendwie verschwimmt.
Ich denke 3D hatte einfach zu viele Baustellen.
Zu einem war es teuer (4 Brillen z.b. für die Familie + TV Gerät) und dazu noch die Blume-Rays, war also nicht gerade günstig dieser Spaß.
Nun der "Spaß" der nicht immer vorhanden war. Es gab Filme die richtig gutes 3D hatten und dann gab es Filme die einfach nur grottig anzusehen waren. Also hatte man entweder Spaß mit dem Film oder eher nicht...oder mehr Spaß ohne 3D.
Dann musste man noch gerade vor dem TV sitzen, aber mit mehr als 3 - 4 Personen wird es schon eng "vor" dem TV zu sitzen.
Also alles in allem viel Wind um nichts und ich finde es auch nicht schlimm. =)
Aber ich kann mir schon auch gut vorstellen, dass auf dem TV der Effekt nicht so gut rüber kommt.
Hab mal gehört, dass man davon spricht, dass es wie ein Auarium aussieht, weil der Fernseher zu klein dafür ist.
Ja, auch ein Problem von 3D war, dass es einfach auf sehr viele aus heutiger Sicht miese Geräte gekommen ist. Wenn ich mir vorstelle, wie geil passives 3D auf einem aktuellen superhellen QLED mit hochgerechneter 4K-Auflösung und 75" wäre....
Was hatte man damals? Miese Shutterbrillen (wo ich jeden verstehe, dem dabei schlecht geworden ist) schlechte 1080P LED Panel und vielleicht 55". Mein erster OLED hatte damals noch 3D aber war halt viel zu dunkel und farblos, da war die Technik einfach noch nicht soweit.
Ich habe einmal Halo:CE in 3D bei Bekannten probiert. Bevor das erste Level durch war, war ich der Einzige im Raum, weil allen anderen speiuebel geworden ist.
3D hat sich fuer mich nie gelohnt. Selbst im Kino nehme ich das kaum wahr. Am TV hatte ich oft den Effekt von diesen Schuhkarton-Dioramen die man in der Schule gebastelt hat. Die Objekte kamen nie aus dem TV heraus, sondern ich habe die verschiedenen Layer in den Fernseher hinein geschoben.
3D kam zu früh und wurde dann durch 4K und HDR "abgelöst".
Das wird frühstens wieder auftauchen, wenn Tv Hersteller nicht mehr viel weiter mit Auflösung, Helligkeit, etc... kommen.
Also schätzungsweise wenn wir bei 8K und 3k-4k Nits sind, sollte sich der ein oder andere Hersteller wieder an 3D trauen. (meine Meinung)
Heutzutage sind Spiele auch viel interessanter, bei denen 3D dann mehr bringt (bzw. Funktionen wie Splitscreen und jeder sieht nur seinen Bildschirm). Filme waren immer das Problem, weil es entweder sehr teuer zu Filmen war (zwei Kameras, die dann noch aufeinander abgestimmt sein müssen) oder (wie meistens) nur künstlich ein billiger Effekt erzeugt wurde.
Meiner Meinung nach ist der Inhalt beim Film/TV halt nicht wirklich eine gute Basis für 3D.
Bei Spielen am PC, kannst du den Fokus, den Winkel und Co live einstellen und alle Objekte haben als 3D Objekte eine feste Tiefe.
Filme die nicht für 3D gemacht wurden und später auf BlueRay nachträglich umgesetzt wurden, sehen aus, als ob man 4 flache Bilder hintereinander setzt. Fokus geht bei Filmen auch ganz schnell verloren, weil man es völlig übertreibt und nicht im Rahmen bleibt.
Was dann Fernseher angeboten, live 2D Inhalte als 3D zu interpolieren, war nochmals eine ganze Welt schlechter.
3D am Rechner hingegen ist was ganz anderes und sieht extrem gut aus.
